Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Wto 20 Gru, 2011 Jakiej jakości zdjęć oczekiwać po sesji foto?
Witam Was wszystkich. Mam do Was, jako znawców, OGROMNĄ PROŚBĘ.
Niedawno uczestniczyłem w sesji foto, która reklamowana była jako profesjonalna. Zdjęcia wyszły ok, ujęcia się podobają, JEDNAK...
zdjęcia w wersji cyfrowej, jakie otrzymałem, są wymiarów ok 2880x4280 pixeli, w rozdzielczości 72 dpi. Czy właśnie ta rozdzielczość to norma dla PROFESJONALNYCH SESJI? Ewentualnie firma oferuje, że może je przeskalować do 300 dpi. Moje pytanie do Was brzmi: czy mogę z nich wykonać np plakaty o wymiarach 60x90 cm w b.dobrej jakości albo użyć ich podczas publikacji czasopisma na np. całą stronę A4?
Czemu pytam? Wcześniej miałem możliwość uczestniczyć w innych sesjach, które wykonywane były np Canonem EOS 5D i w ramach których otrzymałem zdjęcia wielkości 6MB o rozdzielczości 240 dpi i wielkości ok 3700x5600. W porównaniu do tych obecnych, zdjęcia różnią się jak dzień a noc. Ta sesja wykonana była z kolei Nikonem D90. Czy wykorzystując ten aparat, biorąc pod uwagę, że to ma być profesjonalna sesja, nie powinno się wykonywać lepszych zdjęć? Ja, jako początkujący amator wykonuję moim aparatem fotki o rozdz. 314 dpi... Dlatego to wszystko jest dla mnie takie... dziwne.
Dodaję, że jestem totalnym laikiem, dlatego też pewnie zadaję banalne pytania, jednak bardzo zależy mi na zrozumieniu, czy powinienem domagać się zdjęć lepszej jakości, czy może to są całkiem dobre parametry zdjęć i będę mógł je spokojnie wykorzystać do wspomnianych powyżej celów? BĘDĘ OGROMNIE WDZIĘCZNY WAM ZA POMOC.
Ostatnio zmieniony przez MNEntertainment Wto 20 Gru, 2011, w całości zmieniany 1 raz
Po pierwsze doczytaj co to DPI.
Po drugie - miarą "profesjonalności" zdjęcia nie jest jego rozmiar
Po trzecie - co to znaczy "dzień do nocy"?
Z 12Mpx zdjęcia można przy 300dpi wykonać wydruk o rozmiarze 24cm x 36cm przy 200dpi będzie to 36x54cm, a przy 150dpi 48x72cm
P.S.
To, że dostajesz pełne foty i sam je sobie drukujesz to.. no cóż - moim zdaniem zero profesjonalizmu.
Ostatnio zmieniony przez hijax_pl Wto 20 Gru, 2011, w całości zmieniany 1 raz
MNEntertainment [Usunięty]
Wysłany: Wto 20 Gru, 2011
hijax_pl napisał/a:
Po pierwsze doczytaj co to DPI.
Po drugie - miarą "profesjonalności" zdjęcia nie jest jego rozmiar
Po trzecie - co to znaczy "dzień do nocy"?
1. No właśnie próbowałem, ale było to dla mnie na tyle czarną magią, że postanowiłem spytać wprost jako mało rozumny laik. Czy to takie straszne?...
2. A gdzie o tym wspomniałem? Po prostu porównałem.
3. Różnica w jakości, ostrości, a że doszło do tego 72 dpi postanowiłem spytać, czy to już w ogóle masakra, czy nie.
Ad. PS Jeśli masz na myśli fakt, że nie otrzymałem odbitek - dostałem. Problemem było właśnie to, że przez ponad 2 miesiące musiałem się dopraszać o wersje elektroniczne, które miałem otrzymać, by móc je w przyszłości wykorzystywać do różnorodnych celów. I gdy wreszcie dostałem odpowiedź, że zdjęcia zostaną wysłane jako przykładowe otrzymałem zdjęcia wielkości ok 1,5 MB o parametrach, o jakich wspomniałem powyżej.
PS Dzięki za odpowiedź, choć wolałbym ciut bardziej pomocną
Ostatnio zmieniony przez MNEntertainment Wto 20 Gru, 2011, w całości zmieniany 1 raz
No właśnie próbowałem, ale było to dla mnie na tyle czarną magią, że postanowiłem spytać wprost jako mało rozumny laik. Czy to takie straszne?...
Ale nie spytałeś co to jest DPI i dlaczego się różni..
MNEntertainment napisał/a:
A gdzie o tym wspomniałem?
W swoim poście.
MNEntertainment napisał/a:
Różnica w jakości, ostrości
A dostałeś foty prosto z puszki? Czy obrobione już? Co znaczy dla Ciebie jakość?
MNEntertainment napisał/a:
a że doszło do tego 72 dpi postanowiłem spytać,
Może być 10dpi i 10000dpi - jakości zdjęcia to nie zmieni, ale wpłynie na wielkość wydruku. Nie ma sensu zwracać uwagi na ten parametr.
MNEntertainment [Usunięty]
Wysłany: Wto 20 Gru, 2011
hijax_pl napisał/a:
MNEntertainment napisał/a:
No właśnie próbowałem, ale było to dla mnie na tyle czarną magią, że postanowiłem spytać wprost jako mało rozumny laik. Czy to takie straszne?...
Ale nie spytałeś co to jest DPI i dlaczego się różni..
MNEntertainment napisał/a:
A gdzie o tym wspomniałem?
W swoim poście.
MNEntertainment napisał/a:
Różnica w jakości, ostrości
A dostałeś foty prosto z puszki? Czy obrobione już? Co znaczy dla Ciebie jakość?
MNEntertainment napisał/a:
a że doszło do tego 72 dpi postanowiłem spytać,
Może być 10dpi i 10000dpi - jakości zdjęcia to nie zmieni, ale wpłynie na wielkość wydruku. Nie ma sensu zwracać uwagi na ten parametr.
Ech, możemy się spierać o drobiazgi, albo możesz mi spróbować to wytłumaczyć. Stracisz tyle samo czasu, a przynajmniej pomożesz mi w rozwianiu dylematu. Mam wrażenie, że pytanie zadałem całkiem zrozumiale. Nawet je pogrubiłem, przewidując (jak widać słusznie), że znajdzie się ktoś, kto skupi całą swą uwagę na czymś zupełnie innym.
[ Dodano: Wto 20 Gru, 2011 12:57 ]
A skąd te pytania o dpi? Gdy oddajemy materiały do druku magazynu firmowego, często otrzymujemy odpowiedź, że fotki 72-100 dpi są niewystarczająco dobre i można wykorzystać je na mniejszej powierzchni strony niż np. zdjęcia 300 dpi. Dlatego teraz, przy okazji wspomnianej sesji, pojawiła mi się taka właśnie wątpliwość. Ot, tak po prostu. Pozdrawiam.
DPI to informacja jak gęsto maja być punkty drukowane. DPI - dot per inch czyli ilość punktów na cal.
Gęstość wydruku jest zależna od tego jak oglądamy wydruk. Taki np plakat filmowy: jak podejdziesz bardzo blisko będziesz widzieć punkty. Ale jak odejdziesz na pewną odległość będziesz widział obraz.
Obrazowo można to ująć tak:
Patrząc z odległości 30cm będziesz widzieć różnicę między 75dpi a 200dpi. Ale nie będziesz widzieć różnicy między 300dpi a 600dpi.
Patrząc z odległości 3m nie będziesz widzieć różnicy między 75dpi a 300dpi.
Ten sam obraz z aparatu, z matrycy o rozdzielczości 2880x4280 punktów możesz wydrukować na wiele sposobów - w zależności jak gęsto będziesz te punkty drukować. Przy 600dpi wyjdzie pocztówka, a przy 100dpi - plakat. Obraz będzie ten sam. Jakość - ta sama.
MNEntertainment [Usunięty]
Wysłany: Wto 20 Gru, 2011
Dzięki Hijax za wyciągnięcie pomocnej dłoni do laika. I właśnie dlatego napisałem tu na forum. Na mój, chłopski, rozum to, co napisałeś jest przeciwieństwem tego, co sądziłem na podstawie moich dotychczasowych doświadczeń.
Jak w takim razie rozumiem, chcesz mi powiedzieć, że wspomniane w pytaniu zdjęcia 2880x4280 pixeli i 72 dpi wystarczą do wykonania plakatu w oczekiwanym przeze mnie formacie.
Pozostaje pytanie nr 2 - jeśli projektując magazyn zakładamy druk w 300 dpi, zdjęcie jest w 72, nie mam co liczyć na format A4? Tak mi dotychczas tłumaczono, dlatego pytam.
A właśnie, odpowiadając na Twoje wcześniejsze pytania. Zdjęcia były już obrobione.
Napisałeś wcześniej, że nie ma co zwracać uwagi na ten parametr - co jednak z tym info, jakie otrzymuję z drukarni, która nam wykonuje gazetę zakładową? Przyznaję, że czasem, gdy dawaliśmy im zdjęcia ok 72-100 dpi (gdyż np. nie mieliśmy lepszych) to po wydruku rzeczywiście były one słabej jakości, albo bardzo małe. Czy (wracając do zdjęć z mojej sesji) przeskalowanie zdjęć z 72 dpi do 300 coś w takim wypadku zmieni? Czy też będą mogły być użyte tylko do względnie małej powierzchni strony (bardziej 10x15 cm niż cała strona A4)?
Ostatnio zmieniony przez MNEntertainment Wto 20 Gru, 2011, w całości zmieniany 1 raz
MNEntertainment, wartość DPI jest wtórna wobec pierwotnej i znacznie ważniejszej wartości, czyli realnej ilości pikseli, z których zbudowany jest obraz. A ilość tych pikseli to 2880x4280 w Twoim przypadku. Ustalając gęstość pikseli na 72 DPI daje Ci to spory rozmiar w centymetrach: 100 x 150 cm, i można tak wydrukować duży plakat. Zmieniając gęstość na 300 DPI (ale pozostawiając tę samą realną ilość pikseli, czyli 2880x4280) dostajesz 24x36 cm, czyli wystarczająco dużo, żeby zrobić bardzo precyzyjne A4.
Oczywiście osobną kwestią jest co na tych pikselach mamy, bo mogą one być zapełnione profesjonalnie lub nieprofesjonalnie i jest to zupełnie inna kwestia. Tak przy okazji między 5DII a D90 jest różnica paru półeczek cenowych, do tego była też pewnie odpowiednia różnica między obiektywami użytymi podczas sesji, stąd mogą być różnice między fotami. Poza kwestią umiejętności fotografa.
Jak w takim razie rozumiem, chcesz mi powiedzieć, że wspomniane w pytaniu zdjęcia 2880x4280 pixeli i 72 dpi wystarczą do wykonania plakatu w oczekiwanym przeze mnie formacie.
To 72 możesz sobie zmienić na 100 czy 200 bez dotykania się do samego obrazka. A 72dpi to taka gęstość "monitorowa".
Zatem tak - drukując np w 100dpi spokojnie wydrukujesz plakat.
MNEntertainment napisał/a:
jeśli projektując magazyn zakładamy druk w 300 dpi, zdjęcie jest w 72, nie mam co liczyć na format A4?
Kto Ci tak tłumaczył?
Jest zależność matematyczna między rozdzielczością obrazka, gęstością druku i rozmiarem druku (a rozmiar + gęstość daje pojęcie o rozdzielczości druku).
Jak ktoś nieumiejętnie tworzy plik z obrazem, podając rozmiar w centymetrach i zostawiając domyślne dpi "monitorowe" (czyli 72dpi) to faktycznie niewiele da się zrobić.
Przykład praktyczny:
wydruk zdjęcia w formacie 10x15cm, 300dpi
300dpi, czyli 300 punktów na cal. Zamieniamy rozmiary wydruku na cale i mnożymy przez 300. Czyli:
10cm / 2,54cm * 300 pikseli = 1181 pikseli
15cm / 2,54cm * 300 pikseli = 1771 pikseli
Czyli, by wydrukować zdjęcie wielkości 10x15cm przy 300dpi potrzebujemy zdjęcie o rozdzielczości nie mnie niż 1181x1771 pikseli
wydruk zdjęcia na dysku o wielkości 2880x4280 pikseli
Np 300dpi, czyli 300 punktów na cal. Dzielimy rozmiar w pikselach przez 300 i zamieniamy wynik na centymetry. Czyli:
2880pikseli / 300 pikseli * 2,54 cm = 24cm
4280pikseli / 300 pikseli * 2,54 cm = 36cm
Czyli, największy możliwy wydruk przy gęstości 300dpi to 24x36cm
MNEntertainment [Usunięty]
Wysłany: Wto 20 Gru, 2011
komor napisał/a:
Tak przy okazji między 5DII a D90 jest różnica paru półeczek cenowych, do tego była też pewnie odpowiednia różnica między obiektywami użytymi podczas sesji, stąd mogą być różnice między fotami. Poza kwestią umiejętności fotografa.
No właśnie, i to również był powód, dla którego zdecydowałem się poprosić Was o info. Gdy dowiedziałem się, że to był właśnie ten Nikon i porównałem go ze sprzętem, na którym miałem wykonywaną poprzednią sesję, dodając do tego 2 miesiące użerania się, by otrzymać deklarację o wysłanie zdjęć w wersji cyfrowej, to te być może drobiazgi jak 72 dpi potraktowałem z dużą dozą podejrzliwości...
Gdy dowiedziałem się, że to był właśnie ten Nikon i porównałem go ze sprzętem, na którym miałem wykonywaną poprzednią sesję,
No i co z tego porównania wyszło? Ten Nikon nie robi zdjęć? Czy chodzi o to, że ma tylko 12Mpix? Wiesz, że profesjonalne zdjęcia robiona nawet iPhonem?
MNEntertainment napisał/a:
dodając do tego 2 miesiące użerania się, by otrzymać deklarację o wysłanie zdjęć w wersji cyfrowej,
A to jednak źle oceniłem pisząc o braku profesjonalizmu.
Ostatnio zmieniony przez hijax_pl Wto 20 Gru, 2011, w całości zmieniany 1 raz
MNEntertainment [Usunięty]
Wysłany: Wto 20 Gru, 2011
Hijax, i za taką odpowiedź ogromnie Ci dziękuję. Nic nie przemawia do mnie lepiej, niż takie praktyczne przykłady. Teraz to wszystko ma dla mnie sens.
Komor, Tobie również dziękuję serdecznie za odpowiedź.
Cóż... początki były trudne ale pomogliście mi w rozwianiu problemu i (cóż, przyznaję) moich podejrzliwości. Pozdrawiam.
[ Dodano: Wto 20 Gru, 2011 13:41 ]
hijax_pl napisał/a:
No i co z tego porównania wyszło? Ten Nikon nie robi zdjęć? Czy chodzi o to, że ma tylko 12Mpix? Wiesz, że profesjonalne zdjęcia robiona nawet iPhonem?
Hijax, znów zaczynasz? Wiem, wiem. A Ty nie masz tak, że jak dostajesz jakąś usługę od różnych dostawców to nie porównujesz?... Tym bardziej, jeśli współpracy z jednym nie jesteś w stanie ocenić wyjątkowo pozytywnie?
hijax_pl napisał/a:
A to jednak źle oceniłem pisząc o braku profesjonalizmu.
Nie wiem, jak Ty, Hijax, ale jeśli po powrocie do domu z innego miasta z odebranymi odbitkami i płytą, okazuje się, że jest ona pusta, a następnie przez 2 miesiące nie idzie się w jakikolwiek skontaktować z firmą, tak jakby zapadła się pod ziemię, to ja nie przejawiam wobec niej przesadnego zaufania... I jeśli czegoś nie rozumiem, a obawiam się, czy znów nie jestem traktowany w nieciekawy sposób, wolę się spytać profesjonalistów - stąd moja rejestracja na Waszym forum.
Nie - po prostu nie sprzęt definiuje profesjonalizm. Sprzęt sam zdjęć nie robi. Robi je fotograf. Oczywiście można założyć, że im prostszy sprzęt tym mniej doświadczony fotograf, ale to może być bardzo złudne podejście.
MNEntertainment napisał/a:
Nie wiem, jak Ty, Hijax, ale jeśli po powrocie do domu z innego miasta z odebranymi odbitkami i płytą, okazuje się, że jest ona pusta, a następnie przez 2 miesiące nie idzie się w jakikolwiek skontaktować z firmą, tak jakby zapadła się pod ziemię, to ja nie przejawiam wobec niej przesadnego zaufania...
Chodziło mi tylko przekazywanie oryginałów w natywnej postaci.
MNEntertainment [Usunięty]
Wysłany: Wto 20 Gru, 2011
hijax_pl napisał/a:
Nie - po prostu nie sprzęt definiuje profesjonalizm. Sprzęt sam zdjęć nie robi. Robi je fotograf. Oczywiście można założyć, że im prostszy sprzęt tym mniej doświadczony fotograf, ale to może być bardzo złudne podejście.
Nie stwierdziłem tego, że podejrzewam go o brak profesjonalizmu, bo akurat fotograf zrobił całkiem niezłe zdjęcia. Być może jednak z racji takiego a nie innego sprzętu zdjęcia te nie były tak szczegółowe, dokładne, jakkolwiek by tego nie nazwać, jak te, które otrzymałem po poprzedniej sesji.
Hijax, pisząc, że się czepiasz, chodziło mi po prostu o to, że w swych pytaniach zdajesz się insynuować rzeczy, które nie mają miejsca. Jakbyś z założenia starał się negatywnie odczytać może nie każdą wypowiedź (to by było nadużycie z mojej strony), ale niektóre konteksty.
I choć nie życzę Ci tego, bo bądź co bądź dziękuję Ci za ostateczne wyklarowanie mi całej sytuacji, zastanów się czasem Hijax, czy jeśli Ty zwróciłbyś się kiedyś o pomoc do kogokolwiek (w końcu na pewno znajdzie się temat, w którym nie jesteś guru) to chciałbyś, aby ktoś w taki sposób z Tobą dyskutował? Czepiając się każdego słówka, które powiesz w temacie jego profesji, zainteresowań?
Raz jeszcze dzięki za pomoc.
Czy właśnie ta rozdzielczość to norma dla PROFESJONALNYCH SESJI?
Jak to interpretować?
MNEntertainment napisał/a:
Być może jednak z racji takiego a nie innego sprzętu zdjęcia te nie były tak szczegółowe, dokładne, jakkolwiek by tego nie nazwać, jak te, które otrzymałem po poprzedniej sesji.
Zakładam, że to przez to, że oglądasz zdjęcia na kompie "per pixel".
Napisałem, że nie dawałbym prac w formacie natywnym, bo to nie profesjonalne. Bo nie wiem do kogo taki plik trafi i co z nim zrobi. Jak wydrukuje. Na czym. Czy zrobi to umiejętnie czy też nie. A jak nie - czy będzie pokazywał takiego potworka znajomym. Dla mnie coś takiego to antyreklama mojego warsztatu.
A fotografia to proces od ustawienia sceny po wydruk na papierze.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,72 sekundy. Zapytań do SQL: 15
Tak przy okazji między 5DII a D90 jest różnica paru półeczek cenowych, do tego była też pewnie odpowiednia różnica między obiektywami użytymi podczas sesji, stąd mogą być różnice między fotami. Poza kwestią umiejętności fotografa.