Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
marwil, Pstrykałam A350 z Tamronem 18-250 i go sprzedałam. A350 zostało jako "backup" . Nie dlatego, że zdjęć się nie da robić, bo robić się da. Mz jest to dobry obiektyw na wakacje - ma fajny, kompaktowy rozmiar i jest w miarę lekki. No i zakres ogniskowych może skusić. Jak na takiego zuma, obrazki dawał niezłe. Ale, jak szybko kupiłam, tak szybko sprzedałam - teraz na wakacje i tak zabieram m.in Tamrona 17-50/2,8 i flintę, nie mówiąc już o stałkach. Wszystko zależy czego oczekujesz i czy zamierzasz bawić się troszkę poważniej w fotografowanie.
Jak pobawisz się stałkami i jasnymi zumami, to ten będzie leżeć w szafie, a odsprzedać za niewiele mniejszą kasę ciężko. Ja miałam to szczęście, że kupiłam w czasie "wzrostu gospodarczego" i spadku cen, a sprzedałam kiedy ceny podskoczyły, więc dużo nie straciłam.
marwil, zakładając, że masz budżet ok. 1200 zł (tyle mniej więcej kosztuje Tamron 18-250) i posiadasz Sony 18-55, to:
wersja 1 - potrzebujesz koniecznie dłuższego końca (bo tak naprawdę jeszcze nie wiesz, co i jak będziesz fotografować) dokup Tamrona albo Sigmę pokroju 70-300, ale bez stabilizacji - będzie taniej. Jak już Ci już pisał RB - nie kupuj Sony 75-300 i dokup sobie na początek jasną stałkę pokroju Sony 50/1,8 lub Minolta 50/1,7 (można wyrwać w atrakcyjnej cenie np. na Allegro). Ostatnio widziałam nawet nawet za ok. 400 zł.
wersja 2 - chcesz jasno i dość dobrze, sprzedaj Sony 18-55, kup Tamrona 17-50/2,8 i flintę (Minolta 70-210/4). Tamron bez stabilizacji i najlepiej nowy, flinta - tylko z odzysku. Ale to już wydatek ok. 1800 zł. Flinta jest niby dość ciężka, ale to solidna konstrukcja, no i ma stałe światło, ładnie rysuje i ma fajną plastykę. Ja bardzo lubię ten obiektyw i zamieniłabym go tylko na Minoltę albo Sony 70-200/2,8, niestety funduszy brak .
wersja 3 - zostaw Sony z zestawu (18-55) i dokup flintę oraz stałkę Sony 50/1,8 lub Minoltę 50/1,7. Koszt ok. 1000 - 1100 zł.
Jeśli okaże się, że potrzebujesz rzeczywiście długiego końca, to i 300 może być za mało, a śmiem twierdzić, że jeżeli nie przymierzasz się do poważnego fotografowania zwierzątek oraz ptaszków - to 210 na dłuższym końcu Ci w zupełności wystarczy.
Zakres 28-300, o którym wcześniej wspominałeś jest kompletnie bez sensu na APS.
To tyle, jeśli chodzi o "długi koniec".
marwil napisał/a:
ja mam A55, i kit'a 18-55, ale to mi nie starcza , chciałem jakis 11-24
Który 11-24 masz na myśli?
Jeśli chcesz coś szerokiego, obejrzyj Sigmę 10-20/4-5,6 - całkiem fajny obiektyw. Ale nie wiem, na ile chcesz naciągać budżet.
Coś mi się wydaje, że pragniesz mieć "cały zakres ogniskowych", od 11 do 300, bez żadnych "dziur" Nie ten tok myślenia - skorzystaj na początek z wersji 1, 2 lub 3 i jak masz kasę dokup szeroki kąt, np. Sigmę. Tylko musisz mieć świadomość, że to już jest specyficzne szkło, które może dawać przerysowania, jeśli się je nieumiejętnie obsługuje, choć czasem są one pożądane. Jak je polubisz, dokupisz rybę (np. manualny Samyang 8 )... I tak w nieskończoność...
A tak serio - koleżanka i koledzy dobrze Ci radzą. Daj sobie spokój z wynalazkami hiper-super zum. Ja będę upierała się przy flincie, mimo wolnego AF-u.
Ale jak to tu mówią Twoja kasa, Twoja decyzja - może jak się sam nie przekonasz/nie sparzysz - to nie uwierzysz...
[ Dodano: Sro 28 Gru, 2011 00:31 ]
I jeszcze zapomniałam - jak Ci się flinta nie spodoba - odsprzedasz bez straty - cały czas trzyma "stałą" cenę.
kasiakaaz, jak myślisz co wybrać do mojego sprzetu, Tamron SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD czy Tamron SP AF 70-200 mm f/2.8 Di LD (IF) MACRO, co bedzie leprze dla uczniaka???:), wez pod uwage tez odlegTamron SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD czy Tamron SP AF 70-200 mm f/2.8 Di LD (IF) MACR weż pod uwagę tez odległości i brak silnika HSM
[ Dodano: Sro 28 Gru, 2011 15:19 ]
nie HSM tylko USM
marwil, zachowujesz się jak dziecko z ADHD
Nie wiem, co powinieneś wybrać - wiem, co ja bym wybrała - Tamron 70-200/2,8. Tyle, że ja swój wybór potrafię uzasadnić.
Pora, abyś wykazał minimum zdrowej ciekawości i poczytał trochę m.in o tych obiektywach. Już pisałam Ci - Twoja kasa i Ty musisz zdecydować. Tylko umiej wybór uzasadnić.
TU i np. może jeszcze trochę tu?
@marwil: jeśli nie interesują Cię ptaszki, tudzież cycki sąsiadki-ekshibicjonistki z naprzeciwka, to Tami 70-200/2.8 (oprócz tego, że jest wielki, nie ma stabilizacji), jest jednym z lepszych wyborów.
Zajebiście ostre, acz (w Twoich kategoriach), duże i ciężkie szkło. Kup sobie dobrą torbę, to nie będziesz narzekał na ciężar optyki (polecam Think Tanka )
IMHO będziesz bardziej zadowolony z Tamrona 70-300VC.
Reasumując: kit + 70-300VC to więcej niż na tym etapie Ci potrzeba
[ Dodano: Wto 03 Sty, 2012 12:17 ]
witaj ov_Darkness,
mam jeszcze jedno pytanie, mam nadzieje ze sie orientujesz i pomozesz, myslałem nad 70-300 Tamronem di vc usd, ale on do mocowabnia sony nie posiada vc czyli stabilizatora, a nadal jest w tej samej cenie co z vc (chyba ze sie mylę), a znowu ten 70-300 Di Macro nie posiada USD czyli ultra dzwiekowego silnika, no i różnica jest w cenie ale to nie jest problem, powiedz który mam wybrać.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,11 sekundy. Zapytań do SQL: 9
. Nie dlatego, że zdjęć się nie da robić, bo robić się da. Mz jest to dobry obiektyw na wakacje - ma fajny, kompaktowy rozmiar i jest w miarę lekki. No i zakres ogniskowych może skusić. Jak na takiego zuma, obrazki dawał niezłe. Ale, jak szybko kupiłam, tak szybko sprzedałam - teraz na wakacje i tak zabieram m.in Tamrona 17-50/2,8 i flintę, nie mówiąc już o stałkach. Wszystko zależy czego oczekujesz i czy zamierzasz bawić się troszkę poważniej w fotografowanie.
)
