Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Moim zdaniem bardzo ciekawa propozycja. Teraz, niestety ze względu na kurs Euro, cena poszła trochę w górę, ale był okres kiedy korzystając z rabatu dla czytelników Optyczne.pl, można było ją kupić za niespełna 1000 zł.
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Czw 29 Gru, 2011
tool napisał/a:
Dlaczego ten test nie ukazał sie miesiąc wcześniej? Dlaczego, dlaczego, dlaczego (retOryka ) Chyba jednak odsprzedam Vortexa...
Oj nie sądzę by Vortex był aż taki wiele gorszy (chyba że chodzi o cenę). Trzeba by bezpośrednio porównać obie lornetki. Ja tam bardzo lubię Vortexy i nie wiem czy bym się zamienił.
Dlaczego ten test nie ukazał sie miesiąc wcześniej? Dlaczego, dlaczego, dlaczego (retOryka ) Chyba jednak odsprzedam Vortexa...
Oj... jeśli nic poza transmisją i panzer-nościa Cię nie obchodzi to sprzedawaj ten 'hamerrykański badziew' szybko
Jeśli jednak niekoniecznie to się zastanów, bo sztajnery to fajne lornetki ale swoje za uszami mają IMO to pancernie opakowana, świetnie wykonana optyka bez specjalnej rewelacji często nie dla wszystkich wygodna.
BTW - ten najdroższe Disko są pewnie super (pewnie, bo nie widziałem). Ale pewnie wolałbym i tak doplacic do Wiktora Karlcajsa.
Mi Steiner po prostu od samego początku sie podobał, to była miłość od pierwszego zobaczenia ). Nawet jak nie jest lepszy od Vortexa Diamonbacka, to i tak jest bardziej zajebiaszczy . Vortexa kupiłem by uciec w koszta w listopadzie, a w Kalibrze pod koniec listopada nie było SWP 8x30 CF.
Mimo wszystko Vixen New Foresta jest bardzo silnym konkurentem dla tego Steinera. Dorownuje w zasadzie kazdym parametrem optycznym, a jest dachowa i ma nieco wieksze pole widzenia i jest wyraznie lzejsza i tansza.
Wylaczam oczywiscie sprawe miejsca produkcji (Chiny/Niemcy) i gwarancji (5/30 lat) stojace mocno za Steinerem...
Niestety ze wzgledu na wadliwe moim zadniem kryteria oceniania nie pola widzenia ale jego zgodnosci ze specyfikacja, Vixen majacy pole 7,6 stopnia dostal 3/8 zas Steiner majacy 6,8 stopnia 5/8! W ten sposob gorsze stalo sie lepsze. Co prawda Vixen za to dobre przeciez pole dostał o 0,5/10 wiecej od Steinera w polu okulary... Fakt, Vixen zawyzyl pole New Foresta, ale jesli teraz wypuszcza taka sama "nowa lornetke" o oznaczeniu SUPER WF i z prawidlowym polem (lub nowa nalepke za 25zł na stara lornetke o nazwie Vixen New Foresta Upgrade Kit) to Arek ja przetestuje, wyjdzie to samo, doda ze 4 pkt. i ten sam instrument pod inna nazwa umiesci w rankingu tuz pod Vortex Viper i bedziemy sie musieli rozplywac w zachwytach, ze za 799zł +25zł nalepka mamy lornetke genialna...
Niestety ze wzgledu na wadliwe moim zadniem kryteria oceniania nie pola widzenia ale jego zgodnosci ze specyfikacja,
Pole widzenia jest oceniane, piszesz o tym wyraźnie dalej. Oceniana jest też prawdomówność producentów i to nie tylko w polu widzenia, ale w powiększeniu i rozmiarze obiektywów. Nie wiem, gdzie tu wadliwe kryteria.
Nie widze sensu karania albo nagradzania za specyfikacje, bo to prowadzi wlasnie do takich paradoksow, ze gorsze (Steiner) wygrywa z lepszym (Vixen). Tak jak nie karzesz za napis ED po stwierdzeniu, ze jest wysoka aberracja, a powinienes.
Dodatkowo to samo wychodzi ze srednicy. Wystarczy po prostu za kazdy dodatkowy mm srednicy dawac wiecej punktow, a za kazdy gram odejmowac, wtedy mozna byloby wygenerowac na wlasne potrzeby jeden ranking wszystkich lornetek pod wzgledem zebranego lacznie swiatla (transmisja x pole powierzchni), w ktorym bedzie widac wyraznie, ze lornetka 50mm jest zawsze jasniejsza niz ta 30mm.
Teraz patrzac na Steiner 8x30 i Vixen 8x32 mozna dojsc do przekonania, ze Vixen jest gorszy od Steinera. Ciekawe w czym...
Wystarczy zadac pytanie, jaka wolisz, ta co ma pole 6,8 stopnia, czy ta co ma 7,6? Twoja punktacja mowi, ze mniej jest lepiej.
Wolisz ta co ma 11% jasniejszy obraz, czy ta co ma ciemniejszy (641/724, takie same starty generowałyby stare powloki aluminowe na pryzmatach)!
30mm to 706mm2 x 90,8% = 641 (89% tego co 32mm)
32mm to 804mm2 x 90,1% = 724
znow Twoja punktacja wykazuje, ze Vixen jest ciemniejszy, a nie jest.
Czy wolisz ciezsza o 136g (20%) czy lzejsza?
Brak punktacji.
Dzis sie pewnie wielu wydaje, ze Zeiss Victory 32mm jest jasniejszy niz Ruska 50mm... A jest 2x ciemniejszy!
(Zeiss 765/ Lidletka 1374= 56% jasnosci Ruskiej 50mm ma Zeiss 32mm).
halo, halo
Koledzy, proszę nie psuć noworocznego nastroju
A swoja drogą kolega powyżej napisał :
"Dzis się pewnie wielu wydaje, ze Zeiss Victory 32mm jest jasniejszy niz Ruska 50mm... A jest 2x ciemniejszy!"
Mam Meopte 8x32 i ruskiego Berkuta 7x50 i zapewniam, że jak się patrzy na gwiazy to więcej ich w danym kwartale widać w Meopcie pomimo, że jest ciemniejsza i nie z powodu większego pola
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
(retOryka 
) Chyba jednak odsprzedam Vortexa...
zwłaszcza w kupowaniu optyki 
IMO to pancernie opakowana, świetnie wykonana optyka bez specjalnej rewelacji często nie dla wszystkich wygodna.
pomimo, że jest ciemniejsza 
i nie z powodu większego pola