Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Zdecydowanie nie - warto mieć FE i UWA, tyle że 14/2.8 niespecjalnie warto kupować pod APS-C, a 8/3.5 pod FF, chyba, że ktoś używa z obciętą osłoną do panoram sferycznych.
jestem raczej zdecydowany na FE 8 mm, a jak się kiedyś znudzi i przeskoczę na FF to pomyślę o tym UWA 14 mm
I IMO słusznie
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sro 04 Sty, 2012
Sunders napisał/a:
I IMO słusznie
przecież to nie jest kwestia "słuszności" to są dwa różne obiektywy, nie powinno się ich porównywać w kwestii "który lepszy" tylko "który bardziej siedzi w moim czy twoim temacie".
to są dwa różne obiektywy, nie powinno się ich porównywać w kwestii "który lepszy"
kozidron, a gdzież to tak porównywałem te obiektywy
kozidron napisał/a:
przecież to nie jest kwestia "słuszności"
kozidron, kłania się czytanie ze zrozumieniem. W związku z tym, że masz z tym kłopoty, podaję objaśnienie specjalnie dla Ciebie: IMO słusznie = tak jak moim zdaniem powinno się wybrać
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sro 04 Sty, 2012
Sunders napisał/a:
kozidron, a gdzież to tak porównywałem te obiektywy
W stwierdzeniu "że twoim zdaniem słusznie", że zacytuje :
Sunders napisał/a:
I IMO słusznie
Totalna bzdura, to są dwa różne obiektywy nieporównywalne ze sobą, no chyba że brać pod uwagę czynnik że oba są wykonane trochę z plastiku, trochę z metalu czy wreszcie szkła
Gdzie ta słuszność Sunders ? Pod jakim "kątem słusznie" ? W czym jeden jest lepszy od drugiego ? Patrzysz pod kątem rozdziałki, to chyba nie masz racji. Patrzysz pod kątem własności optycznych ?
Sunders, gdzie ta słuszność, przecież oba służą do czegoś innego.
Ps. Sunders, ty nie rozumiesz zdania połaczonego spójnikiem "i" więc nie mów mi że nie czytam ze zrozumieniem
akurat ten samyang dość mocno winietuje na FF więc można też psioczyć, że na FF to "średni" wybór.
Fakt, choć jak na FF rekompensuje to szalenie szerokim kątem widzenia
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sro 04 Sty, 2012
hijax_pl napisał/a:
Bo wolałbym już coś w stylu 10-20 czy 10-22
ale czym ja mam robić beznadziejną i ciemną sigmą (to chyba największy bubel tej firmy pod wzgledem trzymania parametrów- co sztuka to inna mina) czy ciemnym canonem.
Tak na serio pozostaje tylko tokina, której af jest taki, że można uznać iż go nie ma (no i to szkło raczej nie rozpieszcza pod względem aberracji chromatycznej).
Osobiście nie widzę potrzeby posiadania tak szerokiego kąta z jednocześnie super światłem. Ale to wynika pewnie z tego, że i tak przymykam do f/8
P.S. Samyang też nie ma AF
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Sro 04 Sty, 2012
Sunders napisał/a:
kozidron, a gdzież to tak porównywałem te obiektywy
nie abym był złośliwy ale ja też nie znajduję Twojego porównania
jeszcze a propo konsekwencji kolegi kozidrona - najpierw rozumie rozważania autora wątku
kozidron napisał/a:
oj jest róznica
innovision, ja cię trochę rozumiem [...]
by chwilę później oświadczyć iż
kozidron napisał/a:
Totalna bzdura, to są dwa różne obiektywy nieporównywalne ze sobą, no chyba że brać pod uwagę czynnik że oba są wykonane trochę z plastiku, trochę z metalu czy wreszcie szkła
MC napisał/a:
kozidron napisał/a:
oba służą do czegoś innego
Oba służą generalnie do robienia zdjęć, więc jednak jakaś tam racja jest.
otóż to
[ Dodano: Sro 04 Sty, 2012 09:33 ]
hijax_pl napisał/a:
Osobiście nie widzę potrzeby posiadania tak szerokiego kąta z jednocześnie super światłem. Ale to wynika pewnie z tego, że i tak przymykam do f/8
światło nie jest tu chyba problemem.
ten Sammy ma naprawdę fajną rozdzielczość ale te 14 mm jednak zniekształca po swojemu.
mimo to przy tej cenie wymiata
Ostatnio zmieniony przez pan.tadeusz Sro 04 Sty, 2012, w całości zmieniany 2 razy
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 17
