Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
komor,
Rozmycia wynikające np. z defektów optyki wpływają na rodzaj rozmycia wynikającego z umieszczenia przedmiotu poza płaszczyzną ostrości. -to jest moje zdanie. Nie da się tego rozdzielić.
dcs, ale nikt nie przeczy, że jest inaczej. W pierwszym poscie mozer nieco niefortunnie dobrał słowa, ale potem doprecyzował o co chodzi. Bo nie chodzi o to, co wady optyki robią w płaszczyźnie ostrości, tylko o sumarycznym efekcie poza tą płaszczyzną. Sumarycznym efekcie konstrukcji i wad.
sposób rozmycia -tak./.../ Kształt zależy głównie od krągłości przysłony.
Tyle, że o ile kształt to każdy jest sobie w stanie wyobrazić (poniekąd poprzez wyobrażenie sobie tych kreatywnych kitów zmieniających kształt "przysłony"), o tyle sam sposób rozkładu światła już nie jest tak prosto sobie wyobrazić - a to właśnie ten rozkład w głównej mierze decyduje o naszym postrzeganiu rozmycia poza GO jako kremowego, nerwowego czy jeszcze innego
P.S.
Pomijamy mam nadzieje wpływ takich wad jak aberracje chromatyczne, dystorsje czy komy
Jak wszędzie chyba Wybrałem lampę + Tamrona 17-50 f/2.8, w przyszłości kupię stałkę Sony 50 f/1.4 Pozdrawiam!
[ Dodano: Pon 20 Lut, 2012 15:26 ]
Witam ponownie:) Piszę by poinformować, że jednak zdecydowałem się na Sony SAM 50 mm f/1.8 i nie żałuję:) Każdemu, kto natrafi na ten wątek polecam to szkło do portretów pod APS-C. Udało mi się potestować rzeczonego Tamrona i powiem szczerze - jak dla amatora mojego pokroju zwykły obiektyw Sony 18-70 w zakresie 18-35 całkiem niewiele ustępuje Tamronowi, zwłaszcza przy większym otworze przysłony.
Temat trochę już przystarzały, ale mam nadzieję, że admin wybaczy:)
Jeszcze raz dziękuję wszystkim za rady i pozdrawiam:)
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 9
