Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Dlaczego? Uparcie przecież porównujesz matryce, a nie układy obiektyw+matryca...
To według Ciebie X10 jest nieporównywalny z innym aparatem, bo tylko on posiada obiektyw tego rodzaju, który jest w nim zamontowany?
hijax_pl napisał/a:
mrawi napisał/a:
Na IR lepiej wiedzą od Ciebie jak mają przeprowadzać testy
Jaka jest podstawa tego osądu?
hijax_pl napisał/a:
mrawi napisał/a:
i z doświadczenia wiem, że są bardziej miarodajne niż te wszystkie wykresiki i tabelki
No comments
Na podstawie użytkowania posiadanych przeze mnie aparatów stwierdzam, że zdjęcia na IR odzwierciedlają w 100% możliwości aparatów przeze mnie użytkowanych. Wszystkie zalety i wady zdjęć potwierdziły się u mnie w codziennym użytkowaniu aparatów.
hijax_pl napisał/a:
mrawi napisał/a:
Co to jest te rzeczywiste użytkowanie?.
Fotografowanie NIE scenek testowych i tablic ISO
Nie interesuje Cię to, to po co ta dyskusja?
hijax_pl napisał/a:
No to powiem ci, że w 50% nie wychodzę poza ISO400, wyjątkowo robię na ISO do 2500. Praktycznie jadę na bazowym ISO.
To według Ciebie X10 jest nieporównywalny z innym aparatem, bo tylko on posiada obiektyw tego rodzaju, który jest w nim zamontowany?
Wręcz przeciwnie - jest świetnie porównywalny. Nawet z NX + 30mm
Tyle, że każdy inne wnioski z takiego porównania wyciąga, jeden bardziej a drugi mnie logiczne, ale wyciąga. Jeden mówi, że matryca to nie wszystko, drugi uparcie pokazuje ISO800
Już sam nie wiem - czy NX nie robi zdjęć na niższym ISO?
Robi - i wiem to po jednym takim forumowiczu, który nie wstydzi się prezentować swoich prac, bo i nie ma czego się wstydzić
mrawi napisał/a:
Na podstawie użytkowania posiadanych przeze mnie aparatów stwierdzam, że zdjęcia na IR odzwierciedlają w 100% możliwości aparatów przeze mnie użytkowanych. Wszystkie zalety i wady zdjęć potwierdziły się u mnie w codziennym użytkowaniu aparatów.
No i super. DPR i PixelPeeper też fajne zdjęcia pokazuje. Te co bardziej obrobione pokazują co można z kiepskiej puszki wykrzesać - szkoda, że o tym nie mówią tym wierzącym w JPGa z puszki
mrawi napisał/a:
Nie interesuje Cię to, to po co ta dyskusja?
Ależ bardzo mnie to interesuje właśnie. Nadal uważam, że X10 robi świetne technicznie foty. I nadal uważam, że RAW z X10 umiejętnie obrobiony da lepszy wynik niż JPG prosto z puszki NX (choć muszę sprawdzić jak to jest z tym nowym fw)
mrawi napisał/a:
To porównaj sobie iso 100, 200 i 400.
Porównuję ISO100. I? Eeee... nie porównuję na powiększeniu 1:1, ale reskaluję foty do 6Mpx na kompie.
Praktycznie kompakt jest aparatem z jedną użyteczną wartością przysłony najczęściej w okolicy F3-F4 zaleznie od konkretnego obiektywu.
Który kompakt? Bo na pewno nie X10. W zakresie od f/2 do, powiedzmy, f/6,3, które uznałbym za wartość graniczną, jest jeszcze 5 czy 6 pośrednich wartości liczonych co 1/3 EV, z których bez żadnego problemu można korzystać. Nie wiem, co rozumiesz przez "jedną użyteczną wartość". Wszystkie są użyteczne..
Użyteczne w sensie uzyskania możliwie najwyższej rozdzielczości dla konkretnego obiektywu - nie widziałem jeszcze obiektywu który na wszystkich przysłonach uzyskuje takie same wyniki wg Ciebie ten w X10 jest taki?
Znów marketingowy bełkot.
Luke_S napisał/a:
Kilka lat już fotografuję i ani razu jeszcze nie spotkałem się z tak silnym światłem, przy przysłonie f/6,3 i czułości iso 100 ...
Ja piszę o przysłonie F2 użytego celem odseparowania obiektu a Ty wyjeżdżasz o F6,3 - zmieniasz sens wypowidzi odwracasz kota do góry ogonem- proponujeę naukę czytania ze zrozumieniem.
Pisałem też że wg oficjalnych twierdzeń inzynierów Fuji w modeelu X10 dla zminimalizowani aproblemu biłąych hdysków zaleca sie podnieść ISO - to jest OFICJALNA wypowiedź! Na dpreview zademonstrowano więc rezultaty tego ustawienia - najlepszy wynik uzyskamo na ISO 800 - to sprowadza się do tego, że osoby chcące używac tego aparartu przy silnym swietle fotografujące odblaskowy obiekt mogą być zmuszone do użycia ISO 400-800 zresztą całle to DR tak działa, że im wyzsze ISO tym większy DR więc powiedz mi z punktu widzenia fotografa w jaki sposób wykorzystać przysłonę F2 w tym aparacie w podobnych sytaucjach bez narażania się na biąłle krążki?
Chris62 napisał/a:
...to badziewie X10 naprzysłonie F2 działa do 1/1000s he he dokup sobie filtry jak szare a le te silniejsze bo wg inżynierów Fuji winieneś w takim świetle podnieść ISO do 800, żeby uniknąć biąłych dysków he he.
Luke_S napisał/a:
No i popisałeś się nie tylko niewiedzą i ignorancją, ale do tego jeszcze butą i brakiem umiejętności prowadzenia rzeczowej dyskusji ("badziewie", "hłe hłe" - w przedszkolu jesteś?). Po pierwsze: po domknięciu przysłony do f/2,8 najkrótszy czas migawki skraca się do 1/4000 s..
Dziękuję za komplementy - w odróżnieniu od Ciebie krytykuję aparat nie adwersarza. Wybacz więc, że sie nie odgryzę personalnie..
Zwrócę uwagę, ze nigdzie nie pisałemo o F2,8 tylko o F2 i o ile mnie pamięć nie myli instrukcja tego aparatu określa czas migawki dla F2 jako 1/1000 s nie jest tak?
Wiem, że kompakt Samsunga EX-1 też nie jest w tym temacie za mocny bo oferuje zaledwie 1/1500s
Nie miałoby to aż takiego znaczenia ale przeciez taki aparat za tyle kasy wielu kupuje dla tego F2 własnie ...
Jeśłi nie to mozna sobie kupić Canona G11 lub Nikona P7100 i cieszyć się dodatkowo zoomem 7x.
Luke_S napisał/a:
Po drugie: filtry szare i tak są konieczne, jeśli chce się uzyskiwać długie ekspozycji w dzień, ale nie są konieczne przy standardowych czasach naświetlania, bo do tego służy domknięcie przysłony. Po trzecie: białe dyski nie występują przy sprzętowym (nie programowym) DR400%, który nie wymaga ustawienia iso 800, bo świetnie sobie radzi nawet na iso 100.
Jełśsi się chce używać długioch ekspozycji w dzień - otóż to a w X10 będą też konieczne kiedy chce się odseparowac obiekt uzyskac małą GO i o tym pisałem.
Dla takich celów posiadacz nX10 itp nie musi ich mieć. Wg mnie nakręcenie filtra na obiektyw powoduje utratę jakości więc dla mnie to wada.
Luke_S napisał/a:
Nie wiem skąd ta pewność. Dysponujesz jakimś obiektywnym porównaniem? Bo ja mam porównanie do stałki Panasa 14 f/2,5 (używałem jej przez ponad pół roku) i wygląda mi na to, że albo te stałki wcale nie są gwarancją świetnej jakości, albo ten X10 ma jakiś wyjątkowo dobry obiektyw.
Możliwe że tak jest - też zauaważam wady stałek Panasonica jak abberacje zniekształlcenia co jest powodem stosowania programowych korekcji i dlatego m. in. 30/F2 Samsunga zrobił na mnie wrażenie bo IMO tańszy i lepszy - korekcji wiele nie potrzebuje. Dla niego warto kupić aparat taki jak np NX11 a może wkróce dojdzie NX20.
Luke_S napisał/a:
Poza tym zastanów się przez moment, co kogo może obchodzić, że sobie podepniesz jakąś stałkę, skoro X10, jako kompakt, z definicji jest aparatem dla tych, którzy nie chcą sobie podpinać żadnych stałek.
A co mnie obchodzi co kogoś obchodzi?
To dyskusja o sprzęcie jako takim a co kogo obchodzi to zupełnie inna sprawa.
Z mojego punktu widzenia NX10 ze stałką też jest kompaktem tylko, że z matrycą APS-C.- tym samym kosztem zoomu otrzymujemy lepszą jakość i kontrolę GO - dla fotografa to istotne argumenty zwłaszcza kiedy cena jest niższa.
Takie własności użytkowe daje też Fuji X100 ale za znacznie wyższa cenę i przy tym nie można w nim wymienić obiektywu na inny.
Równie dobrze więc możesz dywagować w kwestii kompakt w stylu X10 czy może X100 - który wybierzesz jak X100 będzie kosztował tyle samo?
Luke_S napisał/a:
Naprawdę współczuję. Kolejny pokrzywdzony przez Fuji... I jak tu żyć?.
Dokładnie tak "kolejny pokrzywdzony" bo każdy takim jest kiedy kupuje produkt, który oferuje mniej niż oczekiwał po zapewnieniach sprzedawcy.
Nie dotyczy to tylko aparatów.
Luke_S napisał/a:
Jedno jest pewne: wyciągasz wnioski na temat większości aparatów Fuji, bazując jedynie na doświadczeniach z S7000 (być może wynikających jedynie z nieumiejętności posługiwania się aparatem, a może rzeczywiście ten model był taki kiepski - teraz już tego nie zweryfikujemy). To wcale nie uwiarygadnia Twoich karkołomnych tez..
Nie nie jedynie S7000 - jest znacznie więcej przykładów ale akurat S7k znam od podszewki.
Zweryfikować możesz i dziś - wciąż znajdziesz testy porównania itd tylko już nie warto zajmować się nieprodukowanym modelem.
O przenikaniu kolorów piszą w teście na dpreview .
Szkoda, ze przed zakupem S7k nie byłlo nikogo kto by mnie ostrzegł przed tą wadą.
Co do umiejętności jak pisałem poradziłem sobie ale straciłem mnóstwo czasu szukając softu do obróbki RAF.
Problem był jednak tego rodzaju, że RAF w tym aparacie był ciężko stosowalny w praktyce bo kilkanaście sekund na zapisanie zdjęcia to nieco sporo więc siłą rzeczy często musiałem stosowac jpg ....
Nieważne to historia ale niestety część" tradycji" Fuji jak widzę zachowuje...
Luke_S napisał/a:
To, że nikt już nie robi matryc 6 mpx to jedna sprawa, a to, że do większości zastosowań 90% ludzi potrzebuje zaledwie 2 mpx, to druga sprawa. Nie oczekuję od kieszonkowego aparatu, że będę mógł z niego drukować plakaty, ale oczekuję, że uzyskam zdjęcia o świetnej dynamice (wyraźnie lepszej, niż osiągana przez mikro 4/3) i niskich szumach nawet na zdjęciach nocnych wykonywanych z ręki, głównie do prezentacji w HD i na wydrukach maksymalnie 20x30 cm. To są wymogi znacznie wykraczające ponad typowe zastosowania tego typu aparatów, do których więcej niż 6 mpx nie potrzeba..
OK ale przecież nie to kwestionuję - zwracam tylko uwagę, że ten kompakt jest droższy od lepszych bądź podobnych aparatów i do tego wybrakowany już jako nowy w sklepie.
Luke_S napisał/a:
Dla Twojej wiadomości, wszystkie porównania zdjęć, jakie robiłem, były przeskalowane do 6 mpx, również te z NX10. I gdybyś chciał mi zarzucić, że nie wiem, do czego służą megapiksele, to spieszę Cię poinformować, że X10 jest dla mnie tylko dodatkiem do głównego sprzętu, jakiego używam - a jest nim 5DII wybrany właśnie ze względu na megapiskele. Trzeba po prostu zrozumieć, że jeden aparat służy do zupełnie innych rzeczy, niż drugi aparat. I chodzi o to, żeby wybrać sprzęt dopasowany do zastosowań, a nie oszukiwać się (siebie to jeszcze pół biedy, ale truć innym to już jest nieprzyzwoite), że NX za tysiaka to fotograficzny święty gral służący do wszystkiego i najlepszy pod każdym względem..
No więc przyznajesz, że masz drugi aparat i to poważny więc teraz powiedz co byś wybrał idąc na kompromis gdybyś miał miec JEDEN aparat za kwotę X10?
Co byłoby przynajmniej namiastką tego świętego G?
Luke_S napisał/a:
Problem z flarami jest taki sam, jak w wielu innych obiektywach, nawet tych z najwyższej półki.
Nawet popularnie typowo krajobrazowe szkła mają tę przypadłość. Również obiektywy Samsunga nie są od niej wolne.
Tak kitowy 18-55 nie jest - faktycznie "blikuje" na zielono.
Ale czy mam Ci podesłać krajobrazy pod słońce z 30/2?
Jeżeli obiektywy z najwyższej półki pewnie po 5-6 tys PLN nie są wolne od flar to na która półkę mam postawić 30/F2, który w promocji dostałem za 111 PLN ????
No uwzględniając ten fakt to rzeczywiście zacznę myśleć że to święty Grall:)
Luke_S napisał/a:
Z kolei o białych krążkach już pisałem - nie występują, jeśli użyje się pewnej kombinacji ustawień..
Tak kombinacji ustawień co samo przez się oznacza, ze pewne ustawienia (np ISO 100 -F2 o ile migawka pozwoli) mogą być czasem niemożliwe do zastosowania i na to zwracam uwagę!
Na wstępie kupujemy aparat WYBRAKOWANY.
Pierwsze co bym z tym zrobił to poszedł do sklepu i złożył reklamację na niezgodność towaru z umową bo białe krążki to nie jest rzecz normalna w aparatach fotograficznych. Obiektyw? OK tu można sprawdzić przed zakupem i podjąć decyzję świadomą.
Luke_S napisał/a:
Możliwości fotograficzne? Są podobne do tych z dowolnego bezlusterkowca lub lustrzanki z ciemnym kitem, co zostało tu kilkukrotnie udowodnione.
Tak ale z CIEMNYM KITEM. Rzecz w tym, że w niższej cenie są bezlusterkowce z dwoma jasnymi stałkami i jakoś to nie dociera do Ciebie pomimo wielokrotnego wspominania. Klapki na oczach?
Luke_S napisał/a:
A bełkot sieje tutaj jedynie trzyosobowe Kółko Pokrzywdzony Przez Fuji, które (zapewne tylko dziwnym zbiegiem okoliczności) upodobało sobie ten wątek i deprecjonuje wszystko, co tylko opatrzone jest marką Fuji, nie zważając już na to, czy używa rzeczowych argumentów, czy z d*py wziętych. Jak się nie da na logikę, to zawsze można trollować.
Co moge Ci powiedzieć - życzę zadowolenia z X10.
Mnie to u d..y lata co tam sobie kupiłeś ale daje się zauważyć, że pomimo bezspornych faktów świaidczących o ułomności tego sprzętu usiłujesz wmówić ludziom jaki to świetny aparat. OK może takim być dla Ciebie niemniej tu padły zdania jakoby był on lepszy lub równie dobry co NX10 czy Olympusy m4/3.
Fakty, które wypunktowałem ja i inni mówią, że to tylko wybrakowany kompakt za spore pieniądze (spore w sensie oferty rynkowej w tym budżecie) nic więcej.
Jeżeli ktoś wypisuje po prostu niczym nie poparte bzdury to dla mnie to jest marketingowy bełkot - podobny do tego co serwuje strona firmowa Fuji.
Czytałeś? Można się dowiedziec z tej strony że HS20 oferuje jakośc zdjęć jak lustrzanka na przykład i wiele innych takich "kwiatków".
Kiedyś o S9600 pisali nawet że to lustrzanka he he.
Chodzi tylko o obiektywną opinię - Tobie trudno jakoś to przychodzi.
[ Dodano: Sro 11 Sty, 2012 09:46 ]
hijax_pl napisał/a:
Nadal uważam, że X10 robi świetne technicznie foty. I nadal uważam, że RAW z X10 umiejętnie obrobiony da lepszy wynik niż JPG prosto z puszki NX (choć muszę sprawdzić jak to jest z tym nowym fw).
Ciekawa teoria. A jakiego jpga z puszki weźmiesz - takiego na minimalnym wyostrzeniu?
Jpg z puszki NXa jest podobny do jpga z lustrzanek 12-16 MP pod pewnymi względami może nawet być lepszy od D700 bo nie produkuje Chińczyków na zdjeciach he he, więc automatycznie Twoja teoria sprowadza się do tego że X10 dorówna takim lustrzankom.
A jaki pułap rozdzielczości wyznaczysz? Bo ja się zgodzę, że do pewnego momentu coś tam wyciśniesz w kwestii porównywalności nawet badziewny HS10 daje radę w wielkości kiepskiego monitora ale potem będzie już kiepsko.
Nie zapomnij też o o scenie porównawczej zawierającej drobne detale.
Jestem ciekaw wyniku tego eksperymentu.
Ciekawa teoria. A jakiego jpga z puszki weźmiesz - takiego na minimalnym wyostrzeniu?
Takiego na domyślnych ustawieniach. Auto WB, domyślny profil przetwarzania koloru, domyślna ostrość, kontrast itp.
To stwierdzenie tyczy się kontrastu między obróbką pliku RAW według własnego widzimisię kontra ograniczania się do wciskania spustu migawki tylko.
Wyznaję zasadę, że fotografowanie nie kończy się na wciśnięciu spustu migawki. Co więcej - nie zaczyna się od tegoż wciśnięcia. Fotografowanie to cały proces, od ustalenia sceny (czy to jej stworzenia, czy też wybrania najlepszej perspektywy i kadru tylko), po wybranie odpowiednich nastaw aparatu (które podkreślą w obrazie elementy, które to chcemy wyeksponować) po prace w fotograficznej ciemni (czyli "dopieszczenie" zdjęcia, o ile to możliwe: zwalczenie ograniczeń aparatu) i wydrukowanie go do prezentacji.
Fotografia dla mnie to wydrukowany/naświetlony na papierze (czy też innym medium) obraz, który możemy wziąć w rękę - JPGi oglądane na ekranie monitora czy telewizora są jeno podglądami...
Chris62 napisał/a:
pod pewnymi względami może nawet być lepszy od D700 bo nie produkuje Chińczyków na zdjeciach he he
Mój D700 nie zażółca JPGów, ale to wynik ustawienia aparatu pod indywidualne wymagania. Znów się kłania czytanie instrukcji i świadomie używanie aparatu, a nie bazowanie na JPGach (prosto z puszki).
"he he he"...
Chris62 napisał/a:
A jaki pułap rozdzielczości wyznaczysz?
Żaden. Dla mnie jakość obrazka to nie tylko i wyłącznie ostrość.
By lepiej pokazać o co mi chodzi, przewrotnie mógłbym wskazać Ci książkę Scotta Kelbego "System 7 punktów". Jeśli ją znasz - to już wiesz o co mi chodzi
NX-5 [Usunięty]
Wysłany: Sro 11 Sty, 2012
Luke_S napisał/a:
Naprawdę współczuję. Kolejny pokrzywdzony przez Fuji... I jak tu żyć?
Do wszystkiego się można przyzwyczaić.
Jedno jest pewne: wyciągasz wnioski na temat większości aparatów Fuji, bazując jedynie na doświadczeniach z S7000 (być może wynikających jedynie z nieumiejętności posługiwania się aparatem, a może rzeczywiście ten model był taki kiepski - teraz już tego nie zweryfikujemy). To wcale nie uwiarygadnia Twoich karkołomnych tez.
... jeśli użyje się pewnej kombinacji ustawień. Możliwości fotograficzne? Są podobne do tych z dowolnego bezlusterkowca lub lustrzanki z ciemnym kitem, co zostało tu kilkukrotnie udowodnione. A bełkot sieje tutaj jedynie trzyosobowe Kółko Pokrzywdzony Przez Fuji, które (zapewne tylko dziwnym zbiegiem okoliczności) upodobało sobie ten wątek i deprecjonuje wszystko, co tylko opatrzone jest marką Fuji, nie zważając już na to, czy używa rzeczowych argumentów, czy z d*py wziętych. Jak się nie da na logikę, to zawsze
można trollować.
Chris62 bazuje na swoich doświadczeniach, ja na swoich, (nie wspominając HS-ów), a wejdź na Fujiklub to "pobazujesz" też i Ty na swoich.
To nie nie kwestia jednego modelu, to się ciągnie już kilka lat, a co nowość, to lepsi marketingowcy i lepszy bełkot.
X10 robi zdjęcia gorsze, lepsze, no jak komu podchodzą, ale jak słusznie zauważył Chris62, ten aparat jest wybrakowany nie w sklepie, ale już na "desce kreślarskiej".
1.Luke_S -Z kolei o białych krążkach już pisałem - nie występują, jeśli użyje się pewnej kombinacji ustawień.. -za 2260zł mam jeszcze kombinować?
2.(slavius z Fujiklub)- "Czy jeśli fuji nie zniweluje orbów, które mam właściwie na każdym zdjęciu nocnym, i dodatkowo okaże się że mam przekrzywiony wizjer to mogę oczekiwać jakiegoś sensownego zachowania ze strony dystrybutora w Polsce?
Przyznam szczerze, że nie kupowałem tych dodatkowych "funkcji" nabywając ten, dość drogi jak na nasze warunki, aparat. "
i odpowiedź:
"A propos, czytam na dpreview, że ludzie z fuji byli mocno zdziwieni pytaniami o orby, ktore ktoś im pokazał podczas trwających targów ces. Wniosek niezbyt sympatyczny. Wg nich aparat zdjęcia robi a wada przecież nie jest istotna dla całości zdjęcia. Ciekawy przekaz."
No nie, nie dość że brak jakiejkolwiek informacji w celowniku, to jeszcze krzywy.
Ekspozycji nie ma, siatki nie ma, histogramu nie ma- no i jak tu żyć.
A tak w ogóle to zapraszam Panów na Fujiklub.pl , może dowiecie się więcej o swoim aparacie!
I jeszcze wpis irma, (który twierdził iż go tam nie ma)- ORBy powstrzymały mnie przed zakupem , a teraz jeszcze krzywy wizjer....
O matko!! Ciekawe co jeszcze..
Ludzie na dprewiev są załamani i nie wierzą w nowy soft, bo ludzie w Fuji nabierają wody w usta.
The Mis' gdzie widziałeś deklaracje nowego firmwareu?
Ja widziałem, ukaże się równolegle z softem do HS10.
Ciekawa teoria. A jakiego jpga z puszki weźmiesz - takiego na minimalnym wyostrzeniu?
Takiego na domyślnych ustawieniach. Auto WB, domyślny profil przetwarzania koloru, domyślna ostrość, kontrast itp.
To stwierdzenie tyczy się kontrastu między obróbką pliku RAW według własnego widzimisię kontra ograniczania się do wciskania spustu migawki tylko.
Hmm no więc przy takich ustawieniach w NX stwierdzam zbyt mocne nasycenie, które wplywa na rozmycie detali zwłaszcza czerwonych.
Wyostrzanie w NX jest stosunkow słabe aby więc uzyskac oczo..e zdjecie jak w Olkach, które ponoc oferują dobre jpgi to trzeba zbliżyć się do maksymalnych nastaw wyostrzania. Poziom 0 jest jeszcze neutralny miękki.
Ale OK pytanie jak wystroisz tego RAWa i jaki sens ma takie porównanie?
hijax_pl napisał/a:
Wyznaję zasadę, że fotografowanie nie kończy się na wciśnięciu spustu migawki. .....
Co ma do rzeczy co Ty wyznajesz? Pomówmy o faktach mierzalnych bo nie lubię opowiadania jaki to długi jest ten sprzęt wolę po prostu zmierzyć tym samym przyrządem!
hijax_pl napisał/a:
Fotografia dla mnie to wydrukowany/naświetlony na papierze (czy też innym medium) obraz, który możemy wziąć w rękę - JPGi oglądane na ekranie monitora czy telewizora są jeno podglądami..
A to monitora nie mozna wziąć" w rękę"?
Dla mnie najlepiej zdjecia prezentują się na monitorze 4 MP bo na lepszy póki co mnie nie stać.
W domu też niestety dysponuję tylko 2 MP ekranem 1920x1200 pikseli.
A co do papieru to w rękę można wziać 9x13 albo A0 niemniej co to ma wspólnego z obiektywną i mierzalną oceną obrazu? Dlaczego odchodzisz od tematu?
hijax_pl napisał/a:
.
Chris62 napisał/a:
pod pewnymi względami może nawet być lepszy od D700 bo nie produkuje Chińczyków na zdjeciach he he
Mój D700 nie zażółca JPGów, ale to wynik ustawienia aparatu pod indywidualne wymagania. Znów się kłania czytanie instrukcji i świadomie używanie aparatu, a nie bazowanie na JPGach (prosto z puszki).
Co Ty nie powiesz? To jak to jest, że test NX10 chcesz robic na ustawieniach domyślnychna których podstawie chcesz go oceniać a D700 ustawiasz pod indywidualne wymagania?
Dlaczego nie można NX10 ustawić w ten sposób? Niezła demagogia....
hijax_pl napisał/a:
Chris62 napisał/a:
A jaki pułap rozdzielczości wyznaczysz?
Żaden. Dla mnie jakość obrazka to nie tylko i wyłącznie ostrość.
By lepiej pokazać o co mi chodzi, przewrotnie mógłbym wskazać Ci książkę Scotta Kelbego "System 7 punktów". Jeśli ją znasz - to już wiesz o co mi chodzi
O czym Ty piszesz? Rozdzielczość jest bardzo istotnym aspektem oceny obrazu, owszem idziemy czasem na kompromis np dla DR czy innych aspektów więc jeśli tak to trzeba zmierzyć wszystkie aspekty porównać wyniki i ferować wyrok.
Dla mnie może to wyglądać hipotetycznie tak:
Do rozmiaru zdjecia 1800x1200pikseli nie ma róznicy dla 3000x2000 różnica w rozdzielczości wynosi X na korzyść aparatu 1 dla 6000x4000 wynosi 1,3x na korzyść dla aparatu 1.
Wyniki rozdzielczości są powiązane z szumami więc na wyższych ISO otrzymamy inne wartości i tak dalej.
Jest wiele aspektów które należy poddać ocenie trzeba dysponowac sprzetem pomiarowym a Ty chcesz to uzyskać "na oko"?
Na oko to chłop w szpitalu umarł...
Chris62, nie rozumiesz. I uparcie przy tym nierozumieniu obstajesz. Ale robisz to chyba tylko po to, by sobie popisać...
1) Cały czas postuluję, że JPG z puszki (niezależnie od tego czy na nastawach domyślnych, czy też spersonalizowanych) i tak jest gorszej jakości od umiejętnie wywołanego RAWa.
To różnica, która wynika z elastyczności i możliwości parametrycznych wywoływarek.
2) Co ma do rzeczy co wyznaje? Ano tylko tyle, byś mógł zrozumieć moje podejście. Przedstawiłem nie tylko suchą tezę, ale fundament, o który jest ona oparta.
3) Monitory nie są dla mnie wyznacznikiem oceny jakości obrazka. Zbyt wielki jest rozrzut ich jakości. Laby, które robią odbitki metodą fotograficzną są dla mnie bardziej wiarygodne.
4) Nie ustawiam już D700 - nie robię w JPGach. Nie krytykuję możliwości ustawiania, krytykuję osoby, które narzekają na obrazek, ale nic w aparacie nie ustawią...
5) Ostrość nie jest bezapelacyjnie najważniejszym elementem technicznej poprawności obrazu. Takie jest moje zdanie.
Twoje dywagacje dotyczące korelacji detalu z DR i szumami są takim niepotrzebnym wątkiem pobocznym tej dyskusji.
Ale rozumiem nastawienie, że skoro argumentów brakuje to się poszukuje wszystkiego, czym można by było podtrzymać te (już w tej chwili) miernej jakości dyskusje...
P.S.
I jeszcze mały komentarz dotyczący chwalonej strategii Samsunga, cen sprzętu NX itp.
Ciekawy news pojawił się na mirrorlessrumors.com. Fragment mały:
mirrorlessrumors napisał/a:
Samsung didn’t sell as many NX cameras as expected and that’s why the NX20 announcement has been put on hold. I think they are working on a complete new product strategy. This means there will be no new NX camera for a long time now.
NX-5 [Usunięty]
Wysłany: Sro 11 Sty, 2012
Fuji (nie tylko w kwestii aparatów- zresztą), wiarygodną firmą nie jest.
Nie będę cofał się do cytatów , ale z "kosmicznymi "RAF" też (z mojej strony) były "cyrki"- niedowiarków zapraszam na Fujiklub.
No ale ja nie o tym, Fuji z dawna dawien, nie stawia na jakość, produkty, tylko na marketing i naiwnych.
Długo byłem na Fujiklub i wiem jak to działa.
Najpierw zapewnienia że fujiklub nie ma nijakich korelacji (nie, nie mylę się, wzajemność liniowa to za mało powiedziane), a po dwóch moich "niestosownych" wpisach pojawiał się K.Powolny, (oczywiście z logiem Fuji), by skorygować to co napisałem.
Póżniej wymyślał jakiś bzdurny konkurs by rozkręcić sprzedaż np.HS10.
Z tym się zgadzam-od tego jest by tworzyć niedorzeczności.
Ale dziwi mnie fakt że te bzdury powielają tu i teraz ludzie inteligentni.
Żeby nie być gołosłownym przytaczam bzdurę aktualną:
Krzysztof Powolny
FUJIFILM Polska "tzajac zrob recenzje aparartu przy wykorzystaniu tych zdjęć a futerał masz gratis"
On z tego zakłamania nie potrafi napisać poprawnie słowa-/aparat/- przypominam, K.Powolny dyr Fuji na Europę środ-wsch.
no i trzy odpowiedzi na tę propozycję:
irma- Witam wszystkich.
Bardzo mnie martwią słynne białe kółka, widoczne na tym zdjęciu:
http://www.flickr.com/pho...157628718855189
Jaki soft ma aparacik?
The Mis'- to niestety przpadłość tego aparatu. Fuji obiecało nowy firmware poprawiający ten problem, tymczasem zaś, żeby zminimalizować częstość występowania placków radzą używać duzego zakresu dynamiki i wyższych czułości.
tzajac- Też czekam na nowy firmware, niestety wydaje mi się że to problem sprzętowy i nic nie będą wstanie z tym zrobić, zresztą to nie jest przypadłość tylko fuji, sporo kompaktów tak ma .....
Być może staranniejsze naświetlanie na światła jest pewnym rozwiązaniem....
No i co? czy tylko my sprzysięgliśmy się na Wasze cudo?
NX-5, to jakaś twoja prywatna wojenka, czy co? Bo zupełnie nie rozumiem kontekstu twojego postu..
NX-5 [Usunięty]
Wysłany: Sro 11 Sty, 2012
hijax_pl napisał/a:
NX-5, to jakaś twoja prywatna wojenka, czy co? Bo zupełnie nie rozumiem kontekstu twojego postu..
Post ma jasne przesłanie- nie wierz w to co mówi Fuji!
Jak wynika z tego forum (no i z np. Fujiklub), oraz innych "zadowolonych" użytkowników Fuji, to prywatna już nie jest.
Każdy przemawia do Ciebie jak może i każdy przedstawia swoje argumenty, też każdy swoje,
ale wszystkie sprowadzają się do wspólnego wniosku. Nie chcę Ci ubliżać, ale prawda jest brutalna:
hijax_pl- kolejna ofiara oszustw i obietnictw Fuji.
Użyteczne w sensie uzyskania możliwie najwyższej rozdzielczości dla konkretnego obiektywu - nie widziałem jeszcze obiektywu który na wszystkich przysłonach uzyskuje takie same wyniki wg Ciebie ten w X10 jest taki?
Znów marketingowy bełkot.
Nie marketingowy bełkot, tylko Twoja pokrętna logika. Jak żeś to wymyślił, że obiektyw jest użyteczny tylko na przysłonie, na której osiąga najwyższą rozdzielczość? W takim wypadku na innych przysłona byłby bezużyteczny. Nie wiem, może masz doświadczenia z takimi obiektywami, ale te, z którymi ja mam do czynienia, użyteczne są w szerokim zakresie przysłon. Użyteczne, czyli o przynajmniej akceptowalnej jakości, pozwalającej na wykorzystanie ich do większości typowych zastosowań. I taki też jest obiektyw zarówno w X10, jak i w większości kompaktów tego typu.
Chris62 napisał/a:
Ja piszę o przysłonie F2 użytego celem odseparowania obiektu a Ty wyjeżdżasz o F6,3 - zmieniasz sens wypowidzi odwracasz kota do góry ogonem- proponujeę naukę czytania ze zrozumieniem.
Wskaż mi miejsce, w którym napisałeś, że chodzi o f/2. No i życzę powodzenia w uzyskiwaniu na tyle małej GO na 28 mm ekw, aby można było powiedzieć, że obiekt jest odseparowany od tła. Nie uda się tego osiągnąć, chyba że w po mocnym zbliżeniu się do fotografowanego obiektu. Mała GO na szerokim kącie to koszmar wszystkich kotleciarzy i ślubniaków, którzy do takich rzeczy używają stałek f/2 i jaśniejszych, ale podpiętych pod pełną klatkę. Kompakt tutaj polegnie, podobnie jak dowolny systemowy aparat z ciemnym kitem.
Chris62 napisał/a:
Pisałem też że wg oficjalnych twierdzeń inzynierów Fuji w modeelu X10 dla zminimalizowani aproblemu biłąych hdysków zaleca sie podnieść ISO - to jest OFICJALNA wypowiedź! Na dpreview zademonstrowano więc rezultaty tego ustawienia - najlepszy wynik uzyskamo na ISO 800 - to sprowadza się do tego, że osoby chcące używac tego aparartu przy silnym swietle fotografujące odblaskowy obiekt mogą być zmuszone do użycia ISO 400-800 zresztą całle to DR tak działa, że im wyzsze ISO tym większy DR więc powiedz mi z punktu widzenia fotografa w jaki sposób wykorzystać przysłonę F2 w tym aparacie w podobnych sytaucjach bez narażania się na biąłle krążki?
No i widzisz, jak Ty nic nie wiesz... DR powyżej 100% działa na dwa sposoby: a) programowo przy rozdzielczości 12 mpx, gdzie faktycznie konieczne jest zastosowanie wyższych czułości; b) sprzętowo przy rozdzielczości 6 mpx, gdzie do DR400% włącznie można bez żadnych przeszkód korzystać z iso 100. Można maskować tzw. białe dyski podnoszeniem czułości, ale użycie SPRZĘTOWEGO trybu DR400% jest równie skuteczne, a przy tym pozwala na stosowanie niskich czułości. Chyba jako pierwszy pisałem o tym na forum dpreview, przedstawiając sample. Wątek się rozrósł i wiele osób, stosując tą metodę, potwierdziło moje spostrzeżenia. No ale żeby do tego dojść, to trzeba aparat mieć, wiedzieć jak go przetestować, poświęcić temu trochę czasu i przede wszystkim przestudiować instrukcję obsługi, a nie bezmyślnie powtarzać zasłyszane gdzieś opinie ludzi niezdolnych do wyjścia poza tryb auto.
Chris62 napisał/a:
Dziękuję za komplementy - w odróżnieniu od Ciebie krytykuję aparat nie adwersarza.
Proszę bardzo. Skomentowanie Twojego dziecinnego zachowania było wręcz moim obowiązkiem, jako osoby, której zależy na rzeczowej dyskusji. Mam nadzieję, że wyciągniesz z tego wnioski.
Chris62 napisał/a:
Zwrócę uwagę, ze nigdzie nie pisałemo o F2,8 tylko o F2 i o ile mnie pamięć nie myli instrukcja tego aparatu określa czas migawki dla F2 jako 1/1000 s nie jest tak?
Owszem, jest tak. Tylko po co chcesz tkwić przy f/2?
Chris62 napisał/a:
Nie miałoby to aż takiego znaczenia ale przeciez taki aparat za tyle kasy wielu kupuje dla tego F2 własnie ...
Jeśłi nie to mozna sobie kupić Canona G11 lub Nikona P7100 i cieszyć się dodatkowo zoomem 7x.
Ale nie po to, żeby na f/2 robić zdjęcia pod słońce, tylko żeby robić zdjęcia tam, gdzie światła brakuje. X10 to nie jest aparat, który służy do nonszalanckiego łamania podstawowych zasad fotografii, tylko do użytkowania zgodnie z dobrą praktyką fotograficzną. Inaczej będzie bezużyteczny, tak jak każdy inny niewłaściwie użytkowany sprzęt.
Chris62 napisał/a:
Jełśsi się chce używać długioch ekspozycji w dzień - otóż to a w X10 będą też konieczne kiedy chce się odseparowac obiekt uzyskac małą GO i o tym pisałem.
Nie ma szans na uzyskanie tak małej GO na szerokim kącie, już o tym pisałem. Zapomnij o czymś takim. Można śmiało użyć większych przysłon, w niczym to nie ujmie wykonywanemu zdjęciu.
Chris62 napisał/a:
Dla takich celów posiadacz nX10 itp nie musi ich mieć.
Dla takich celów posiadacz aparatu systemowego musi mieć coś lepszego, niż kitowy zoom. A X10 to aparat dla tych, którzy chcą mieć jeden uniwersalny zoom w kieszeni i nie interesuje ich żonglowanie stałeczkami. Nie pisz więc proszę, co możesz zrobić swoim wyśnionym Samsungiem, bo to tak, jakbyś na chama wciskał gościowi w restauracji sushi, podczas gdy on ma ochotę na pomidorówkę.
Chris62 napisał/a:
Wg mnie nakręcenie filtra na obiektyw powoduje utratę jakości więc dla mnie to wada.
A używanie jasnej stałki na pełnej dziurze nie powoduje utraty jakości? Powoduje. A mimo to powstało tysiące doskonałych zdjęć zarówno wykonanych na otwartej przysłonie, jak i z zastosowaniem szarego filtra. I co z tego? Ano to, że czepiasz się pierdół.
Chris62 napisał/a:
Możliwe że tak jest - też zauaważam wady stałek Panasonica jak abberacje zniekształlcenia co jest powodem stosowania programowych korekcji i dlatego m. in. 30/F2 Samsunga zrobił na mnie wrażenie bo IMO tańszy i lepszy - korekcji wiele nie potrzebuje. Dla niego warto kupić aparat taki jak np NX11 a może wkróce dojdzie NX20.
Ale to nie są wady, które zauważyłem. Lightroom, którego używam, skutecznie koryguje te wady w locie, więc nie sposób ich dostrzec. Pisałem o czymś innym, ale nieważne. To nie dotyczy tematu.
Przy okazji, w wolnej chwili, podrzuć jakiegoś rawa z tego 30 f/2. Przepuszczę go sobie przez różne wołarki i zobaczę, czy on faktycznie taki doskonały jest, czy tego go softem trzeba korygować.
Chris62 napisał/a:
A co mnie obchodzi co kogoś obchodzi?
To dyskusja o sprzęcie jako takim a co kogo obchodzi to zupełnie inna sprawa.
Z mojego punktu widzenia NX10 ze stałką też jest kompaktem tylko, że z matrycą APS-C.- tym samym kosztem zoomu otrzymujemy lepszą jakość i kontrolę GO - dla fotografa to istotne argumenty zwłaszcza kiedy cena jest niższa.
Ale do kogo kierujesz te argumenty? Już Ci napisałem, że jeśli rozmawiamy o X10, to jest to aparat dla tych, którzy chcą mieć kieszonkowego zooma. Jak nie chcą mieć zooma, to go nie kupują - proste. Po kiego grzyba ciągle męczysz bułę z tym NX10 i stałkami?
Chris62 napisał/a:
Równie dobrze więc możesz dywagować w kwestii kompakt w stylu X10 czy może X100 - który wybierzesz jak X100 będzie kosztował tyle samo?
Wybrałbym tego, który ma zooma, bo aparatu z zoomem właśnie potrzebuję.
Chris62 napisał/a:
Dokładnie tak "kolejny pokrzywdzony" bo każdy takim jest kiedy kupuje produkt, który oferuje mniej niż oczekiwał po zapewnieniach sprzedawcy.
Nie dotyczy to tylko aparatów.
Kupiłem już wiele aparatów. Te, których się pozbyłem, w jakimś stopniu mnie rozczarowały. Mimo to nie prowadzę krucjaty przeciwko ich producentom. Nie wpieprzam się do każdego wątku poświęconego produktom tych firm i nie smęcę, jak mi było źle, gdy sam ich używałem. To tylko drogie zabawki dla dużych chłopców, którzy lubią gadżety. Kupuje się, bawi się nimi, a jak się znudzą, to się je sprzedaje albo nawet wyrzuca do śmieci. X10 też zapewne za jakiś czas czeka taki los, bo to nie jest moje narzędzie do pracy, tylko wypasiona zabawka.
Chris62 napisał/a:
Nie nie jedynie S7000 - jest znacznie więcej przykładów ale akurat S7k znam od podszewki.
Zweryfikować możesz i dziś - wciąż znajdziesz testy porównania itd tylko już nie warto zajmować się nieprodukowanym modelem.
O przenikaniu kolorów piszą w teście na dpreview .
Nie interesują mnie archiwalne testy tanich kompaktów. W ogóle mam gdzieś, co produkuje Fuji poza X10 i może jeszcze X100 i tym najnowszym bezlusterkowcem. Cała reszta to chłam, jakiego na rynku jest wiele. I zapewne każdy z tego typu aparatów, niezależnie od producenta, ma więcej wad, niż skłonny byłbym zaakceptować. Nie będę się katował analizowaniem jakiegoś przenikania kolorów w jakimś nieznaczącym produkcie, który w najmniejszym stopniu nie dotyczy X10.
Chris62 napisał/a:
Szkoda, ze przed zakupem S7k nie byłlo nikogo kto by mnie ostrzegł przed tą wadą.
Co do umiejętności jak pisałem poradziłem sobie ale straciłem mnóstwo czasu szukając softu do obróbki RAF.
Problem był jednak tego rodzaju, że RAF w tym aparacie był ciężko stosowalny w praktyce bo kilkanaście sekund na zapisanie zdjęcia to nieco sporo więc siłą rzeczy często musiałem stosowac jpg ....
Nieważne to historia ale niestety część" tradycji" Fuji jak widzę zachowuje...
Przykro mi, nie potrafię ulżyć Twoim troskom.
Chris62 napisał/a:
OK ale przecież nie to kwestionuję - zwracam tylko uwagę, że ten kompakt jest droższy od lepszych bądź podobnych aparatów i do tego wybrakowany już jako nowy w sklepie.
To, czy coś jest lepsze, czy gorsze, zależy od kryteriów, jakie przyjmiesz. Ja nie widzę na rynku innego kieszonkowego aparatu, który w oferowałby uniwersalny zakres ogniskowych, możliwie jasny obiektyw, bardzo dobry DR, bogatą guzikologię, bezgłośną migawkę, wbudowaną lampę z błyskiem dopełniającym zsychronizowanym z każdym dostępnym czasem migawki, a przy tym umożliwiający wykonywanie zdjęć nocnych z ręki, które mogę sobie w fajnej jakości wydrukować w A4. Jeśli pojawi się taki aparat i będzie tańszy, to nie pozostanie mi nic innego, jak przyznać, że X10 jest drogi. Póki co jednak wszelkie opinie odnośnie jakoby zawyżonej ceny X10 są albo zupełnie subiektywne, a więc nie mające znaczenia w akademickiej dyskusji, albo oparte na nieobiektywnych kryteriach (nieuwzględniających unikalnych cech aparatu), czyli po prostu logicznie błędne.
Chris62 napisał/a:
No więc przyznajesz, że masz drugi aparat i to poważny więc teraz powiedz co byś wybrał idąc na kompromis gdybyś miał miec JEDEN aparat za kwotę X10?
Co byłoby przynajmniej namiastką tego świętego G?
Możemy o tym pogadać w innym wątku, bo to nie dotyczy X10.
Chris62 napisał/a:
Ale czy mam Ci podesłać krajobrazy pod słońce z 30/2?
A po co? Czy znajdę w takim zdjęciu coś, co mnie zainteresuje?
Chris62 napisał/a:
Jeżeli obiektywy z najwyższej półki pewnie po 5-6 tys PLN nie są wolne od flar to na która półkę mam postawić 30/F2, który w promocji dostałem za 111 PLN ????
To, że czasem tani obiektyw wypada w jakiejś kategorii bardzo dobrze, nie zmienia faktu, że nadal jest na półce obok innych tanich obiektywów.
Chris62 napisał/a:
Tak kombinacji ustawień co samo przez się oznacza, ze pewne ustawienia (np ISO 100 -F2 o ile migawka pozwoli) mogą być czasem niemożliwe do zastosowania i na to zwracam uwagę!
A co sprawia, że ustawienie iso 100 i f/2 jest niemożliwe?
Chris62 napisał/a:
Na wstępie kupujemy aparat WYBRAKOWANY.
Każdy aparat jest wybrakowany, bo żaden nie posiada w zestawie akcesoriów koniecznych do jego poprawnego działania, np. karty pamięci. Każdy też jest wybrakowany, ponieważ każdy posiada jakieś wady, które przy zbiegu różnych niesprzyjających okoliczności mogą utrudnić lub wręcz uniemożliwić jego użytkowanie. KAŻDY. Tylko co z tego? Największy problem z wadami X10 mają nie ci, którzy go kupili lub zastanawiają się, czy kupić, tylko ci, którzy nie kupili i mają milion innych powodów, aby nie kupić.
Chris62 napisał/a:
Tak ale z CIEMNYM KITEM. Rzecz w tym, że w niższej cenie są bezlusterkowce z dwoma jasnymi stałkami i jakoś to nie dociera do Ciebie pomimo wielokrotnego wspominania. Klapki na oczach?
Ale czy ja gdzieś napisałem, że w tej cenie nie można kupić bezlusterkowca z dwoma jasnymi stałkami? Można. Zrozum jednak, że nie każdy chce go mieć, bo:
a) już ma i nie potrzebuje drugiego;
b) potrzebuje zooma;
c) nie chce co chwilę zmieniać obiektywów;
d) chce aparat kieszonkowy;
e) chce aparat kompletnie bezgłośny;
f) chce robić nocne zdjęcia z ręki;
g) chce mieć dobry DR, nawet w jpegach;
h) chce mieć choćby namiastkę możliwości makro;
i) chce mieć lampę, którą może doświetlać w słoneczny dzień;
j) ... (dopisz sobie co chcesz)
Zrozum, że nie wszystkim na widok Samsunga w promocji robi się wilgotno w kroku.
Chris62 napisał/a:
Mnie to u d..y lata co tam sobie kupiłeś ale daje się zauważyć, że pomimo bezspornych faktów świaidczących o ułomności tego sprzętu usiłujesz wmówić ludziom jaki to świetny aparat. OK może takim być dla Ciebie niemniej tu padły zdania jakoby był on lepszy lub równie dobry co NX10 czy Olympusy m4/3.
Fakty, które wypunktowałem ja i inni mówią, że to tylko wybrakowany kompakt za spore pieniądze (spore w sensie oferty rynkowej w tym budżecie) nic więcej.
Twoja aktywność w tym wątku świadczy raczej o tym, że raczej ciężko Ci znieść fakt, że kupiłem sobie coś innego, niż boskiego Samsunga. To, że X10 może konkurować z bezlusterkowcami Z CIEMNYM KITEM to fakt, który potwierdzą Ci nawet redaktorzy tego portalu (już to nawet zrobili w komentarzach pod testem, ale natrafili nad dość odporną na rzeczowe argumenty materię). Przy czym "konkurować" nie oznacza, że "są lepsze". W jednym są lepszy, w czym innym porównywalne, a w jeszcze w innym gorsze. To tylko indywidualne preferencje mogą nadać wagi poszczególnym cechom sprzętu i ocena, który jest lepszy, zależy wyłącznie od nich. Ale tego nie zrozumiesz, dopóki nie zaakceptujesz faktu, że są na świecie inne preferencje niż Twoje.
Chris62 napisał/a:
Jeżeli ktoś wypisuje po prostu niczym nie poparte bzdury to dla mnie to jest marketingowy bełkot...
Tym samym przyznałeś, że robisz Samsungowi marketing jak się patrzy. Gratuluję.
Chris62 napisał/a:
...podobny do tego co serwuje strona firmowa Fuji.
Czytałeś? Można się dowiedziec z tej strony że HS20 oferuje jakośc zdjęć jak lustrzanka na przykład i wiele innych takich "kwiatków".
Kiedyś o S9600 pisali nawet że to lustrzanka he he.
Nie interesuje mnie strona Fuji. Nie interesuje mnie strona żadnego z producentów sprzętu, którego używam. To raczej jest Twój konik, z tego co widzę.
Wskaż mi miejsce, w którym napisałeś, że chodzi o f/2. ....
Kolejny przykład jak manipulujesz wypowiedziami. Od początku pisałem o F2 nigdzie natomiast o F6,3. Przeczytaj wątek od początku jak nie rozumiesz.
Co do reszty wypowiedzi nawet już nie cytuję bo skoro raz poplątałleś to konsekwentnie poplątałeś wszystko. Jakoś to dziwnie podobne do praktyk osób wychwalających Fuji.
Po pierwsze nigdzie nie kwestionuję zalet takiego kompaktu i innych aspektów które poruszyłeś.
W pewnych sytuacjach duża GO przy F2 jest potrzebna ale nie rozumiem kwestionowania potrzeby małej GO w np silnym świetle.
Nie atakuję Fuji jak to sobie ubzdurałeś.Opisuję tylko zaobserwowane fakty wynikające z DOŚWIADCZENIA.
W kwestii X10 którego nie posiadam z pewnościa nie wiem wszystkiego ale na podstawie zdjeć które widziałem, opisywanych przypadkó i oficjalnych wypowiedzi inżynierów tej firmy wypunktowałem pewne wątpliwości w kontekście wysokiej ceny tego sprzętu, która IMO obliguje.
Kwestionuje więc opłacalnośc tego zakupu w stosunku do wartości fotograficznych jakie oferuje i jego JAKOŚCI.
Ty podkreślasz zalety a ja wady równowaga musi być.
Natomiast ta dyskusja o X10 już się zaczęła w komentarzach do testu tego apartau.
Niektóre osoby tak sie zachłysnęły X10, że cenią go wyżej niż lustrzanki w kwestii jakości obrazu- co do lustrzanek faktycznie jest argument ten ciemny kit który tak namiętnie podkreślasz ale jakoś opornie Ci przychodzi przyznanie że nie każdy tego ciemnego kita musi używac!
Tutaj padł argument w postaci tak się składa Samsunga nic nie potradze, że nie znam innego przykładu aparatu za 2500 PLN z kitem i dwoma stałkami w komplecie.
Również koledzy mrawi i NX5 podlinkowali bezpośrednie porównanie jakości jpgów z IR żeby każdy to zoabaczył jak te jpgi z X10 są lepsze od NX5/10 a przypomnę że w komentarzach pewna osoba twierdziła ze X10 ma lepsze jpgi od NX10.
Swoją drogę zrobilem kilka porównań dio IR i też przyznam, że mniej więcej wg podanych nastaw potwierdza się jakośc obrazka..
Nie wiem jak tam sobie to zobaczył ja w każdym razie nie widzę ani ja ani wielu innych aby były lepsze i to już na poziomie kita.
Wszyscy mają oczy i widzą co widzą no chyba, że mają klapki.
Inaczej na X10 patrzy osoba posiadająca lustrzankę i to FF a inaczej odoba chcąca mieć stosunkowo uniwersalny aparat ale JEDEN.
Ja nie zamierzam nikomu narzucać wyboru typu aparatu natomiast nie zaakceptuję pociskania ludziom ciemnoty jakoby X10 był lepszy od NX10 bo w ogólnym rozrachunku nie jest zwłaszcza, że nie jest tani.
Odkryłeś pewne rewelacje rozwiązania problemu krążków to podziel się nimi z firma Fuji bo oni chyba sami o tym nie wiedzą.
Może w takim razie instrukcję obsługi aparatu nalezy zaktualizować o właściwe nastawy?
Widzisz ta subtelna różnica jest taka, że posiadacz NX10 jakie by nastawy nie zastosował to białych krążków nie dostanie.
W innych kwestiach fotograficznych to: małą GO uzyska bez problemu, dobry DR otrzyma już na ISO 200, zakresy migawki ma do dyspozycji bez ograniczeń w kontekście użycia przysłony a jak sie puszka zepsuje to nie wyrzuci obiektywów.
To tylko niektóre zalety i to z niższą cenę. Na korzyść X10 przemawia w zasadzie tylko jasny zoom o małych gabarytach.
Ale takie zalety oferują tez ponad 2x kompakty.
Można by rzec, że jak twierdzisz reklamuję Samsunga. No tak by było gdyby w tych aspektach, które podałem była alternatywa konkurencja - jest taka?
Prosiłem o podanie alternatywy Ciebie i Hijax_pl co polecicie w cenie X10 ciekawszego mając na uwadze możliwośsci fotograficzne i co? Nic?
Sam widzisz...
P.S
Co do "taniego" kompakta s7000 to swego czasu kosztował 4000 PLN!!!
A wtedy za taką kwotę można było o wiele więcej chleba kupić niż dziś...
NX-5 [Usunięty]
Wysłany: Czw 12 Sty, 2012
Luke_S napisał/a:
a) już ma i nie potrzebuje drugiego;
nie mam i nie potrzebuję drugiego
b) potrzebuje zooma;
zooma czy namiastki?
c) nie chce co chwilę zmieniać obiektywów;
obiektywów dwóch, a jak ktoś zapnie np.30 to nosi, nosi nosi................
d) chce aparat kieszonkowy;
zgoda
e) chce aparat kompletnie bezgłośny;
zgoda (w każdym jest taka opcja)
f) chce robić nocne zdjęcia z ręki;
no Fuji akurat w tym celuje...
g) chce mieć dobry DR, nawet w jpegach;
jw. przerabiałem te DR-y i inne EXR-y
h) chce mieć choćby namiastkę możliwości makro;
zgoda
i) chce mieć lampę, którą może doświetlać w słoneczny dzień;
zgoda
j) ... chcę mieć aparat który ceną nijak nie przystaje do możliwości.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,13 sekundy. Zapytań do SQL: 10
- faktycznie "blikuje" na zielono.
