Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
pisałem, że 2.8 jest w trudnych warunkach wartością bardzo pożądaną, 4 to kompromis, a 5.6 ostateczność. pamiętajmy, że nie mówimy tu o profesjonalych zastosowaniach ale o amatorskim zestawie.
Czy warunki dla amatora są bardziej łaskawe, niż dla zawodowca?...
pan.tadeusz, czyli co, teoretycznie zawodowiec mógłby mieć gorszy sprzęt, bo "jakoś sobie poradzi", nadrabiając umiejętnościami, ale już amatora nie stać na taki luksus...
zdziwiłbyś się
poprzeglądaj galerie piłkarskie. czasem niestety trzeba zejść w dół.
bonus jest taki, że oprócz zatrzymanych postaci przy 1/500 możesz liczyć na rozmazaną piłkę czy nogę która podkreśli dynamikę sceny.
hijax_pl napisał/a:
Co rozumiesz pod pojęciem "odrawiania"?
program pozwalający na korekty choćby ekspozycji na surowicy z puszki i eksport do popularnych formatów (tiff, jpeg), dobrze jeśli ma zaimplementowane skuteczne algorytmy odszumiające i inne podobne narzędzia.
hijax_pl napisał/a:
Oczywiście, że nie - potrzeba po prostu bardzo dużo światła.
dużo to pojęcie względne więc można tak dyskutować bez końca.
hijax_pl napisał/a:
Oczywiście o ile nie wpłynie to na detal mocno. Zależy to od sprawności matrycy i jakości szkła - bo przecież dla odpowiedniej jakości optycznej i tak przymkniesz o 1 czy 2 EV. Tyle, że przymknięcie szybkiego szkła do f/4 podnosi jego jakość optyczną przy okazji nadal utrzymując dość dobrą izolację tła (głębia ostrości).
Innym aspektem szkła dedykowanego do np sportu jest sprawność AF i.. możliwość zablokowania by nie jeździł po całym zakresie... Czegoś takiego trudno szukać po taniosze 70-300
owszem, trudno spodziewać się limiterów w takich amatorskich konstrukcjach.
hijax_pl napisał/a:
P.S.
Chętnie zobaczyłbym jakiś (dynamiczny, np siatkówka/koszykówka/nożna czy motorowe) sport złapany ciemnym tele z A55. Możesz coś pokazać?
a co to zmieni, że wrzucę ostre dynamiczne ujęcie z siatki na powiedzmy 1/250 przy f4?
nie da się? pewnie, że się da. to że wraz z wydłużającym się czasem spada ilość ostrych trafień jest chyba jasne. są warunki na 1/1000 to korzystasz, a jeśli nie ma to starasz się tak dobierać parametry ekspozycji aby wyciągnąć coś z 1/500 czy 1/640.
[ Dodano: Pią 13 Sty, 2012 21:42 ]
jaad75 napisał/a:
pan.tadeusz, czyli co, teoretycznie zawodowiec mógłby mieć gorszy sprzęt, bo "jakoś sobie poradzi", nadrabiając umiejętnościami, ale już amatora nie stać na taki luksus...
amator to bardzo szerokie pojęcie i jeśli trafi się pasjonat albo wystarczy chomik onanista sprzętowy to i fortunę zainwestuje w sprzęt choćby jadł suchy chleb. są i tacy amatorzy, którzy specjalizują się w swoich dziedzinach i nie ustępują profesjonalistom umiejętnościami czy bazą sprzętową oraz potrzebami w tym zakresie. trudno nazwać ich jednak grupą dominującą w tym całym worku do którego wrzuca się ich wraz z niedzielnymi pstrykaczami i innymi poziomami wtajemniczenia oraz oczekiwań.
teoretycznie zawodowiec wraz z rosnącym doświadczeniem zwiększa swoje wymagania i podnosi jakość swoich "wyrobów" korzystając z wielu manualnych udogodnień oraz efektywniejszych technologii jakie są tu dedykowane. oczywiście można tu bawić się w dywagacje i szukać przykładów, które wszystkiemu zaprzeczą. dyskusja nieco pozbawiona sensu. myślę, że za wyjaśnienie wystarczy, iż pewną grupę aparatów nie przypadkiem określa się właśnie pro czy semi-pro.
To nie chodzi o zdziwienie, ale o to jakie foty powstają przy czasie i/125s a jakie przy 1/1000s
I nie o mnie chodzi, ale o kolegę AMEN77, żeby on wiedział
Chcesz pomóc to pokaż jakie ujęcia można uzyskać ciemnym zoomem na czasach np 1/250s, a do czego potrzeba np 1/1000s. W jakich warunkach oświetleniowych i jakie ISO było potrzebne...
Ja niestety nie mogę pomóc - nie robię takich zdjęć ciemnym zoomem. Wyleczyłem się z tego już dawno
Coś w kościach czuję, że taka dyskusja z tobą nie ma absolutnie żadnego sensu..
To tak jak wtedy z tymi samolotami: kłóciłeś się, kłóciłeś w końcu jako dowód swych tez pokazałeś zdjęcie, które można zrobić na MF
pan.tadeusz napisał/a:
program pozwalający na korekty
Aha...
pan.tadeusz napisał/a:
a co to zmieni, że wrzucę ostre dynamiczne ujęcie z siatki na powiedzmy 1/250 przy f4?
j.w.
pan.tadeusz napisał/a:
a jeśli nie ma to starasz się tak dobierać parametry ekspozycji aby wyciągnąć coś z 1/500 czy 1/640.
Jak ktoś męczenie się uznaje za świetną zabawę - czemu nie
pan.tadeusz napisał/a:
są i tacy amatorzy, którzy specjalizują się w swoich dziedzinach i nie ustępują profesjonalistom umiejętnościami czy bazą sprzętową oraz potrzebami w tym zakresie.
ble ble ble... Taki tekst pasuje do absolutnie wszystkich dziedzin życia. Nic w tym specjalnego i dziwnego. Ale nigdy nie robiłbym z tego maksymy życiowej, bo dojdziemy do absurdów...
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Pią 13 Sty, 2012
hijax_pl napisał/a:
To nie chodzi o zdziwienie, ale o to jakie foty powstają przy czasie i/125s a jakie przy 1/1000s.
nie tylko jakie ale również ile.
dobrze przekonać się o tych ograniczeniach zanim pójdą duże inwestycje.
rzecz również w tym aby nauczyć się takie zjawiska kreatywnie wykorzystywać.
hijax_pl napisał/a:
To tak jak wtedy z tymi samolotami: kłóciłeś się, kłóciłeś w końcu jako dowód swych tez pokazałeś zdjęcie, które można zrobić na MF
tak pamiętam ten Twój AF 3D, który operował nie wiadomo na czym w ujęciu, które zaprezentowałeś bo prawie wszystko było lekko nieostre
hijax_pl napisał/a:
Jak ktoś męczenie się uznaje za świetną zabawę - czemu nie
już wspominałem, że czasem warto się pomęczyć aby dobrze pojąć i wykorzystywać możliwości swojego sprzętu
hijax_pl napisał/a:
ble ble ble... Taki tekst pasuje do absolutnie wszystkich dziedzin życia. Nic w tym specjalnego i dziwnego. Ale nigdy nie robiłbym z tego maksymy życiowej, bo dojdziemy do absurdów...
absurdem są często inwestycje w sprzęt, którego możliwości grubo przerastają ich operatora, że nie wspomnę o drogiej puszce do której tymczasowo podepnę byle co.
nie sztuka wydać 10 czy 20 patoli i robić z tego taki użytek jak z du... trąbkę.
opierając swoje kalkulacje na braku praktyki i mocno rozłożonych w czasie kolejnych inwestycjach z przekonaniem iż umiejętności rosną zawsze proporcjonalnie do możliwości sprzętu jakim dysponujemy, tak się to jednak często kończy.
dobrze przekonać się o tych ograniczeniach zanim pójdą duże inwestycje.
Ale jak? Kupić i stwierdzić, że kicha, próbować sprzedać i stracić (bo to nie Leica) i dołożyć do czegoś lepszego? Czy wysłuchać rad popartych praktyką?
pan.tadeusz napisał/a:
rzecz również w tym aby nauczyć się takie zjawiska kreatywnie wykorzystywać.
Tak, wiem... wiem...
pan.tadeusz napisał/a:
tak pamiętam ten Twój AF 3D, który operował nie wiadomo na czym w ujęciu, które zaprezentowałeś bo prawie wszystko było lekko nieostre
Mhm...
pan.tadeusz napisał/a:
już wspominałem, że czasem warto się pomęczyć aby dobrze pojąć i wykorzystywać możliwości swojego sprzętu
Tak wiem - jesteś zwolennikiem doradzania jak najgorzej się da, bo to.. zaprocentuje w przyszłości (o ile taki delikwent się nie zniechęci zawczasu i do tej przyszłości dotrwa )
pan.tadeusz napisał/a:
absurdem są często inwestycje w sprzęt, którego możliwości grubo przerastają ich operatora, że nie wspomnę o drogiej puszce do której tymczasowo podepnę byle co.
Dlatego nikt nie proponuje tu korpusów klasy 1D X czy D4
Przypomnę, że rozmawiamy o obiektywie i jego parametrach.
f/2.8 to nie jest coś niesamowitego, trudnego do wyuczenia i opanowania, wymagającego gruntownego przygotowania teoretycznego i lat praktyki oraz świadectwa z cechu fotografików...
pan.tadeusz napisał/a:
nie sztuka wydać 10 czy 20 patoli i robić z tego taki użytek jak z du... trąbkę.
Widziałeś co napisałem w jednym z początkowych postów tego wątku? Bo wydaje mi się, że nie i klepiesz tak totalnie bez sensu i od rzeczy ogólne życiowe prawdy... Sypiesz nimi jak z rękawa zupełnie jakby to były jakieś copy & paste
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Pią 13 Sty, 2012
może Ty również poczytaj moje posty od początku bo nie zauważyłem abym w nich podważał sens 2.8 do ujęć sportowych, a nawet wręcz przeciwnie.
jak wspomniałem dla mnie równie ważny byłby tutaj zakres i gdybym był amatorem z doświadczeniem jakie prezentuje w swoich postach oraz nastawiał się na rajdy czy motocross to celowałbym w ciemniejsze ale dłuższe zgrabne tele. jeśli weźmie jakieś 70_80-200 2.8 to też nie zgrzeszy bo jak wspomniałem gdy zabraknie mu ogniskowej to dokupi TC. będzie to troszkę mniej poręczne do amatorskiej torby pstrykacza ale przecież zadeklarował, że jest dzielny. póki co jednak nie zauważyłem aby ktoś namawiał go na porządne szkło z jakąś puszką na początek. widzę natomiast D7000 i miniratkę więc o kant du... takie praktyczne porady. moja teza jest taka, że można efektywniej to zainwestować i zbierać doświadczenia już dzień po zakupie tak aby kolejne patole wydać już bardziej dzięki własnej świadomości.
Wlasnie siedzi u mnie kolega fotograf z nikosiem i podsunal mi jedna mysl.. wiem ze to off topic ale w podobnej cenie jest Canon 7D czy on ma jakas widoczna przewage na D7000 poza FF, bo na dpriev porownywarce wypada D7000 nadal dobrze, choc wiem ze FF ma wieksze mozliwosci ale czy amator ma szanse ogarniac taki sprzet?
Obiektyw 55-200 mi zostawia do testow jak co do Nikosia.
czy on ma jakas widoczna przewage na D7000 poza FF
7D, to APS-C, a nie FF. FF zresztą nie będzie tu lepszym rozwiązaniem. D7000 ma zdecydowanie lepszą matrycę od 7D, natomiast sam korpus jest solidniejszy w Canonie, AF w opiniach wielu też.
wiem ze to off topic ale w podobnej cenie jest Canon 7D czy on ma jakaś widoczna przewage na D7000 poza FF
7d to nie full frame.
7d to najbardziej zaawansowana puszka apsc canona. u nikona to coś około d300. a czy ma przewagę? w matrycy nie. za to w szybkości ,serii tak. 7d to sprzęt a'la reporterski.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
