Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
K-5 to półka wyżej od 60D, D5100, półka/pół półki niżej od 60D.
Skoro D5100 ma być pół półki niżej niż 60D, to czemu K-5 jest całą półkę wyżej od 60D, a nie pół? Zawsze faworyzujesz wszystko co możliwe, żeby tylko Canon wypadł gorzej…
Skoro D5100 ma być pół półki niżej niż 60D, to czemu K-5 jest całą półkę wyżej od 60D, a nie pół?
Bo IMHO amatorskie Nikony rozmiajają się z Canonami o pół półki wciąż. A K-5 to konkurencja 7D i D300s bardziej niż 60D i D7000, mimo, iż cena na to nie wskazuje.
Co masz na myśli poprzez "inaczej skonstruowany"? Pytam, bo jestem posiadaczem właśnie owej K-5, ale puki co z KITem..
Zobacz jakie szkła ma Pentax w swojej ofercie i na co położony jest nacisk w tym systemie.
Tak wiem, znam doskonale dostępność szkieł i z pełną świadomością zakupiłem ten aparat.
Wadą dla mnie jest ich jasność (a raczej ciemność) w zoomach, ale dalej nie rozumiem co masz na myśli poprzez "położony jest nacisk".
ale dalej nie rozumiem co masz na myśli poprzez "położony jest nacisk".
Nacisk położony jest na rozmiar i wykonanie, a nie na jasność. Dostępne ogniskowe niekoniecznie pokrywają się z tym, co oferuje konkurencja. Poza tym, to system raczej nastawiony na stałki niż na zoomy.
[ Dodano: Pon 16 Sty, 2012 12:35 ]
jurbassteck napisał/a:
Wadą dla mnie jest ich jasność (a raczej ciemność) w zoomach
ale dalej nie rozumiem co masz na myśli poprzez "położony jest nacisk".
Nacisk położony jest na rozmiar i wykonanie, a nie na jasność. Dostępne ogniskowe niekoniecznie pokrywają się z tym, co oferuje konkurencja. Poza tym, to system raczej nastawiony na stałki niż na zoomy.
Faktycznie masz rację, na to nie zwróciłem uwagi.
jaad75 napisał/a:
[ Dodano: Pon 16 Sty, 2012 12:35 ]
jurbassteck napisał/a:
Wadą dla mnie jest ich jasność (a raczej ciemność) w zoomach
Pentax ma system zoptymalizowany pod APS-C, więc 16-50 i 50-135, to odpowiedniki pełnoklatkowych 24-75 i 75-200. Zoomy f/2.8 dłuższe niż ten zakres, nie są częste również w innych systemach, szkoda natomiast, że nigdy nie wyszedł pentaksowy DA*11-16/2.8, który byłby świetnym uzupełnieniem na szerokim kącie. Generalnie Pentax praktycznie zarzucił segment tele, skupiając się na środku zakresu, który ma dość gęsto ostałkowany...
ale dalej nie rozumiem co masz na myśli poprzez "położony jest nacisk".
Nacisk położony jest na rozmiar i wykonanie, a nie na jasność.
Chyba delikatna przesada - jest parę szkieł małych i dobrze wykonanych, więcej niż w innych systemach, ale ciężko mówić, że Pentax kładzie na to nacisk co w domyśle można zrozumieć - jest główną cechą systemu.
AM, tak wynika z wywiadów z panami z R&D Pentaksa... Faktem jest, że jest to system DSLR oferujący w tej chwili najwięcej małych gabarytowo obiektywów.
vulkanwawa [Usunięty]
Wysłany: Pon 16 Sty, 2012
Miałem 450D miałem też 600D (właśnie sprzedałem)
Po wielu testach i porównaniach które BODY będzie lepsze do reportażu? głównie w plikach RAW, oferty obiektywów a także jakości budowy (uszczelnienia, materiał itp) szybkości AF (choć Ja robię głównie w Manualu bez AF) ergonomii itd
Testowałem tylko systemy Canona I Nikona tj 60D, 5D Mark II, D7000 i 300s nie myślałem o innych aż nagle przez przypadek wpadł mi w ręce Pentax K-5 a cena 3400 za body to myślałem że raczej się nie sprawdzi i co...?
Kupiłem Pentaxa powiem wprost - zakochałem się w tym aparacie ponieważ:
robi/ę znakomite zdjęcia RAW - wiem że niektórzy będą się "pieklić" ale patrząc obiektywnie pod względem szumów i zakresu tonalnego dorównuje on pełnej klatce.
obiektywy - po GŁĘBSZYM zapoznaniu się z ofertą jest jednak w czym wybierać.
stabilizacja optyczna w BODY
zakres tonalny - BAJKA
Cena - po co przepłacać za C lub N które w tej klasie kosztują ponad po 5 tyś za body
ergonomia - wszystkie funkcje wyciągnięte na "zewnątrz"
nie jest tak duży jak np D7000 (choć początkowo byłem na niego zdecydowany ), mam też w miarę duże dłonie jest super wygodny.
jaki minus dla K-5? choć dla to już nieistotne, filmy video maja za dużo objętość i występuję tzw Rolling Shutter Effect (jednak pod względem Video Canon jest najlepszy).
nie jest to sprzęt dla amatora (jest to klasa semi-pro) ponieważ ogromna liczba funkcji może go ZABIĆ NA ŚMIERĆ
na razie używam z T 17-50 /2.8 i REWELKA - choć nie jest to obiektyw za bardzo cichy za to błyskawicznie ostrzy i ma f2.8 a cena 1300 zł nie jest wygórowana, a za chwilę kupuje dwie "stałki".
Kupiłem Pentaxa powiem wprost - zakochałem się w tym aparacie/.../na razie używam z T 17-50 /2.8 i REWELKA - choć nie jest to obiektyw za bardzo cichy za to błyskawicznie ostrzy...
vulkanwawa gratuluje zakupu. Jesli T17-50 "blyskawicznie ostrzy", to rzeczywiscie musi byc milosc Jak na zestaw do reportazu, to w przeciwienstwie do korpusu ktory kupiles, trwalosc tez nie jest najmocniejsza strona T17-50 Zycze Ci, zeby ta milosc przetrwala probe czasu
Pytam o surowe pliki, użytkowników którzy mieli przyjemność bądź nie, obcować z tymi kamerami. Wiem co jest w sieci, nie pytam o kolejne linki, testy. Mam K-r, 550d sprawdziłem, miałem kilka innych w ręku wcześniej. Testy, galerie są ciekawe, ale czasami pasują do rzeczywistości jak pięść do nosa. Dlatego przecież tyle dyskusji tu na forum właśnie, jak i w innych miejscach. Gdyby wystarczały testy i labki, nie byłoby o czym dyskutować.
Odpowiadając dalej. Aparat jest do manualnego szkła. Jest podpięty pod 10 calowego dobsona, na którym z reguły wisi jeszcze televue 2x2". Ogniskowe oscylują więc pomiędzy 1800-3600mm (mniej więcej, bo krop nikona pentaxa 1.5, canona 1.6, a televue realnie ok. 1.8 powiększenia). Generalnie duże ogniskowe, a światło pomiędzy f6-f18.
K-r potwierdza ostrość, mierzy światło. 550d mierzy światło, czasem prześwietla, fiksuje. Daje większy obrazek, niekoniecznie ciekawszy jeśli chodzi o detal. Spodziewałem się wzrostu rozdzielczości, nie zauważam.
Pytanie jak k-5 lub 5100 dałyby radę. Sensor ponad 16mln. Znacząco większy niż w K-r, nie tak duży jak w 550d czy 60d, i krop 1.5 a nie 1.6. Ale najważniejsze, to jakość finalna obrazka. Ostrość i detal na pierwszym miejscu, właściwe naświetlenie, oddanie kolorów zaraz za nimi.
@vulkanwawa, czy mógłbyś zaprezentować jakieś rawy, wrzucić na serwer, albo wysłac na gmail?
@jurbassteck, czasy których używam najczęściej: 1/320, 1/400, 1/500, 1/640, bez soczewki 1/1000, 1/1600. Rzadko, o zmierzchu tylko 1/80 lub 1/100. Możemy nie brać ich pod uwagę. ISO 100, 200, i b. rzadko 400. Światło, mniej więcej, f10, f12, f18.
wiem że niektórzy będą się "pieklić" ale patrząc obiektywnie pod względem szumów i zakresu tonalnego dorównuje on pełnej klatce.
Pod względem DR, to nawet przewyższa wszystkie będące obecnie na rynku korpusy FF, natomiast pod względem szumów, to jedynie niemal dorównuje części z nich. Najlepsze pod tym względem korpusy FF (D3s) mają nad nim wciąż ok 1EV przewagi, zwłaszcza w najwyższych czułościach.
vulkanwawa napisał/a:
filmy video maja za dużo objętość i występuję tzw Rolling Shutter Effect (jednak pod względem Video Canon jest najlepszy).
RS występuje w przypadku każdej sczytywanej liniowo matrycy CMOS i w przypadku K-5 szczególnie uciążliwy akurat nie jest. Większą wadą jest mała kontrola nad parametrami video, zarówno w kwestii formatu zapisu, jak i naświetlania. Natomiast jakość, dzięki świetnej matrycy i niewielkiej kompresji MJPEG jest fantastyczna (robiliśmy z kumplem "teledysk" złożony z ujęć K-5 i 550D i Canon w tych samych warunkach wymiękał), choć faktem jest, że przy tej wielkości plikach i AVCHD byłoby zapewne jeszcze lepiej.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Zawsze faworyzujesz wszystko co możliwe, żeby tylko Canon wypadł gorzej…
