Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Raczej dżumą, a cholerną dżumą.
Burton, jak chcesz "WEJŚĆ" w fotografię, to lepiej kup sobie np. sigmę 17-70 f2.8-4 czy nawet starą do 4,5 bez OS, a takie antyfotograficzne wynalazki sobie daruj, bo z czasem będziesz tylko myślał, jakby się pozbyć takiego "zuma"...
jak podroze w rozne egzotyczne zakatki swiata gdzie niewygodnie taszczyc plecak foto i nie wiadomo co bedzie potrzebne, to sigma 18-200 jest bardzo fajna. mialem i bylem zadowolony. wyzszosc nad obiektywem kitowym jednak tylko w dlugosci zakresu, jakosciowo podobna. potluczesz nia rok-dwa i jak sie wkrecisz w zdjecia to wymienisz... ale na 2 albo 3 sloiki
jak nie bardzo wiesz jeszcze jakie, to polecam cos z innej beczki czyli zakres a'la kitowy a jakosc lepsza i swiatlo tez:
sigma 17-70 albo tamron 17-50
Raczej dżumą, a cholerną dżumą.
Burton, jak chcesz "WEJŚĆ" w fotografię, to lepiej kup sobie np. sigmę 17-70 f2.8-4 czy nawet starą do 4,5 bez OS, a takie antyfotograficzne wynalazki sobie daruj, bo z czasem będziesz tylko myślał, jakby się pozbyć takiego "zuma"...
Pytanie było w temacie który jest lepszy, dużo podróżuje, kit 18-55 mi nie wystarczał jeśli chodzi o przybliżenie więc potrzebuje czegoś większego, pozdrawiam
burton, no to masz powyżej wypowiedź maczetki, z własnego doświadczenia.
Z tym, że w testach Tamron 18-270 też źle nie wypada, przynajmniej w centrum kadru. Sigma nieco równiejsza, pytanie czy ogniskowa powyżej 200 jest warta ewentualnego kompromisu.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 15
