Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sro 18 Sty, 2012 Koncert i street w Canonie (stałka)
Jak w tytule.
Szukam stałki do uzupełnienia zestawu sigmy 10-20 oraz canona 17-85. Chodzi mi po głowie 50 1.4 oraz 85 1.8
Mają to być głównie koncerty (najczęściej jazz) w małych, klimatycznych lokalach, gdzie publiczność siedzi około trzech metrów od muzyków. W takim wypadku do moich zastosowań 85 1.8 byłaby idealna.
Drugim przeznaczeniem jest street, a tu 50 byłaby zdecydowanie fajniejsza.
Jak na jasną stałkę przystało, portretem też nie pogardzę.
Będzie to mój ostatni wydatek foto na przestrzeni jakiegoś czasu, następny dopiero za rok, może 2. Doradźcie.
Mają to być głównie koncerty (najczęściej jazz) w małych, klimatycznych lokalach,
No to jeszcze potrzebowałbyś coś szerszego - 28 czy 35 1.8 , 1.4.
Canona masz 28 1.8 USM - ponoć "taki sobie".
28 2.8 - budżetowy, ale czy warty zachodu?
35 - to manualny Flektogon 35 f2.4 przychodzi mi na myśl, bo Canona 35 f2 też raczej taki sobie, ale w końcu...
tymi wszystkimi wymienionymi z AF da się na takim koncercie zrobić bdb zdjęcia przecież!!!
Czyli 28/35, 50 i najwyżej 85.
Jako długi portret to weltblick czy porst 135 1.8 ... średnica filtra skromne 82 mm
Ale zapewne, szkła manualne nie wchodzą w rachubę?
Zatem 28 f2.8 lub 1.8 USM
35 f2 ...
50 1.4 USM - KUP.
85 1.8 USM - hmm, a nie lepiej samyang ale bagnetu pentaxa i przejściówka K/Eos z dandelionem potwierdzająca ostrość na Canonie? Jakbyś obszedł się z manualnością tego słoja, to masz jakość jak z 85 1.2 L (dla niedowiarków porównanie zdjęć w necie), tyle, że bez USM...
nigdy nie robilem koncertow, ale tak sobie mysle, ze 85 z odleglosci o ktorej piszesz to glowotulowie ewentualnie zrobisz. wiecej chyba nie....
moim zdaniem raczej szeroko: 28 1.8 albo 35 2.0 o polowe tansze. nie wiem czy to slabe szklo jak pisze muzyk - sam sie nad nim zastanawiam bo ogniskowa mi pasi a na canonboardzie jeden kolega robil porownanie z 35 1.4. i bylo calkiem ok.
50 1.4? wlasciwie fajne i warto miec, ale to na apsc portretowka. ja niby pare sytuacji obskoczylem zestawem UWA + 50 i bylo fajnie, wiec moze...
najlepiej idz na taki koncert i sproboj pofocic tym co masz. nie dla fajnych zdjec tylko testujac ogniskowe - zobaczysz jakie kadry lubisz i dopasujesz ogniskowa.
albo zrob sobie "statystyke" swoich fotek pod katem ogniskowych
Mają to być głównie koncerty (najczęściej jazz) w małych, klimatycznych lokalach, gdzie publiczność siedzi około trzech metrów od muzyków. W takim wypadku do moich zastosowań 85 1.8 byłaby idealna.
85-tka w tego typu zastosowaniach, to zdecydowanie zły pomysł. 50-tka, rownież IMHO, choć to zależy od koncertu. Pomyśl może o Sigmie 30/1.4.
p0m napisał/a:
te dwa wątki mówią mi, że najlepszy byłby jasny zoom, ale na razie nie mam szans dorwania nic ze światłem 2.8 a tamrona nie chcę.
Zoom f/2.8 na klubowe koncerty? To kpina jakaś, chyba, że chcesz błyskać...
Zoom f/2.8 na klubowe koncerty? To kpina jakaś, chyba, że chcesz błyskać...
Wiesz, z przytoczonych wątków właśnie na to wychodzi. Ale nie chcę sprzętu typu 70-200, bo jest zbyt ciemny, a po drugie zbyt duży - przyciąga zbytnią uwagę.
Byłem ostatnio na dwóch koncertach, jazzowych właśnie i głównie robiłem na 85mm, ale tylko dlatego, że skupiłem się na emocjach muzyków - czyt. na twarzach.
Dzięki za propozycje 30 1.4 i 28 1.8. O tym zupełnie wcześniej nie pomyślałem... 30 1.4 to świetny instrument na apsc, ale ta współpraca sigmy i canona...
Wiesz, z przytoczonych wątków właśnie na to wychodzi. Ale nie chcę sprzętu typu 70-200, bo jest zbyt ciemny, a po drugie zbyt duży - przyciąga zbytnią uwagę.
Używam czasem 200/2.8 na dobrze oświetlonych koncertach plenerowych, na które nie mam akredytacji, ale uważam, że do klubu (nawet z takiego ze sprzętem oświetleniowym) f/2.8 kompletnie się nie nadaje. A odkąd modą stało się świecenie kolorowymi LED-ami to już jest absolutna porażka, bo światła jest zazwyczaj jeszcze mniej.
p0m napisał/a:
30 1.4 to świetny instrument na apsc, ale ta współpraca sigmy i canona...
No niestety, tu jest pewne ryzyko... Który to korpus?
O tym zupełnie wcześniej nie pomyślałem... 30 1.4 to świetny instrument na apsc, ale ta współpraca sigmy i canona...
tez nie pomyslalem - przyznaje bez bicia a to moze byc fajne szklo.
co do dobierania to jak sie zdecydujesz przetestuj PORZADNIE i co wazne na krotkich i dlugich dystansach - mialem sigme 50 1.4, ktora z bliska miala ff a z daleka bf (albo odwrotnie). testowalem w sklepie z bliska, wyregulowalem w body i po jakims czasie sie okazalo, ze jednak d....a. co nie zmienia faktu, ze na manualnym ostrzeniu obrazek byl duzo ladniejszy niz z C50 1.4, wiec moze warto zaryzykowac...
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pią 20 Sty, 2012
p0m, sporo zależy od tego jakiej "wielkości" ma być materiał wyjsciowy.
jaad75 napisał/a:
Zoom f/2.8 na klubowe koncerty? To kpina jakaś, chyba, że chcesz błyskać...
Znam sporo fotografów którzy zajmują się jazzowymi koncertami, uzywają do tego zumów ze światłem 2.8(bo nie widziałem jeszcze 70-200 jaśniejszego niż 2.8 ) , część z nich pracuje dla jazz forum, część robi zdjęcia dla portali www.
Na koncertach jazzowych "przyjęło się", że się nie błyska. Oczywiście najlepszym rozwiązaniem są jasne stałki, mniemam że p0m jest amatorem i nie kupi sobie całego zestawu jasnych stałek.
jaad75 napisał/a:
85-tka w tego typu zastosowaniach, to zdecydowanie zły pomysł. 50-tka, rownież IMHO, choć to zależy od koncertu. Pomyśl może o Sigmie 30/1.4.
zawsze się nie zgadzałem z tobą w tej materii i tym razem jest tak samo, mimo iż mam cały zakres zumów ze światłem 2.8 (do 200mm) i kilka stałek, najczęsciej używam ogniskowej 50 i 85 nawet w miejscach gdzie widownia jest 3m od muzyków, jak wspomniał p0m, własnie po to żeby pokazać emocje, oczywiscie na drugim body mam coś szerszego, kiedyś to był 28/1.8, teraz coraz częsciej 14mm ale to nie to samo.
Generalnie mimo sporo "urazów" z sigmą, rozważam właśnie 30/1.4, może trafie tak szczęśliwie jak Komor
Znam sporo fotografów którzy zajmują się jazzowymi koncertami, uzywają do tego zumów ze światłem 2.8(bo nie widziałem jeszcze 70-200 jaśniejszego niż 2.8 ) , część z nich pracuje dla jazz forum, część robi zdjęcia dla portali www.
No, że ktoś nagminnie popełnia głupotę, to znaczy, że popełnianie tej głupoty mamy doradzać?... F/2.8 przy słabym oświetleniu, to albo wyjście na ultra wysokie ISO (z 450D, raczej mało sensowne), albo długie czasy naświetlania i znaczący spadek ilości udanych klatek (IMHO zejście powyżej 1/80s to już na tyle mały odsetek trafionych zdjęć, że kompromis przestaje się opłacać).
kozidron napisał/a:
najczęsciej używam ogniskowej 50 i 85 nawet w miejscach gdzie widownia jest 3m od muzyków, jak wspomniał p0m, własnie po to żeby pokazać emocje, oczywiscie na drugim body mam coś szerszego, kiedyś to był 28/1.8,
Pokazujesz wtedy fragmenty wyjęte z kontekstu (chyba, że jesteś dość daleko), a szerszy kąt pozwala właśnie na fajne uchwycenie tego ostatniego, o ciekawszej perspektywie nie wspominając. A że trzeba czasem podejść blisko i być bardziej widocznym, to inna sprawa... Ja zawsze wolę zdjęcia koncertowe wykonane szerszym, niż węższym katem, chociaż ostatnio niestety jestem zmuszony głównie do używania tele.
[ Dodano: Pią 20 Sty, 2012 12:48 ]
BTW, pytanie było zarówno o koncert, jak i street...
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pią 20 Sty, 2012
jaad75 napisał/a:
No, że ktoś nagminnie popełnia głupotę, to znaczy, że popełnianie tej głupoty mamy doradzać?... F/2.8 przy słabym oświetleniu, to albo wyjście na ultra wysokie ISO (z 450D, raczej mało sensowne), albo długie czasy naświetlania i znaczący spadek ilości udanych klatek (IMHO zejście powyżej 1/80s to już na tyle mały odsetek trafionych zdjęć, że kompromis przestaje się opłacać).
jaad75, zwróć uwagę, że padło także pytanie jakiej wielkosci ma być materiał.
Dzieki temu forumowi poznałem pewnego Pana z jazz forum, który robił fotki jeszcze canonem 350D, materiał trafiał na portal i najwyżej połowę a4 do tegoż pisma i dawało radę z zumem o światłosile 2.8.
Mi też się zdarza często uzywać zumów 2.8 od 17-50,70-200/2.8, podbijam iso i materiał ląduje na pewnym portalu jazzowym i nie wyglada to źle bo rozmiar fotek to 900x600.
Nie nazywaj tego od razu głupotą ale dobrze, że tak ofiarnie "uświadamiasz"
kozidron, tyle, że chodzi o to, żeby sobie sprawę ułatwiać, a poza tym wymogi/oczekiwania, co do jakości materiałów koncertowych też się zmieniają - coś co kiedyś było "do przyjęcia", a nawet szło do druku, teraz już często odbierane jest z lekko skwaszoną miną, bo byle strzały, na których coś tam widać już nie satysfakcjonują nawet samych muzyków...
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pią 20 Sty, 2012
jaad75 napisał/a:
kozidron, tyle, że chodzi o to, żeby sobie sprawę ułatwiać, a poza tym wymogi/oczekiwania, co do jakości materiałów koncertowych też się zmieniają - coś co kiedyś było "do przyjęcia", a nawet szło do druku, teraz już często odbierane jest z lekko skwaszoną miną, bo byle strzały, na których coś tam widać już nie satysfakcjonują nawet samych muzyków...
jaad75, zgadza się, dlatego ludzie migrują na lepsze matryce. Co do tego co muzycy akceptują, to wybacz ale w kategorii jazzowej rzadko zdarzają się rozkapryszone gwiazdeczki, którym nie pasuje to czy tamto na fotkach koncertowych(zaznaczam koncertowych) no może poza keith jarrett'em . Pomijam sytuacje, w których jest tak zwane "10minut w fosie" a potem przez cały koncert nikt nie ma prawa robić zdjęć.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
) , część z nich pracuje dla jazz forum, część robi zdjęcia dla portali www.
