Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Ale które testy w internecie sa wykonywane na maksymalnie neutralnych ustawieniach wołarki?
jaad75 napisał/a:
Ale które testy w internecie sa wykonywane na maksymalnie neutralnych ustawieniach wołarki?
Nie pytaj które testy chrzanią tak wyniki ze porównanie rozdzielczości różnych aparatów pomiedzy nimi wprowadza w błąd. Tabelka nie wzięła sie znikąd tylko jest to podsumowanie testu) ale pytaj które testy pokaża ci optymalne wyniki które możesz osiagnąć w domu z danego aparatu.
pytaj które testy chrzanią tak wyniki ze porównanie rozdzielczości różnych aparatów pomiedzy nimi wprowadza w błąd
Kogo wprowadza, tego wprowadza...
agat1 napisał/a:
ale pytaj które testy pokaża ci optymalne wyniki które możesz osiagnąć w domu z danego aparatu.
Takie testy muszę sobie zrobić sam, ale zarówno wyniki z Optyczne, jak i banialuki produkowane przez np. DPreview pozwalają mi czegoś tam się dowiedzieć.
To nieprawda na zdjeciach obejmujacych dokładnie ten sam kąt krajobrazu w poziomie najwiecej przysłowiowych drzew/szczegółów rozróżnisz na zdjeciach z A65 , potem Nex5N i potem dopiero Epl3.
Może tak, może nie. Pisałem wcześniej, że zależy od obiektywu, nie zgadzasz się z tym?
Póki co to jest test apartau, założenie testu jest takie że obiektywy mają mieć porównywalne mozliwości a najlepiej identyczne.
To czy obiektyw kitowy wybrany przez sony jako kitowy do A77 nałozony na ten aparat, jest lepszy niż podobny kitowy konkurencji nałozony na ich aparat to zupełnie inny temat. Owszem b ciekawy a inny. Stdą pytałam wcześniej jak to sie stało że kitowy zoom miał lepsze wyniki rozdzielczości niż testowne na aparacie stałki i b. drogi zoom zeissa uznawany za najlepszy na rynku. To teraz kity są lepsze od stałek i najlepszych krótkich zoomów na rynku. Nie mówię że nie , tylko pytam?
Póki co to jest test apartau, założenie testu jest takie że obiektywy mają mieć porównywalne mozliwości a najlepiej identyczne.
Przy teście aparatu założenie jest takie, że obiektyw nie powinien być wąskim gardłem układu pomiarowego.
agat1 napisał/a:
To czy obiektyw kitowy wybrany przez sony jako kitowy do A77 nałozony na ten aparat, jest lepszy niż podobny kitowy konkurencji nałozony na ich aparat to zupełnie inny temat.
To nie mam kompletnie znaczenia jaka nazwa producenta jest nadrukowana na obudowie - wybiera się najlepszy obiektyw.
agat1 napisał/a:
Stdą pytałam wcześniej jak to sie stało że kitowy zoom miał lepsze wyniki rozdzielczości niż testowne na aparacie stałki i b. drogi zoom zeissa uznawany za najlepszy na rynku.
Tylko się cieszyć z jakości tego nowego 16-50...
agat1 napisał/a:
To teraz kity są lepsze od stałek i najlepszych krótkich zoomów na rynku. Nie mówię że nie , tylko pytam?
Pamiętaj, że to jest wiedza dotycząca tylko jednego, ściśle określonego punktu pomiarowego. Pomijane są takie kwestie jak rozkład ostrości w kadrze, dystorsje, winiety, aberracje, koma, sprawność AF i inne. Jak się je zbierze do kupy to nie wiem, czy 16-50 jest najlepszy
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 19 Sty, 2012
To w końcu chodzi o tabelkę, pomiar rozdzielczości, czy porównanie wycinków"oliwnej panienki" notabene są to jotpegi więc ?
jak to sie stało że kitowy zoom miał lepsze wyniki rozdzielczości niż testowne na aparacie stałki i b. drogi zoom
agat1, wplątujesz się w kolejne banialuki (dzięki Jaad za przypomnienie tego użytecznego słowa ) swoimi wypowiedziami. Ten „kitowiec” to jest plastikowiec za 300 złotych czy może porządny, stałoświetlny obiektyw za konkretne pieniądze? Bo wiesz, Canon 24-105L też w tym sensie jest kitowcem, ale z plastikowymi wypustami za 300 zł nic więcej wspólnego nie ma… Nie wiem więc czemu się dziwisz, że nowy drogi obiektyw może mieć dobre osiągi.
agat, przepraszam, że tu wielkiej literatury użyję ale... much ado about nothing.
I prosze (szczególnie Kolegów) już nie iść dalej w Szkspira, coby się nie zacząc obrażać
Banialuki to masz w tabelkach pod testami optycznych w których olympus 12MP ma wyższą ocenę za rozdzielczość niż sony A65 (24 MP), gdzie napisałam że kit do zestawu z A77 kosztuje 300 zł i skąd wziałeś że to musi być plastik i beznadzieja za 300 zł. Sony dodaje go do zestawu w nizszej cenie niż osobno i celowo sparowało te produkty, ale trudno było oczekiwać że zoom nie noszący oznaczenia G będzie lepszy od jednych z topowych obiektywów w systemie.
Pisałam o rozdzielczości więc Hijax sobie może darować pouczanie ze obiektyw ma jeszcze inne cechy, notabene nie jest to pomiar w samym centrum co jest tym bardziej pozytywne
Skąd wniosek że mnie to zmartwiło ze obiektyw 16-50 miał lepsze wyniki niż stałki takie jak 50 mm 1,4 czy Carl Zeiss 24 - 70. Oczywiście forumowa madrość odrazu każe wam twierdzić że to jak najbardziej typowe i oczekiwane. Nic podobnego, znowu sie mylicie.
agat1, to jeszcze raz się odwołam do pewnego fragmentu pewnej strony:
Cytat:
Jeśli w jakimś teście/artykule na naszej stronie autor posługuje się słowem ''rozdzielczość'' to ma ma myśli MTF50, chyba, że powiedziane będzie inaczej.
Hijax znowu kicha, nic nie rozumiesz czy udajesz? powtarzam to do znudzenia. problemem nie jest MTF50 , tylko porównywanie wprost wyników dla MTF 50 wyrazonych w lpmm pomiedzy róznej wielkości sensorami i ocena i porównanie aparatów na podstawie tych wyników
W efekcie 12 MP Epl3 otrzymuje dużo wyższą ocene dla aparatu za rozdzielczość niż A65 (24 MP) czy Nex5N (16 MP). To bujda na resorach.
Porównywanie i ocena rozdzielczości całego aparatu miałoby sens przy MTF 50 wyrażone dla lppph dla wszystkich sensorów o tych samych proporcjach bez wzgledu na wielkość.
Porównać by można po przeliczeniu i wystawić ocenę na podstawie rozdzielczości dla całego obrazu
Liczba par linii na wysokość zdjecia ciagle faworyzowałaby znacząco system 4/3 w porównaniu do 2/3 ale mielibyśmy wyniki porównawcze w tabelce które nie byłyby już parodia tylko testem. Mnie osobiście bardziej interesowałyby parametr MTF50 lp na długośc zdjecia gdzie faworyzowany byłby z kolei system 2/3 w stosunku do 4/3 ale tak czy inaczej kuriozum by sie skończyło.
Ostatnio zmieniony przez goltar Sob 21 Sty, 2012, w całości zmieniany 1 raz
Czyli co? Do wyniku pomiaru rozdzielczości matrycy jak i samej metodologii już nie masz uwag? Zaakceptowałaś ten wynik?
Teraz problemem jest tylko sposób jego prezentacji? Tak?
W opisie jest taka informacja:
Cytat:
Rozdzielczość (MTF) (8 pkt) - ilość pikseli oraz rozdzielczość (MTF50) matrycy,
Wiesz jak jest liczona ta wartość? Co kwestionujesz?
Ostatnio zmieniony przez hijax_pl Czw 19 Sty, 2012, w całości zmieniany 1 raz
Do wyniku pomiaru rozdzielczości matrycy jak i samej metodologii już nie masz uwag? Zaakceptowałaś ten wynik?
O to samo chciałem zapytać...
TS [Usunięty]
Wysłany: Pią 20 Sty, 2012
agat1 napisał/a:
To czy obiektyw kitowy wybrany przez sony jako kitowy do A77 nałozony na ten aparat, jest lepszy niż podobny kitowy konkurencji nałozony na ich aparat to zupełnie inny temat.
Poczekaj, czekaj... to Ty sama wmieszałaś tu obiektyw, próbując utożsamić rozdzielczość aparatu w tabelce ze szczegółowością zdjęcia. Proponujesz, by ocenę aparatu dawać po prostym przemnożeniu lpmm - czyli ekstrapolujesz osiągi z centrum na cały kadr, zapominając chyba, że na brzegu rozdzielczość jest mniejsza...
Nie mówię, że takie przeliczanie jest bez sensu, ale każdy może sam to zrobić, i jeszcze przy tym uwzględnić - choć już niezbyt precyzyjnie - wpływ używanej przez siebie optyki oraz planowanie zastosowanie (np. przy portretach rozdzielczość na brzegu kadru nie jest tak ważna jak przy widoczkach).
agat1 napisał/a:
Skąd wniosek że mnie to zmartwiło ze obiektyw 16-50 miał lepsze wyniki niż stałki takie jak 50 mm 1,4 czy Carl Zeiss 24 - 70.
A czytałaś odpowiedź Arka do mnie? Różnica była niewielka. Może kwestia jakości egzemplarzy, może błąd pomiaru (pisałem, że punkt dla f/5.6 jakoś mi nie leży, gdybym sam testował, to powtórzyłbym w okolicach tej przysłony), a może akurat jest dobry na użytej ogniskowej. Nie wiem, nie ma co teraz wnikać, okaże się w teście obiektywu (swoją drogą, ciekawe na czym...)
agat.
Ja nie wiem, czego Ty chcesz. Na jednostce długości matrycy 18 Mpix Canona jest 1.1 raza pikseli mniej niż w a77. Na całej długości kadru jest tego 1.15 raza mniej
W wypadku d700 jest tego 1.225 raza mniej.
Rozdzielczości... no w sumie sa testerzy, którym wychodzi takie pitolenie niemiarodajne, ze faktycznie rozdzielczości obrobionych "jakoś" Rawów a77 do d7000 są mniej więcej jak 1.2. W wypadku a77 i 60d jest nawet cudem jakimś 1.25 (czyli że nawet d60 ma słabszą rozdzielczośc od d7000).
Ja akurat w te liczby twardo bym nie wierzył, ale moje próby też wskazują że jak się siędzie to jednak nieco lepiej będzie. Natomiast w życiu w ten sposób nie da się porównać ilościowo rozdzielczości. Bo za dużo zalezy od czynników bliżej nieznanych co z kolei implikuje podważalnośc tego itede (w testach optycznych zalezy mniej, ale ... - o swoim punkcie widzenia na przydatność tego w praktyce fotografa już mówiłem).
O co mi chodzi? a o to, ze nie przywiazywałbym wagi do tego parametru mierzonego ilościowo. Niestety - rozdzielczosci matrycy 10 MPix od 12 MPix nie rózniły się w praktyce niczym. 12 i 14 Mpix też. Ale 10 Mpix i 14 Mpix już tak... i tak dalej
kasaj [Usunięty]
Wysłany: Wto 24 Sty, 2012
Wracając do samego testu i jego braków. Dla ułatwienia prezentuję takie zestawienie.
z serii czym różnią się te obrazki?. W tym wypadku zdjęcie i opis oraz co z tego wynika dla wiarygodności testu.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,15 sekundy. Zapytań do SQL: 12
?
