Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Tylko mały komentarz co do świecenia przez szybkę:
1) Zwróćcie uwagę na parametry ekspozycji. Czy strzelanie lampą prosto w szybkę. Do przemyślenia - ile światła wpada przez szybkę, a ile przez obiektyw?
2) Tak czy siak Nikon koryguję tę wadę poprzez wymianę jednego elementu - i podejrzewam, że nowe szkła już nie mają tego syndromu
Oczywiście bardzo łatwo to sprawdzić samemu w sklepie tak jak to pokazano na początku filmiku
1) Zwróćcie uwagę na parametry ekspozycji. Czy strzelanie lampą prosto w szybkę. Do przemyślenia - ile światła wpada przez szybkę, a ile przez obiektyw?
Ten "problem", to jest czysty absurd... Ekwiwalent 4800Ws z kilkudziesięciu centymetrów prosto w szybkę - kiedy panują takie warunki w przypadku normalnego fotografowania?
jaad75, Twój „bias” w jedną stronę jest już tak znany na tym forum, że szkoda cytować. Co do meritum, nie wiem czy problem w N 24-70 jest wyimaginowany czy nie, ale donoszą o nim raczej jego użytkownicy, a nie użytkownicy C 24-70, nie? Ja jestem przekonany, że wada ta została już dawno naprawiona i decydując pomiędzy D700 a 5DII nie brałbym tego pod uwagę. Co innego rzekoma słaba konstrukcja, ale też nie chce mi się wierzyć, żeby to był jakiś powszechny problem. Może w jakiejś specyficznej sytuacji, albo znowu jaka seria była tak?
Co do meritum, nie wiem czy problem w N 24-70 jest wyimaginowany czy nie, ale donoszą o nim raczej jego użytkownicy, a nie użytkownicy C 24-70, nie
Problem nie jest wyimaginowany. Ale jego uciążliwość w codziennym użytkowaniu jest już mocno przesadzona.
No chyba, że ktoś chce w południe robić zdjęcie z dwoma filtrami NDx400 przy ostrym sycylijskim słońcu walącym prosto w szybkę
komor napisał/a:
Ja jestem przekonany, że wada ta została już dawno naprawiona i decydując pomiędzy D700 a 5DII nie brałbym tego pod uwagę.
A nawet jeśli nie poprawiona, to łatwo naprawialna. Co więcej - nikon wystosował specjalną notę na ten temat, więc nie powinno być problemu z naprawą, o ile znajdzie się wadliwy egzemplarz.
Wg noty problem dotyczy niektórych egzemplarzy, przy ogniskowej ustawionej na ok 5-55mm. Więc może to jakaś felerna seria tylko? Kto to wie...
komor napisał/a:
Co innego rzekoma słaba konstrukcja, ale też nie chce mi się wierzyć, żeby to był jakiś powszechny problem. Może w jakiejś specyficznej sytuacji, albo znowu jaka seria była tak?
rzekoma słaba konstrukcja, ale też nie chce mi się wierzyć, żeby to był jakiś powszechny problem
Mimo braku twojej wiary , problem istnieje i może nie jest powszechny ale jest wśród nikoniarzy dobrze znany. Do tego dochodzi problem wspomniany przez Raideur`a, zacinanie albo luzowanie sie pierścienia ustawiania ostrości, odklejajace się gumy, wysuwajacy się tubus i łapanie paprochów. Nie zmienia to mimo wszystko faktu że ten obiektyw jest wyśmienity, ale nie należy go idealizować lub marginalizować zdarzajacych się, wcale nie tak rzadko problemów.
jaad75, Twój „bias” w jedną stronę jest już tak znany na tym forum, że szkoda cytować.
Bias biasem, ale nie o niego tu chodzi. W przypadku Canona również nie uważałbym tego za problem, bo nie uważam za problem czegoś co trzeba specjalnie wywoływać, żeby było widoczne. Nie mam żadnej gwarancji, czy w ktorymś z moich obiektywów taki problem nie występuje, ale do głowy by mi nawet nie przyszło, żeby to testować (już pomijam, że nie mam lampy 2400Ws... ).
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Wto 24 Sty, 2012
Malcolm_X napisał/a:
Tego typu problemy z tym szkłem wystepują na całym świecie!
Na złą pracę zooma mają dwa czynniki wpływ:
1) Luzująca się płyta z elektroniką która jest pod pierścieniem i na dodatek przykręcona na jedną śrubkę (kpina)
2) Wycierająca się prowadnica zooma, którą można przesmarować i dostaje się do niej odkręcając przednią soczewkę i kilka elementów przy okazji.
Kilka wad które można jeszcze dołączyć do tego super szkła to:
3) wysuwający się przedni człon, co w połączeniu z piaskiem lub pyłem powoduje duże tarcie i rysy na tubusie
4) Przepuszczające światło okienko od skali odległości(ale dla mnie, to najmniejszy problem)
5) Za krótkie śruby wkręcone w bagnet które potrafią się wyrwać z gwintem i mamy wtedy obiektyw w dwóch częściach (obiektyw potrafi się rozlecieć w plecaku jak jest podpięty pod większy aparat czyli D3/D3x, robi nam się wtedy podparcie tylko na końcu szkła i przeciążenia działające na szkiełko potrafią go uszkodzić.)
6) Gumy i ich wspaniałe właściwości (rozciąganie)
jak zatnie się ten pierścień, to serwis wymienia cały blok optyczny, stąd cena ponad 3k za naprawe. Z tego co wiem serwis u nas- za wymianę układu optycznego - żąda ok. 3-3,5tys.zł, w zależności jak się komu zablokowało....ja wolałem tym złodziejom nie aż tyle nie płacić, to jeden fachowiec zrobił to za 600
ale recenzja szkła całkiem interesująca zwłaszcza, że z pozycji realnego użytkownika.
nikt nie podważa właściwości optycznych ale jak na szkło za 6k zł (i to z systemowego "czuba") trochę sporo tych niedoróbek
pękający bagnet pod własnym ciężarem to już jakieś kuriozum.
o dziwo podobne newsy znaleźć można w komentarzach szkła na optycznych więc trudno mówić o incydentalności i bagatelizować.
Coś mi się wydaje, że te awarie się zdarzają przy przebiegach, jakich zwykły amator nigdy nie doświadczy.
Kolega ma d700i 24-70. Zrobił nim stokilkadziesiąt tysięcy klatek, trochę mu gumy spuchły.
Ja w tym samym czasie popełniłem równo 10x mniej.
A i tak uważam, że 10x za dużo
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 10
