Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Oczywista oczywistość... W teście było więcej podobnych niedociągnięć, mnie najbardziej rozbawił (już zmieniony) fragment o tym że AF w A77 jest wspomagany przez lampę błyskową Napisałem w komentarzach pod testem o paru błędach, zgłosiłem swój post do moderacji i zostały one po paru dniach (!) poprawione, ale tego fragmentu o wyborze pól AF nie zmieniono:
Szeroki – aparat sam wybiera, które z piętnastu punktów zostaną użyte,
Strefa – po ręcznym wyborze jednej z trzech stref, aparat automatycznie ustawia ostrość w obrębie wybranej strefy,
Punktowy – użycie tylko centralnego punktu AF,
Lokalny – możliwość ręcznego wyboru punktu spośród wszystkich 19.
To w końcu mamy do dyspozycji 15 czy 19? Podpowiedź - piętnaście punktów AF jest w A65...
kasaj, MaciekNorth - oczywiście macie rację, co do braków. Dzięki za czujność. Przyczyna leży jednak w zwykłym niedopatrzeniu bądź przeoczeniu funkcji dalszego rzędu. Na wszelkie wyniki i pomiary w teście daję jednak 100% gwarancji:)
W tekście (roz. 2 i 3) dodałem informacje o MR i funkcji Peaking oraz dorzuciłem to do zalet.
krzysiek
kasaj [Usunięty]
Wysłany: Sro 25 Sty, 2012
Skoro autorzy zareagowali i zmieniono informacje o wspomaganiu lampy błyskowej oraz już dodano ten MF, nieśmiało zapytam czy zmodyfikowana została poprzednia tabela z punktacją?. Wydaje się, że profesjonaliści powinni poinformować o istotnych zmianach w treści tekstu, ze zwykłego szacunku choćby dla osób, które wyprodukowały przeszło 600 wpisów. Wszak mężczyznę poznaje się po tym jak kończy.
Aby nie było tak słodko. Arku bądź autorze testu- wpatrz się dokładnie w załączony zrzut ekranowy,który celowo dołączyłem. U góry dostrzeżesz fragment z pierwszej strony testu, tabela Specyfikacja aparatu, wiersz Programy. Skoro dla D7000 podano U1/U2 ustawienia użytkownika, więc przy A77 warto również dokonać aktualizacji, a także wspomnieć w tekście co się kryje za tym magicznym MR. Marzeniem byłoby porównanie sposobu działania tej funkcji w konkurencyjnych aparatach.
Na koniec mam propozycję, może warto pomyśleć nad nagradzaniem osób znajdujących błędy w publikowanych testach (nie myślę o literówkach), co odbiłoby się z korzyścią na rzetelności i wiarygodności serwisu. Osobiście deklaruję wskazanie instytucji edukacyjnej, której przekazana zostanie nagroda za mój skromny wkład w podwyższanie wiarygodności serwisu optyczne.pl
Krzysiek, dzięki za poprawki Moglibyście pomyśleć nad możliwością zgłaszania nieścisłości i literówek w testach, specyfikacjach czy nawet artykułach, tak jak można zgłaszać post do moderacji. Poprawki następowałyby zapewne znacznie szybciej niż obecnie i bez zbędnych przepychanek. Bo przecież ludzką rzeczą jest się mylić, a czujni fanatycy wyłapią wszystko
johndoe, warto się zastanowić, a potem pisać - odwrotna sytuacja często daje opłakane skutki. Nie ma w tym nic dziwnego, że zastaw aparat X plus obiektyw Y ma inny wynik rozdzielczości w teście aparatu a inny w teście obiektywu. Otóż w tym ostatnim przypadku wyniki są uśredniane z trzech tablic, o różnych rozmiarach, co pozwala zbadać zachowanie obiektywu w różnych odległościach od celu. W przypadku testu aparatu ogranicza się wpływ optyki, chcąc jak najlepiej oszacować maksymalne możliwości matrycy, przez to wybiera się maksymalne wyniki.
Ja pamiętam. Pamiętam też jak to tłumaczyłem. Inna metoda, inne założenia, inne wyniki. To też oczywiste. W teście aparatu zdjęcia są zawsze robione na przysłonie f/2.8 i jest pokazywany histogram celności bez ścisłej definicji tego co rozumiemy przez pomyłkę. W teście obiektywu są używane inne przysłony (w szczególności maksymalny otwór względny i jego okolice), pomyłka jest ściśle zdefiniowana i mierzona. Znów są używane 2-3 tablice podczas, gdy w teście aparatu jedna - ta na której obiektyw wypada najlepiej. Dziwisz się, że wyniki są inne?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,15 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Napisałem w komentarzach pod testem o paru błędach, zgłosiłem swój post do moderacji i zostały one po paru dniach (!) poprawione, ale tego fragmentu o wyborze pól AF nie zmieniono:
Moglibyście pomyśleć nad możliwością zgłaszania nieścisłości i literówek w testach, specyfikacjach czy nawet artykułach, tak jak można zgłaszać post do moderacji. Poprawki następowałyby zapewne znacznie szybciej niż obecnie i bez zbędnych przepychanek. Bo przecież ludzką rzeczą jest się mylić, a czujni fanatycy wyłapią wszystko 
