Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Nie widzę sensu kupowania 18-105VR, chyba, że komuś ten długi koniec bardzo potrzebny.
No, nie powiedzialbym ze kupowanie 18-105 jest bez sensu. Szklo jest niedrogie, a na popularne okazje dosc universalne. Do niepozowanych "portretow" na przyjeciach/imprezach przydaje sie 80-90mm. 18-55 to w niektorych sytuacjach "ciut" przykrotko. Jesli jednak juz tylko przy nim pozostac, to warto byloby dorzucic 85/1.8, jesli "cena nie gra roli". 12-go marca ma ukazac sie 85/1.8G, wiec cena 85/1.8D powinna spasc. Do D90, D bedzie dobry. Chociaz z drugiej strony, niektorzy (w tym ja) wola szkla z pierscieniem przyslony, wiec zarowno jego obecnosc na rynku jak i cena moga sie utrzymywac. Jesli nie 18-105, to przynajmniej 18-70. 70mm to juz popularna portretowa dlugosc ogniskowej (odpowiednik 105-ki na pelnej klatce). I maksymalny otwor w nim konczy sie na f4.5, a nie na f5.6 jak w 18-55.
Dla mnie 50/1.8 jest często zbyt długie do niepozowanych portretów w pomieszczeniach.
A 18-105 odradzam, bo mam o nim bardzo nieprzychylną opinię po wspólnie spędzonym tygodniu.
Nie polecałem też 18-70, bo jest droższy od 18-55, nie ma stabilizacji, jest raptem 0.5EV jaśniejszy i nie oferuje optycznie wiele więcej. Jeśli już to 16-85, ale to już spory wydatek i lepszy byłaby sigma 17-70 2.8-4 Os, która jest jaśniejsza i ostrzejsza AFAIR.
Zastąpienie standardowego zooma na APS-C stałkami nie jest w systemie Nikona niestety możliwe. chyba, że liczymy się z możliwością zakupu Samyangów 14/2.8 i 24/1.4 (do tego Nikkory 35DX, 50G i 85D/G i jest baaaardzo fajny zestaw. Za jakieś 8tysi...)
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
