Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Mnie nie interesują pixele a tym bardziej "dzikie pixele". Mnie interesowało czy każdy FF ma taki sam bokeh niezależnie od marki czy rozdzielczości. Moim zdaniem inwestycje w fotografię powinny być nastepujące:
99,9% złotych z budżetu w Sprzęt NC
0.01% złotych z budżetu w warsztaty, podróże, książki i programy do cyfrowej ciemni
bezcenne: wiedza z forum optyczne.pl
No to niestety zabrnąłeś w ślepy zaułek i nikt z tego forum raczej nie będzie Ci w stanie pomóc pomimo szczerych chęci .
Pozdrawiam
Ja na swoim etapie rozwoju, uczę się za darmo na forum Optyczne.pl Do tego nie potrzeba budżetu. A podróże po 10-50 tysięcy złotych w piękne, fotogeniczne i malownicze zakątki świata mogę włożyć między bajki. Przynajmniej w najbliższym czasie. Mój ulubiony program do obróbki RAW to Pixmantec RawShooter Premium 2006, który jest za darmo, bo jest wycofany dawno z produkcji. Moje wydatki sa zgodne z moją filozofią:
1. Prawdziwa wiedza nic nie kosztuje.
2. Porządny sprzęt dużo kosztuje.
3. Liczy się drogi sprzęt
Ostatnio zmieniony przez janqseven Pon 27 Lut, 2012, w całości zmieniany 4 razy
Ale w Wikipedii napisali że tarcze-kręgi są brzydkie tylko, że w rzeczywistości niemal każdy obiektyw ma tarcze co moim zdaniem jest ładne.
Bo taki już kapryśny jest ten Bokeh... Każdemu może podobać się inny. Nikt nie da Ci odpowiedzi który z topowych obiektywów da "ładniejszy" . To co fotograf później zrobi z plikiem dopiero daje kopa (oczywiście mówię o "prostej cyfrowej ciemni" a nie "grafice komputerowej").
Ostatnio zmieniony przez konczako Pon 27 Lut, 2012, w całości zmieniany 1 raz
GO jest wtedy gdy krążki rozproszenia są tak małe, że postrzegamy je jako punkty. Boke to kształt tego krążka i dystrybucja światła w nim.
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Pon 27 Lut, 2012
janqseven napisał/a:
Prawdziwa wiedza nic nie kosztuje.
-łoj ... zdziwisz się...
janqseven napisał/a:
Liczy się drogi sprzęt
- drogi sprzęt dużo kosztuje - zazwyczaj pomaga-nic nie załatwia sam.. - w twoim przypadku -nic nie pomoże - poza oczywiście zabawą na forum... - dobry wątek rozrywkowy się stworzył btw...
It is an optically, mechanically and physically awesome lens. If you can manage the price and weight, this lens will impress you.
co po polsku znaczy:
To optycznie , mechanicznie i fizycznie niesamowity obiektyw . Jeśli możesz przełknąć cenę i wagę, obiektyw ten Ciebie zachwyci .
Dlatego jako fan sprzętu tak dobijam się do prawdy o tym sprzęcie. Jeśli faktycznie ma taki bokeh to muszę go po prostu mieć za wysoką cenę Natomiast fotki z 200/2.o VR wyglądają pod światło ohydnie:
fotka z http://www.photozone.de/i...0vrff/flare.png
Może VR II na D4 jest lepsiejsza
Ostatnio zmieniony przez janqseven Pon 27 Lut, 2012, w całości zmieniany 1 raz
Ale ciężko jest porównać to z konkurencją, bo chodzi bardziej o wielkość krążków w stosunku do konkurencji! Na statyw pierwsze dajemy VR, zdejmujemy na to samo miejsce IS L. I wtedy porównać bokeh. A skąd mam wiedzieć bez testów jak pod światło daje bokeh ISL / VRII ?
Zła praca pod światło może zakłócać oglądanie ładnego bokeh poprzez występujące zamglenie światło-pochodne (tak jak na umieszczonej wyżej fotce). Mogę przecież błędnie zakładać że w ISL tego nie ma. Nie porównałem, bo nie zestawiono dwóch fotek z dwóch sprzętów!!! Oceniłem tylko jako "fee"...
Ponadto zastanawiałem się jeszcze nad 300 VR/IS
To co napisałem wyżej to było porównanie opisu do fotki. A to nic nie daje!
Ostatnio zmieniony przez janqseven Pon 27 Lut, 2012, w całości zmieniany 1 raz
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Pon 27 Lut, 2012
janqseven napisał/a:
ISL
nowe podejście do fotografii - nowe skróty-nowy artyzm - wspaniały serial...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 10
.
Natomiast fotki z 200/2.o VR wyglądają pod światło ohydnie:
