Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Zgadzam się, super szkło. Ale 85mm jako portret do APS-C? Przy ogniskowej 136mm minimalny ruch i jest masło
Minimalny ruch na bank zamrozi 1/125s, przy 1/160s czy 1/200s problem z poruszaniem się modelki/modela nie jest żadnym problemem.
Ciężko stwierdzić co nazywasz portretem, w sumie robiąc zdjecia sportowe, czasem kadrujemy jak przy portrecie
spike, muszę cię rozczarować, szkło się przymyka przy portrecie i jest to nawet wskazane, nie wszyscy lubią ostre oko i brak GO na nosie.
"Stara szkoła zarobkowa" mówi nawet, że bezpiecznie jest przymknąć do f8 (mówie tu o FF)
spike napisał/a:
chyba że ktoś lubi mocno przymykać przysłonę do portretów, ale dla mnie to już nie portret
Ponieważ uległeś błędnym mitom zaczerpniętym pewnie z netu, co ja ci na to poradzę, najlepsza recepta to przestać czytać fora, tylko zacząć oglądać zdjęcia zawodowców.
Odseparowanie obiektu od tła nie musi oscylować w okolicach max otworu
co oznacza że portret trzeba robić z 2 metrów co najmniej.
A wolałbyś z 0,5 metra ? Nie wszyscy lubią wyolbrzymione nosy i uszy
Chodzi o to, że mając APS-C ze szkłem 100m to z dwóch metrów większość kadru zajmuję Ci nos lub ucho...
Ale to chyba normalne, że portretów zazwyczaj nie robi się wjeżdżając modelowi obiektywem w oko. 2-3 metry odległości to coś całkiem normalnego, tymczasem Ty piszesz tak, jakby wszyscy fotografowali w studio 1,5mx1,5m
Prawie kupiłem C17-55/2.8 używany, ale jak zobaczyłem zabrudzenia w szkle to zrezygnowałem i nie kupie bez osobistego sprawdzenia i małego testu szkoda mi kasy na loterie.
Może kupie nowy ale jak uzbieram kasę ,opcja używanego jest nadal ale tylko z osobistym odbiorem i testem
A może teraz dokupić - Canon EF 50mm F1.4 USM i zostać przy stałkach
Pięćdziesiątkę warto mieć. Ponowię swoją propozycję z początku wątku: 1.4/50 i 1.8/28 - będzie pan zadowolony Ewentualnie Sigma 1.4/30, ale do analoga i pełnej klatki raczej nie podepniesz, a jak podepniesz to winietu takie wyjdzie, że hoho. Ja tam dwudziestkiósemki z korpusu nie zdejmuję aktualnie.
stałki są jaśniejsze dzięki czemu uzyskasz ładnie rozmyte tło , i dzięki czemu będziesz mógł focić w gorszych warunkach. teoretycznie też są ostrzejsze , ale żeby to zobaczyć będziesz musiał drukować duże powiększenia. W drugiej opcji będzie Ci brakowało szerokiego kąta , ja jak już zdejmuje 28 mm to zakładam właśnie sigme 10-20 mm . Tamron 17-50 mm leży już od paru miesięcy i pokrywa się kurzem .
Ostatnio zmieniony przez komor Sro 29 Lut, 2012, w całości zmieniany 1 raz
Cóż... test na optycznych mówi, że to 1.8 to raczej ma kiepskie osiągi. Sensownie jest dopiero od 2.8, co stawia pod znakiem zapytania sensowność posiadania stałki, skoro można mieć zooma. Czy w teście była użyta kiepska sztuka?
w moim egzemplarzu całkiem dobrze zaczyna się od 2,0 , Jak dla mnie super jakość , Tylko żę ja rzadko drukuje fotki powyżej formatu a4. Testy optycznych na pewno są dobrym wyznacznikiem jakości szkieł, ale też często są to osiągi czysto laboratoryjne , bez znaczenia w fotografii amatorskiej czy też półprofesjonalnej. Zresztą idąc tym tokiem myślenia to zoom też raczej rzadko ma rewelacyjne osiągi od maksymalnego otworu.
W swoim poście napisałem też że ważniejsze od wyśrubowanej rozdzielczości ważniejsze jest ładnie rozmyte tło ( niestety duża część fotografów woli czytać testy a później dyskutować o nich , niż robić zdjęcia )
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Ewentualnie Sigma 1.4/30, ale do analoga i pełnej klatki raczej nie podepniesz, a jak podepniesz to winietu takie wyjdzie, że hoho. Ja tam dwudziestkiósemki z korpusu nie zdejmuję aktualnie.
