Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
do Scissor_Sisters
Mam 60D od roku i jestem bardzo zadowolony. Nie myślałem o stałych zamiast zoomów? Możesz dostać dobre światło za mniejszą cenę. Też się kiedyś zastanawiałem nad 10-22, ale ostatecznie mi go odradzono. Byłby on naprawdę fajny jako f/2.8.
Osobiście posiadam 28/2.8 i 50/1.8. Prosta konstrukcja ale dobra i tania.
A jeśli chodzi o zoom to dla 18-135 fajną alternatywą może być 17-85 USM. Tak uniwersalny, że można go w ogóle nie odpinać. Minusem jest dystorsja przy 17mm, ale jak na obiektyw ze śreniej półki uważam że spisuje się bardzo przyzwoicie.
Do wszystkich: nastęcy 60D w tym roku bym się nie spodziewał. Jedyną premierą (z lustrzanek oczywiście) w 2012 ma być 5DMkIII. Następny w kolejności ma być bodajże 650D. Dużo co prawda się pisze o jakimś 3D, ale na mojego nosa jest to zasłona dymna przed prezentacją 5DMkIII
Ja też niebawem nabędę 60D lub ewentualnie jego następcę, ale na razie na ten temat wszystko milczy.
śledząc polityke canona, nie spodziewałbym się następcy 60D w tym roku
Wizjoner kup sobie używane 7D i będziesz miał problem z głowy, szkoda czasu na czekanie, po ostatnich regresjach canona, spodziewam się lekkiego uwstecznienia (no moze poza nową matrycą).
Prędzej czy później się pewnie tak skończy, ale na razie do maja muszę rozwiązać problem z obiektywem. W związku z tym najpierw będzie Canon 17-55 IS f. 2.8 a potem dopiero puszka.
[ Dodano: Wto 28 Lut, 2012 23:17 ]
Chociaż uczciwie przyznam, że cały czas zastanawiam się nad opchnięciem wszystkiego na allegro i wejściem w Nikona. Tak naprawdę powstrzymuje mnie ogólna cena szkieł Nikona ze średniej półki, a raczej ich brak. Standardowy obiektyw Nikona z dobrym światłem kosztuje blisko 5.000 zł, a jak dla amatora, który na tym nie zarabia, to raczej nie jest specjalnie racjonalny wydatek.
Ale jest jeszcze trochę czasu - CANONIE ZASKOCZ MNIE!
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sro 29 Lut, 2012
Wizjerioner napisał/a:
Ale jest jeszcze trochę czasu - CANONIE ZASKOCZ MNIE!
No widzę popłynąłeś Szczerze, to nie masz się co łudzić w maju to co najwyżej bedzie odrobinę cieplej
Prędzej czy później się pewnie tak skończy, ale na razie do maja muszę rozwiązać problem z obiektywem. W związku z tym najpierw będzie Canon 17-55 IS f. 2.8 a potem dopiero puszka.
A nie myślałeś o stałkach? Np. ef 20mm f/2.8, ef 28mm f/1.8, samyang 35mm f/1.4.
W cenie ef-s 17-55, miałbyś dwie stałki, albo ef 17-40L oraz ef 28 f/2.8.
I przy ewentualnym przejściu na FF za lat choćby 10 - nie musiałbyś sprzedawać tych szkieł.
I przy ewentualnym przejściu na FF za lat choćby 10 - nie musiałbyś sprzedawać tych szkieł.
I dziesięć lat się męczyć? Moim zdaniem to zła porada. Trzeba szkła dobierać do tego co się ma, z perspektywą rozwoju, ale realną, za rok, najwyżej dwa, a nie, że może kiedyś, coś…
I przy ewentualnym przejściu na FF za lat choćby 10 - nie musiałbyś sprzedawać tych szkieł.
I dziesięć lat się męczyć? Moim zdaniem to zła porada. Trzeba szkła dobierać do tego co się ma, z perspektywą rozwoju, ale realną, za rok, najwyżej dwa, a nie, że może kiedyś, coś…
Przy tych cenach planować należy przynajmniej 5 lat do przodu....:) Co dwa lata trudno jest wymieniać szkła (nie mówiąc już o roku - choć zależy jak dla kogo....).
Po za tym stałki mają lepsze światło (przynajmniej te 28 f/1.8 i samayang) i są ostrzejsze (a przynajmniej samyang jest ostrzejszy) i nic nie zasysają...., a eLka to w końcu eLka...
[ Dodano: Sro 07 Mar, 2012 13:15 ]
Po za tym jak się nie jest zawodowcem, to kupuje się szkła na wiele lat, a nie parę sezonów.
[ Dodano: Sro 07 Mar, 2012 13:18 ]
17-55 jest duży i ciężki - w użytkowaniu wcale niespecjalnie wygodny.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 08 Mar, 2012
siosio napisał/a:
Przy tych cenach planować należy przynajmniej 5 lat do przodu....:) Co dwa lata trudno jest wymieniać szkła (nie mówiąc już o roku - choć zależy jak dla kogo....).
przesadzasz, do tego czasu wszystko się zmieni.
siosio napisał/a:
Po za tym jak się nie jest zawodowcem, to kupuje się szkła na wiele lat, a nie parę sezonów.
siosio, chyba na odwrót
siosio napisał/a:
17-55 jest duży i ciężki - w użytkowaniu wcale niespecjalnie wygodny.
siosio napisał/a:
Np. ef 20mm f/2.8, ef 28mm f/1.8, samyang 35mm f/1.4.
Ale Samyang jest ostrzejszy , ostry prawie jak 35L i ma f/1.4 - więc może sobie ważyć ile chce. A pozostałe wymienione przeze mnie obiektywy są mniejsze i lżejsze.
Miałem je wielokrotnie, śniły mi się
Miałem 17-40 w rękach - nie śpiąc
A ty miałeś te wszystkie obiektywy w rękach?
Amator może i często zmienia szkła - ale tylko wtedy, gdy kupuje najtańsze szkła...... Chyba, że ma dużo gotówki i kupuje na oko co popadnie - ale to jest mniejszość.
W 5 lat wszystko się zmieni... HA HA HA Pewnie nawet Canon wprowadzi nowy system zamiast kontynuować EOS-a.
[ Dodano: Czw 08 Mar, 2012 15:24 ]
Ja jestem wyznania, że puszki się zmienia, a szkła o ile ma się dobre szkła - to się ich nie zmienia... a przynajmniej dużo rzadziej się je zmienia. Mając 17-40 po co ją wymieniać w przyszłości na 17-40 II ????
Ostatnio zmieniony przez komor Czw 08 Mar, 2012, w całości zmieniany 1 raz
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pią 09 Mar, 2012
siosio napisał/a:
A ty miałeś te wszystkie obiektywy w rękach?
tak, właściwie to robiłem nimi zdjęcia a dwa z nich mialem na własność
siosio napisał/a:
Ale Samyang jest ostrzejszy , ostry prawie jak 35L i ma f/1.4 - więc może sobie ważyć ile chce. A pozostałe wymienione przeze mnie obiektywy są mniejsze i lżejsze.
Widzę, że Tobie też się udziela "odchudzanie". Ja nie wiem, co to za paranoja, baby łykają waciki nasączone sokiem pomarańczowym a dorosły chłop nie potrafi unieść zestawu 60D+17-55
siosio napisał/a:
Amator może i często zmienia szkła - ale tylko wtedy, gdy kupuje najtańsze szkła...... Chyba, że ma dużo gotówki i kupuje na oko co popadnie - ale to jest mniejszość.
wczytaj się co na ten temat napisał Komor i zastanów się nad tym, bo w tej kwestii się z nim zgadzam.
siosio napisał/a:
W 5 lat wszystko się zmieni... HA HA HA Pewnie nawet Canon wprowadzi nowy system zamiast kontynuować EOS-a.
siosio, jesteś jasnowidzem przewidujesz koniec canona
Cytat:
Ja jestem wyznania, że puszki się zmienia, a szkła o ile ma się dobre szkła - to się ich nie zmienia... a przynajmniej dużo rzadziej się je zmienia. Mając 17-40 po co ją wymieniać w przyszłości na 17-40 II ????
Wszystko się zmienia wedle potrzeb i mozliwości a 17-40L wymienia się najczęsciej na 16-35L, można też wymienić na tamrona o ile rozumie się jakie są tego minusy i nie udaje się później wielce zdziwionego jak chociażby kolega forumowy z tali kart.
wczytaj się co na ten temat napisał Komor i zastanów się nad tym, bo w tej kwestii się z nim zgadzam.
Jak wy co roku wydajecie kilka tysiaków na obiektywy, to rzecz inna. Nie każdy tak robi.
Podsumowując:
Zestaw ef 20mm f/2.8 plus samyang 35 mm f/1.4:
ma wystarczające pole widzenia (chcesz więcej to kupujesz za 400 zł 50mm f1.8), jest również pod FF, ma lepsze światło od ef-s 17-55 na 35 mm i jest ostrzejszy na 35mm, a na 20mm jest tak samo ostry jak ef-s 17-55
Zestaw ef 17-40 f/4L plus ef 28mm f/2.8:
ma podobne pole widzenia co 17-55 jest pod ff, obiektywy są lżejsze, eLka jest trwalsza nie ma praktycznie winiety i odblasków (pod tym względem jest lepsza od 17-55), nie łapie pyłków, tubus się nie wysuwa, ef 28mm f/2.8 ma mniej więcej to samo co 17-55 na 28mm.
Na plus 17-55 jest is (3stopniowy), który jednakże do najtrwalszych nie należy.... Jest to ostrzejszy obiektyw od eLki Canona. Mało kto się jednak skarży na ostrość 17-40 (trzyma poziom zarówno w centrum jak i na brzegach) .
Szczególnie na brzegu trzyma ostrość... tyle, że słaba. Oczywiście najbardziej to przeszkadza przy cropach 100%.
Ja tam nie narzekam. Do krajobrazu to i tak się przymyka, a wtedy jest bardzo ok.
Do kotleta - wiadomo, że za ciemny.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pon 12 Mar, 2012
siosio napisał/a:
Jak wy co roku wydajecie kilka tysiaków na obiektywy, to rzecz inna. Nie każdy tak robi.
No tak, bo wydanie na samochód kilkadziesiąt tysięcy jest uzasadnione. siosio, co to za argument
siosio napisał/a:
Zestaw ef 20mm f/2.8 plus samyang 35 mm f/1.4:
ma wystarczające pole widzenia (chcesz więcej to kupujesz za 400 zł 50mm f1.8), jest również pod FF, ma lepsze światło od ef-s 17-55 na 35 mm i jest ostrzejszy na 35mm, a na 20mm jest tak samo ostry jak ef-s 17-55
Zestaw ef 17-40 f/4L plus ef 28mm f/2.8:
ma podobne pole widzenia co 17-55 jest pod ff, obiektywy są lżejsze, eLka jest trwalsza nie ma praktycznie winiety i odblasków (pod tym względem jest lepsza od 17-55), nie łapie pyłków, tubus się nie wysuwa, ef 28mm f/2.8 ma mniej więcej to samo co 17-55 na 28mm.
Co to są za argumenty ciemne stałki + plastikowa stałka + manualna stałka a wszystko, żeby było taniej, solidniej i z lepszym af-em siosio, przejdź się do sklepu i podepnij sobie to i owo, widzę że masz też spore doświadczenie z uzywaniem pancernego 50/1.8 canona, tam gdzie trzeba to dla Ciebie zaletą jest solidność (17-40vs.17-55) tam gdzie ma być taniej to mozna porównać bezpośrednio nawet dwa różne obiektywy (17-55 vs. 50/1.8).
siosio napisał/a:
Na plus 17-55 jest is (3stopniowy), który jednakże do najtrwalszych nie należy.... Jest to ostrzejszy obiektyw od eLki Canona. Mało kto się jednak skarży na ostrość 17-40 (trzyma poziom zarówno w centrum jak i na brzegach) .
siosio, miałeś 17-55IS w rękach czy czytałeś tylko posty typa z tali kart ?
siosio napisał/a:
Można się trochę po zastanawiać co wybrać.
Nawet trzeba, bo potem owocuje to składaniem na siłę zestawów ze stałek równie ciemnych, gorszych optycznie, bez af-u i meduzowatych konstrukcyjnie dla kogoś kto nie potrzebuje stałek tylko jasnego zuma.
Gdybyś proponował ten zestaw zamiast ciemnego za drogiego zuma, to mozna by się jeszcze zastanowić.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 10
szczególnie samyang 35/1.4 
, ostry prawie jak 35L i ma f/1.4 - więc może sobie wa
Pewnie nawet Canon wprowadzi nowy system zamiast kontynuować EOS-a.
