Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 18 Mar, 2012 Czy Canon miażdży Nikona?
Kochani, tytuł tego posta to nieskrywana mała prowokacja. Pracowałem już Olympusem, Fuji, Canonem i Nikonem, więc żaden z wiodących systemów nie jest mi obcy, ani też szczególnie bliski. Zawsze bezsensowne wydawały mi się tzw. "święte wojny" między miłośnikami wiodących firm (szczególnie Nikona i Canona). Zawsze uważałem, że jakościowo te dwie wspomniane firmy idą niemalże "łeb w łeb" i co tu dużo kryć wiodą prym w świecie fotografii; oraz że to kwesta indywidualnych preferencji który z systemów jest lepszy. Jednak obecnie z pewnych względów mam możliwość wyboru systemu w dalszej pracy i postanowiłem przyjrzeć się pewnym porównaniom i testom.
I tak trafiłem na stronę z porównaniami obiektywów. Po lewej wybrałem wiodące obiektywy Canona, po prawej Nikona.... i aż mnie z nóg ścięło. To, co zobaczyłem bowiem nie tylko załamało moją dotychczasową wiarę w równość tych systemów, ale również postawiło pod znakiem zapytania testy przedstawiane na "optycznych".
Zawsze uważałem, że jeśli wezmę dwa profesjonalne obiektywy, to różnice są mierzalne jedyne w warunkach laboratoryjnych. A tu, na gołe oko Canon bije Nikona na łeb!
Powiedzcie, co o tym sądzicie? Czy te strony mogą być sponsorowane? Zakłamane? A może rzeczywiście jest aż taka różnica w jakości... ale wierzyć mi się nie chce, że np. takie kultowe szkło jak 24-70 f/2.8, czy 70-200 Nikkora wypada tak blado przy tych obiektywach o tych parametrach ze stajni Canona? Co jest grane?
Zobaczcie sami i powiedzcie co o tym sądzicie?
Strona z porównaniami obiektywów
porownanie.jpg
Plik ściągnięto 7240 raz(y) 70,67 KB
Ostatnio zmieniony przez Wujek_Pstrykacz Nie 18 Mar, 2012, w całości zmieniany 1 raz
Ale chodzi Ci o te konkretne obiektywy, czy te wyniki chcesz ekstrapolować na cały system? Przecież każdy z producentów ma obiektywy wybitne, przeciętne i słabe. Zawsze jest też kwestia egzemplarza.
The Digital Picture to dość znane źródło. Nie znam ich polityki dotyczącej problemu „czy mamy egzemplarz o typowej jakości”, więc nie wiem czy to kwestia egzemplarza. No i właściwie jakaś dramatyczna różnica jest tylko w narożniku.
Nie znam ich polityki dotyczącej problemu „czy mamy egzemplarz o typowej jakości”
Tak dokładnie jest.
Cytat:
all equipment reviewed (unless otherwise stated) are production models purchased on the retail market. Most of it comes from the retailers featured on this site. Though I can't say for sure that they would, manufacturers are not able to hand pick the best item for review this way.
Dodam tylko, że na wielu zdjęciach jest dość mało precyzyjnie ustawiona ostrość...
Oczywiście nie dyskwalifikuje to tego portalu, ale.. jak zawsze trzeba mieć pewną dozę nieufności (tyczy się to wszelkich portali)
Ostatnio zmieniony przez hijax_pl Nie 18 Mar, 2012, w całości zmieniany 1 raz
Chodzi mi głównie o "topowe" obiektywy. 24-70, 70-200 głównie. Ale różnice są widoczne również w takich przypadkach jak jasne portretówki 35 lub 50 mm.
Faktycznie różnice są widoczne głównie w rogach, ale to i tak spore zaskoczenie jak dla mnie. Naprawdę sądziłem, że jeśli wezmę profesjonalnego Nikkora i odpowiednik "L" w systemie Canona, to różnic nie dostrzegę. A tu proszę, nawet moja babcia je widzi. Zastanawiam się zatem co jest grane? Czy to mistyfikacja?
[ Dodano: Nie 18 Mar, 2012 10:27 ]
I jeszcze pytanie przy okazji... czy są tu może osoby które ze względu na jakość obiektywów przeszli z systemu Nikona do Canona? Jeśli tak, to byłoby to potwierdzenie poruszonego przeze mnie problemu.
Naprawdę sądziłem, że jeśli wezmę profesjonalnego Nikkora i odpowiednik "L" w systemie Canona, to różnic nie dostrzegę.
Bo w zdjęciach takich do czego się tych obiektywów używa - różnice nie będą tak widoczne
Starsze szkła miały lepiej korygowaną aberrację - dziś jest gorzej, ale wynika to z faktu, że puszki same to korygują wyśmienicie. A jak nie puszki, to ten lepszy soft od wywoływania RAWów (np LR).
Lipek napisał/a:
czy są tu może osoby które ze względu na jakość obiektywów przeszli z systemu Nikona do Canona? Jeśli tak, to byłoby to potwierdzenie poruszonego przeze mnie problemu.
Mój znajomy z uwagi na koszty niedawno zamienił D3+24-70/2.8 na 5Dmk2+24-70L i co? I twierdzi, że szkiełko nikona lepsze..
P.S.
Optycznie (tabelkowo) nowe 70-200 Canona jest lepsze od Nikorrowskiej dwójki. Nikkorowska dwójka też jest ciut "gorsza" optycznie od starszej wersji. Ale czy to widać na zdjęciach? Nie. Albo ja mam wybitnie dobrą dwójkę
Ostatnio zmieniony przez hijax_pl Nie 18 Mar, 2012, w całości zmieniany 1 raz
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 18 Mar, 2012
Lipek napisał/a:
A tu proszę, nawet moja babcia je widzi.
chyba na przyblizniu 200% i to tylko na karcie testowej
Lipek napisał/a:
24-70
akurat tu nikkor kładzie L canona ale czy ty to zauważysz śmiem wątpić
Lipek napisał/a:
Zastanawiam się zatem co jest grane? Czy to mistyfikacja?
Nic nie jest grane, w kazdym systemie są szkła wybitne, przecietne i słabe.
Czasem jest tak, że nawet wśród wybitnych szkieł zdarzy się bubel, który przeszedł kontrole jakości, nic nadzwyczajnego. Nie doszukiwałbym się teorii spiskowych.
[ Dodano: Nie 18 Mar, 2012 10:37 ]
hijax_pl napisał/a:
Mój znajomy z uwagi na koszty niedawno zamienił D3+24-70/2.8 na 5Dmk2+24-70L i co? I twierdzi, że szkiełko nikona lepsze..
Mój znajomy z uwagi na koszty niedawno zamienił D3+24-70/2.8 na 5Dmk2+24-70L i co? I twierdzi, że szkiełko nikona lepsze..
A gdyby znajomy zobaczył testy z podanej przeze mnie strony... nadal uważałby że Nikkor ma lepsze szkła? Zastanawia mnie jakich argumentów by użył? Właśnie takich konkretów na polskich forach mi brakuje.
[ Dodano: Nie 18 Mar, 2012 10:43 ]
kozidron napisał/a:
ale czy ty to zauważysz śmiem wątpić
Kozidronie drogi... spójrz.
Chyba mam "ptapty" w oczach, Ty uważasz inaczej? Dlaczego?
porownanie2.jpg
Plik ściągnięto 7157 raz(y) 68,84 KB
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 18 Mar, 2012
Lipek napisał/a:
Zastanawia mnie jakich argumentów by użył? Właśnie takich konkretów na polskich forach mi brakuje.
ale jaki uzytek z tego zrobisz, przymierzasz się do zakupu któreś z tych obiektywów ?
A nawet gdyby, bedziesz robił wydruki powyzej A3 ? Potrzebujesz takich detali, to nie kupuj zuma pokroju 24-70, no chyba że sony bo ten jest lepszy od obu wcześniej wspomnianych ale uzycie słowa "miażdży" jest nadużyciem.
Lipek, ja tam bym nie ufał temu serwisowi. Widziałem już tam kuriozalne wyniki dotyczące szkieł, które posiadam.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 18 Mar, 2012
Lipek napisał/a:
Ty uważasz inaczej? Dlaczego?
uważam inaczej bo robiłem zdjecia 2 canonami i jednym nikkorem i było dokładnie na odwrót a że zbyt dużo czasu kiedyś spedzałem na fotografowaniu tablic zamiast robieniu zdjęć to pamiętam doskonale co widziałem. Tylko, że ja przyjmuje do wiadomosci, ze mogłem mieć wybitnie dobrego nikkora i niestety przecietne eLki canona, dlatego nie twierdze ostatecznie, że jestem nieomylny.
Lipek, po co dmuchasz takie duperele, miałeś kiedyś zestaw 5d2+24-70 powiedzmy vs d700+24-70 ? Widzisz różnice miedzy tymi zestawami tylko przy 200% w obrazowaniu "narozników"
A gdyby znajomy zobaczył testy z podanej przeze mnie strony...
Znajomy robi zdjęcia, a nie ogląda wykresiki.
Wykresiki się przydają kiedy potrzebujesz każdego pojedynczego pikselka, kiedy nawet potrzebujesz każdego pikselka ekstrapolować do kilku. Wtedy te wady wychodzą.
Zauważ, że na tych porównaniach widzisz tylko "rozdzielczość". A co z kształtem przesłony? Aberracja sferyczną? Winietowaniem? Na zdjęciach na to będziesz zwracał uwagę: na winietę i rozmycie poza ogniskiem.
Tak. Taka praca. Często obrabiam pliki do naprawdę sporych wydruków (8, 10 metrów). Często tez dostaję zdjęcia z różnych źródeł, a ostatnio sam chcę w to wejść, aby być niezależnym. Maszyny drukujące są coraz bardziej dokładne. Kilkanaście lat temu raster wielkości grochu nikomu nie przeszkadzał nawet w codziennych gazetach. Teraz wszystko drukuje już w wysokich rozdzielczościach, więc wymusza to większą ilość detali. Ale to temat poboczny.
Zresztą nie o przepychanki chodziło mi w tym temacie, bo tego w internecie sporo jak wspomniałem, ale o rzeczowe podejście do sprawy. Ja wiem, że róg kadru możesz uważać za nieważny, że w centrum w dwóch przypadkach Nikon pobił Canona, ale skoro wybieram 20 obiektywów na dwa przypadki w centrum mam lepszy obrazek, a reszta to przewaga tej drugiej firmy, to jak mogę pozostać niewzruszony na taką siłę argumentów? Dlatego też zwróciłem się o pomoc forum, może ta strona ma złą sławę? Tak sobie w pierwszej chwili pomyślałem...
[ Dodano: Nie 18 Mar, 2012 10:58 ]
hijax_pl napisał/a:
Na zdjęciach na to będziesz zwracał uwagę: na winietę i rozmycie poza ogniskiem.
Dokładnie na to zwracam uwagę. Jako grafik 90% mojej pracy polega na wyciąganiu elementów ze zdjęć. A to jadący rycerz, albo ptak, biegnące dziecko, kobieta... W takich sytuacjach nie bez znaczenia jest przecież że np. postać u dołu kadru rozjeżdża się w cyjan i magentę prawda? Ja wiem, wszystko można jakimś programem zrobić, ale wdajemy się już w szczegóły.
Wyszedłem przecież z tego, że zaskoczeniem dla mnie były wyniki tych testów. Ale jeśli naprawdę tak jest i na większości nie ma to żadnego znaczenia czy np. ręka modelki w rogu kadru aberruje w cyjan... to coś ze mną nie tak.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 18 Mar, 2012
Lipek napisał/a:
Tak. Taka praca. Często obrabiam pliki do naprawdę sporych wydruków (8, 10 metrów).
no to mamy podobną pracę.
Lipek napisał/a:
Kilkanaście lat temu raster wielkości grochu nikomu nie przeszkadzał nawet w codziennych gazetach. Teraz wszystko drukuje już w wysokich rozdzielczościach, więc wymusza to większą ilość detali. Ale to temat poboczny.
no to mamy bardzo podobna pracę
Lipek napisał/a:
ale o rzeczowe podejście do sprawy.
no to rzeczowo kolego Lipek, nie kupuj żadnego z tych zumów bo szkoda czasu, chyba że do reporterki albo fotografii spacerowej, 24-70 i 70-200 to są zumy reporterskie, do "detalu" są inne obiektywy.
Cytat:
le skoro wybieram 20 obiektywów na dwa przypadki w centrum mam lepszy obrazek, a reszta to przewaga tej drugiej firmy, to jak mogę pozostać niewzruszony na taką siłę argumentów? Dlatego też zwróciłem się o pomoc forum, może ta strona ma złą sławę? Tak sobie w pierwszej chwili pomyślałem...
jeżeli masz w zamiarze budżet na 20 obiektywów, powiem szczerze osobliwe, różne rzeczy widziałem ale zazwyczaj są to dwie puszki kilka szkieł i wcale nie z tej samej stajni, są to przeważnie vojtki, szkła makro i to wcale nie eLki i wcale nie nikkory a cała kasa władowana jest w oświetlenie.
Chciałbym dodać tylko, że siatki mesh duzych gabarytów oglada się ze sporej odległości, co najwyżej jakieś systemy wystawiennicze oglada się z bliska ale te nie mają więcej niż powiedzmy 3,5m x 2,5m i często dobór lepszej maszyny ma wieksze znaczenie niż matryca aparatu, bo wyostrzanie czyni cuda a tego aż tak na wydrukach nie widać.
Mówie ci to z doświadczenia, nie marnuj piniędzy na reporterskie zumy jak potrzebujesz detalu.
Ostatnio zmieniony przez kozidron Nie 18 Mar, 2012, w całości zmieniany 1 raz
IMHO typowe bicie piany - kolejny wątek typu "piwo + popcorn + radocha z czyichś przepychanek"
Lipek, robisz sobie te duże wydruki i rozumiem że masz stosowny sprzęt by mieć materiał źródłowy do tychże, czy masz także jakieś własne wnioski? Olśniło Cię nagle po obejrzeniu kilku tablic na pewnym portalu, ze coś jest nie tak? Do tej pory byłeś zadowolony z efektów swojej pracy? Próbowałes porównania w rzeczywistych, nie laboratoryjnych (lub "laboratoryjnych") warunkach?
Dla mnie ferowanie wyroków w rodzaju "C miażdży N" kojarzy się z niestety z poziomem małolata zafascynowanego pierwszym sprzętem jaki nabył i fikającym po forach - nawet jeśli wprost napisałeś, że to taka niby prowokacja IMHO strata czasu a nie prowokacja.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 18 Mar, 2012
Lipek, że tylko zapytam na jaki ploter chcesz się zdecydować, bo chyba masz jakieś wstepne cele, moim zdaniem od tego powinieneś zacząć.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,15 sekundy. Zapytań do SQL: 15
bo ten jest lepszy od obu wcześniej wspomnianych ale uzycie słowa "miażdży" jest nadużyciem.
