Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Czy poważne Optyczne uznały za margines optyki lornetki kompaktowe - nieocenionego towarzysza wszystkich moich podróży, dla których zawsze jest miejsce w każdej mojej torbie fotograficznej, a jak podejrzałem w torbach bardzo wielu "kolegów po fachu" /reportaż, foto sytuacyjne, sportowe, imprezy, teatr, opera itd../ - i z zasady nie robi ich testów? Oczywiście można do Kaplicy Sykstyńskiej - bo jakieś 20m do sklepienia z freskami MA - zabrać Doctera 8x56 B/GA...no można! Tylko po co Swarovski robi paskudnie drogą serię Pocket, ZEISS - niewiele tańszą Victory Compact i Conquest Compact, Leica zaczyna prestiżowe Ultravidy od sprzętu 8x20, 10x25 podobnie jak Nikon serię HD? Łącząc serdeczne pozdrowienia z nutą nadziei ...
Ja też zastanawiam się czasem nad celowością lornetek 10x25; przecie 8x25 byłoby dużo bardziej użyteczne (źrenica wyjściowa). Tyle ze takie zastanawiania się do niczego i tak nie prowadzą (pomijam już to, że nigdy lornetki z obiektywami poniżej 30mm nie kupię)
Ja też jestem zwolennikiem lornetek 10x25 - oczywiście nie wezmę takiej w nocy za miasto, by "zanurzać" się w drodze mlecznej, ale od czasu do czasu w dobrych warunkach oświetleniowych można przez taką rzucić okiem. Nietety dla mnie upodobałem sobie dość drogi model: Nikon 10x25 High Grade, ale optyka i jakość wykonania w tym maleństwie jest wzorowa.
Rzeczywiście wydaje mi się, że test porównawczy czterech High-endowych maluchów 10x25 byłby bardzo pożądany (Nikon / Zeiss / Leica / Swarovski)
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Pon 19 Mar, 2012
Używam Nikona S. Ex 8x25 i choć "high end" to nie jest - walory użytkowe są nieocenione a i optyka jest całkiem poprawna z polem ponad 8 stopni. Jest to obecnie moja najbardziej eksploatowana lornetka.
Może kiedyś... Na razie mam do przetestowania za dużo prawdziwych lornetek, żeby zajmować się zabawkami klasy 10x25 o ciemnym tunelowatym obrazie, których na dodatek nijak nie da się trzymać
Mówiąc poważniej prędzej przetestuje klasę 10x32 niż 10x25. Te pierwsze mają pola podchodzące pod 7 stopni i przyjemnie się przez nie patrzy. Ot taki zestaw np.:
http://www.optyczne.pl/po...dd3=95&add4=273
Kiedyś kwiatki teraz lornetki w butonierce Po co testować optyczną biżuterię?
Jej adresaci na cenę nie spojrzą, na wygląd raczej - ładny nieraz nie przeczę. I zobaczą przez toto tyle ile fizyka pozwoli, znaczy niewiele. To i bez testów wiadomo.
BTW mnie się podoba najbardziej futurystyczny nikonik. http://www.nikon.com/prod...n_x15/index.htm
Przy nadmiarze gotówki pewnie sam bym na prezent jakiejś teatromance kupił Ale żeby toto testować... !?
Zestaw fajny i w wielu kategoriach z pewnością idący ex equo i to na wysokim poziomie. Ale ile kosztuje najtańsza lornetka z tej piątki?
A DOBRE 10x25 można kupić duuuużo taniej.
Jaqb myślę, że pisząc "toto" o małych lornetkach zupełnie ich nie doceniasz....Nie wiem czy znasz historię rajdów samochodowych, ale Morris Mini zrobiony przez Isigonisa, to było takie małe jeżdżące "toto", które... pozamiatało konkurencję!
Ja wolę dobre "toto" 10x25 niż przeciętne 10x32
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Wto 20 Mar, 2012
jaqb napisał/a:
...I zobaczą przez toto tyle ile fizyka pozwoli, znaczy niewiele. To i bez testów wiadomo....
Ja kiedyś myślałem podobnie. Dziś używam 8x25 i nie widzę znaczących różnic w stosunku do 8x30 (poza wagą). Nie każdy używa lornetki przy deficycie światła więc apertura nie ma tutaj aż tak wiele do powiedzenia.
Abs, pamiętam, że maleństwa chwalisz. Pasję do mienia lornetki zawsze pod ręką rozumiem i podzielam Ino Twoja daje źrenicę 3,1 co może robić różnicę vs. biżuterii z 2,5.
Pamiętam jak zmajstrowałem swój pierwszy monokular ze starej rozkolimowanej porro. Miał źrenicę coś 2.8 i w dzień było ok. Jednak niebo czy cokolwiek po zmierzchu to katastrofa. Teraz ze źrenicą 4.2 jest już znośnie. Ale to ciągle mono, które nb. jako sposób na przyrząd do obserwacji zawsze pod ręką chwalę ja
goornik jakże bym Morisa miał nie znać! Wszak samochodziaż ze mnie i kształcony i praktykujący i jeszcze onegdaj z zamiłowania
Tyle, że Mini wygrało MC 4 razy z rzędu w 2. połowie lat 60-ych (ok w tym raz było zdyskwalifikowane za światła)... dzięki regulaminowi MC faworyzującemu wtedy małe pojemności. Po zmianach z większymi wozami nie miało szans Co nie znaczy, że nie jest geniejalną i dającą wiele frajdy w szybkiej jeździe konstrukcją.
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Wto 20 Mar, 2012
Widzę z praktyki, że waga ma kolosalne znaczenie. Gdy pakowałem rzeczy na wakacje z rodziną, prawie zawsze (poza wyjazdami samochodem) zabrakło miejsca dla mojej BPC5 8x30. Niby tylko 600 g ale bagaż był tak załadowany w limicie wagi, że przygotowana lornetka zostawała w domu. Kupując Nikona Ex 8x25 o wadze 270 g porównałem jego optykę do mojej radzieckiej lornetki, która zwyczajnie poległa. Dziś chciało by się jeszcze lepiej ale mam świadomość, że źle nie jest.
Kompaktowe lornetki, które można nosić na pasku przy spodniach (jak telefon) to rewelacyjna sprawa. Jestem także całkowicie pewien, że różnice w jakości takiego sprzętu są na tyle duże iż test porównawczy miałby sens.
przekonywanie astronoma, ze warto testowac male lornetki ma sens tylko jesli obieca on 1. nie uzywac ich w nocy i 2. nie patrzec w niebo.
Test 10x32 nie wniesie moim zdaniem wiele nowego w porownaniu do 8x32 tak jak 8x42 nie wniesie wiele w porownaniu do 10x42. Zas 8x20-25 by moim zdaniem wniosl.
Po co pisac, ze to male jest i tak do niczego, bo przeciez wiadomo, ze Fujinon 16x70 i tak jest najlepszy, a tanszy niz Leica Ultravid, wiec nie warto w ogole testowac?
Niby dlaczego lornetek turystycznych nie warto testowac a astro warto? Czy patrzenie w niebo jest bardziej uswiecone optycznie od turystyki i stawia wieksze wymagania? Chyba nie, skoro to nie lornetki astro sa najdrozszymi na swiecie. Czy astroamatorow jest wiecej? Chyba tez nie bo ankieta pokazuje co innego.
Nie rozumiem tej argumentacji. To jest zaslepienie. A jego cena jest niska ogladalnosc testow niszowych lornetek.
O to to kivirovi, astronomia stawia większe wymagania lornetkom od turystyki.
Parę wad optyki przeszkadzać będzie dopiero na gwiazdach. Btw Fujinon 16x70 do niczego innego niż niebo się nie nadaje. IMHO oczywiście Ale ja za kolorowymi obwódkami nie przepadam po prostu.
Abs, widzę podobną drogę do sprzętu zawsze-mam-przy-sobie. Też miałem i mam m.in. BPC5, i też szukałem czegoś do kieszeni na co dzień. Padło na średnicę kosztem jednego toru optycznego mniej. Ale nie z każdego astronom z bożej łaski, jak ze mnie , musi wyłazić.
Btw Twój nikonik ma bardzo dobre pole. To chyba żadkość w małych dachówkach; rozumiem że go lubisz używać.
Przy okazji źrenica 2.5mm pomijając światło jest niebezpiecznie blisko teoretycznej zdolności rozdzielczej optyki (2-2.3mm odpowiada teoretycznemu powiększeniu rozdzielczemu dla zdrowego oka). Tedy optyczna biżuteria aby dawać ostre obrazy musi być dobrze zrobiona. I pewnie u wielkiej czwórki jest.
Uff. Dziękuję za wsparcie, bo już myślałem, że wyjdę na .. powiedzmy dziwaka z małą lornetką. A ja naprawdę korzystam z tej lornetki prawie namiętnie - aktualnie trzeci Nikon HG 8x20 / dwie poprzednie HG były 10x25 ale pierwsza poległa w Andach a drugą podprowadzili mi na targu w Nairobii/. A co do potrzeby testów to chodzi mi przede wszystkim o to, że na pewno dobre są "maluchy" wielkiej czwórki, ale są paskudnie drogie! A w tych średnich są ogromne różnice i właśnie testy mogły by ludziom pomóc.
P.s. przepraszam, że nie czytałem postów w tej sprawie ze stycznia.
ZEISS 8x30 i 7x50 na morze, Nikon 8x20 HG - foto i turystyka, 10x42 SE i Docter 8x56 do lasu, luneta myśliwska Swarovski 2-12x50, aparaty 2x Nikon D700 i parę innych, wszystkie zoomy Nikkora F2,8 i kupka stałek
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Po co testować optyczną biżuterię?
Co nie znaczy, że nie jest geniejalną i dającą wiele frajdy w szybkiej jeździe konstrukcją.