Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Blisko dcs; obiektyw nówka, body dwuletnie.
Body jest raczej OK, bo przy dwóch obiektywach Nikkora nie natrafiłem na taką przypadłość związaną z AF. Cóż... Po prostu: Sigma to jednak nie to samo co szkło od producenta korpusu
jurand - ja trafiłem na Sigmę, która z moim D300 wykazywała BF, na szczęście udało się to wyregulować w ustawieniach aparatu. BF był na poziomie (jeśli można tak powiedzieć) dziewięciu kresek. Nie wiem czy to dużo, ale teraz jest ok.
Cóż producenci body ponoć nie udostępniają pełnych parametrów potrzebnych do prawidłowego ustawienia obiektywu.
Ponoć przoduje w tym ... C Dobrze że masz mikroadjust w body. Ja nie mam tego luksusu, ale zanim odeślę muszę dokładniej po testować.
temat już stary ale dorzucę swoje 3 grosze... wygląda na to że Sigmy rzeczywiście mają poważny problem z AF, kupiłem 17-70 OS HSM , na 17-28 był mały BF ~1 cm ale nie jestem czepialski... kupiłem, problem zaczął się gdy chciałem zrobić zdjęcie portretowe i przekręciłem na 70 - trudno to nazwać pomyłkami - AF po prostu nie mógł się ustawić w ogóle, taka sytuacja miała miejsce w przedziale 50-70, totalny chaos. Zaniosłem sprzęt do sklepu, być może będzie wymiana, chociaż nie wiem czy nie wolałbym kupić coś innego. Przy obiektywie który kosztuje prawie dwa klocki TaKA wada to jakieś kpiny. Jestem rozczarowany.
Musze dodać, że obiektyw ustawia się idealnie gdy robię makro, nawet gdy jest słabe światło, ostrzy od kilku cm przed obiektywem i robi błyskawicznie, robi piękne zdjęcia, widoczki też ok, ale o portretach można zapomnieć rozważałem więc kwestię przestawienia na manual ale sorki - za w takim razie dwa tysiące ?
kalibracja odpada (podobno) czekam na decyzję o wymianie, mam Pentaxa K200 który nie daje możliwości skalibrowania, nie wiem czy zmiana softu coś wniesie, gdyby AF nie trafiał to co innego ale on nie znajduje w ogóle więc kalibracja nic chyba nie da, jestem trochę rozczarowany bo obiektyw zbyt często zachowuje się jakby nagle oślepł (bez wyraźnej przyczyny), cholera żałuje że nie kupiłem Tamrona 90 :/ zobaczymy czy inny egzemplarz będzie działał lepiej
mam Pentaxa K200 który nie daje możliwości skalibrowania
Kolega bacruk pisał o kalibracji obiektywu w serwisie Sigmy, do Twojej puszki (bez grzebania w puszce). Tak czy owak w przypadku zooma z tymi kalibracjami rzeczywiście różnie bywa.
oddałem sigmę 17-70 2,8-4,0, kupiłem dzisiaj tamrona 90 2,8 , zrobiłem wieczorem kilka prostych zdjęć portretowych przy zwykłym świetle pokojowym (bez lampy) i szczena mi opadła, jakość zdjęć przeszła moje oczekiwania, szybkość i celność AF bije na głowę Sigmę 17-70, pomimo braku HSM AF jest szybki i precyzyjny (Sigma miała poważne problemy robiła kilka poprawek albo nie ustawiała się w ogóle), nie zauważyłem aby gorsze oświetlenie pogarszało prace AF ( gorsze światło = pokojowe 75 W)
Tamron 90/2,8 ma szybki AF, he he, śmieszne, ta Sigma na bank musiała byc padnięta.
Wujku, może Ty myślisz o wersji OS HSM tej sigmy? Bo ta, o której pisze volkov nawet "sprawna", na pewno nie jest szybsza od tamrona 90/2,8, a jej celność zależy od szczęścia w doborze egzemplarza.
Ale volkov pisze o OS HSM, ta starsza to była 17-70/2.8-4.5. Zresztą po co by pisał w tym temacie o starszej wersji?
Tak BTW z porównaniem HSM/USM/etc. etc. kontra śrubokręt to różnie bywa. To, ze mamy taki silnik w szkle nie oznacza ad hoc że jest szybko i celnie
Też mi się wydaje, że z tą Sigmą mogło być coś nie tak... Może jakiś problem ze współpracą z nienajnowszym już korpusem, choć to zwykle po wyjściu nowych Pentaksów bywały problemy, a nie odwrotnie.
volkov pisze o OS HSM, ta starsza to była 17-70/2.8-4.5
O.K., masz rację, przeoczyłem to.
Miałem porównanie na canonie, który jak wiadomo nie ma śrubokręta, "tej starszej sigmy" z tamronem 90/2,8 i w moim odczuciu w zastosowaniach "nie makro" nie był on wcale wolniejszy od sigmy, a z pewnością celniejszy.
moja sigma miała feler, to fakt (model 17-70 2,8-4,0 OS HSM), po zmianie body na K-r sytuacja była taka sama, nie chciałem sprawdzać czy inny egzemplarz będzie lepszy (aktualne wydania tego obiektywu nie mają OS a kosztują tyle samo, mój egzemplarz w tej sieci sklepów był ostatni
Czy tamron 90 2,8 ma szybki AF - hmm, silnik kręci wolniej niż HSM Sigmy ale nie robi pięciu poprawek tylko trafia od razu "w punkt" - więc myślę że w sumie jest szybszy, być może gdybym trafił na dobry egzemplarz napisałby o nim same superlatywy ale niestety trafiłem na kiepski
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Dobrze że masz mikroadjust w body. Ja nie mam tego luksusu, ale zanim odeślę muszę dokładniej po testować.
rozważałem więc kwestię przestawienia na manual 
