Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
septimanus, nie prowadzę żadnej krucjaty. Możesz wychwalać nikona jak tylko chcesz, bylebyś robił to w sposób przedmiotowy, a nie na podstawie cudzych opinii, podyktowanych różnistymi czynnikami (również dystrubucją). Za święte pismo uważam tylko Pismo Święte. Poza tym wszystko podlega weryfikacji. Twierdzić o bezkonkurencyjności tych lornetek to zbyt wielka przesada, podobnie jak gadać o zażółconym obrazie Forestów II. Na tym forum również znajdziesz niejedną - i niemoją - pełną rezerwy i krytycyzmu wypowiedź o jedynie słusznej lornetce "tej klasy". Jedyną moją intencją jest oddać sprawiedliwość przedmiotowi na podstawie własnych z nim doświadczeń. Sam mam nikona, więc nie mam interesu prowadzić "krucjaty". Widzę, że wciąż nie wypada tu mówić o niektórych rzeczach w sposób inny niz zwyczajowo naśladowczy w stosunku do "zagranicy" - jakie to polskie
...
Kian, Ty nie rozumiesz chyba co to znaczy "sprzęt bezpieczny" A że ja osobiście bym nigdy tego nie kupił, to inna sprawa. Problem w tym, ze ochota na lornetkę za tyle pieniędzy mi już przeszła. Natomiast miałem nieprzyjemność widzenia tyle lornetek tak mających się nijak do klasy EX-ów, ze naprawdę - to jest po prostu solidny kawał niedrogiej lornetki. Z wszelkimi tego sprzętu wadami.
Tej Twojej nie znam. Nie chce mi sie zreszta próbować - tego u mnie w mieście nikt nie sprzedaje, a próbowanie tej klasy sprzętu przez net mnie juz nie interesuje. Wierzę wiec, że to dobra lornetka. I tyle.
Polecanie zaś swarków i zeissów - to niegłupie. Tylko żeby mieć trochę więcej pieniędzy i nie bać się second handów.
Kian napisał/a:
septimanus, nie prowadzę żadnej krucjaty.
...
powiedzmy, że masz obrazowy i dość nmało neutralny styl wypowiedzi Powiedzmy, wszak tu wszystko opiera sie na odczuciach. Nawet opinie pod testami
- zwłaszcza w dzień słaba przy 8,5x32. No tak, dobre to jest. A co do jasności nikona EX - oczywiście, śmieszne
widzę Kian że nigdy nie spojrzałeś przez przyzwoitą 8x30,
co do jasności nikonów,nie porównuj ciemnego,taniego dacha do porro o transmisji rzędu 90%.
nie interesuje mnie czy się ze mną zgadzasz czy nie,kupiłeś to się ciesz,dzięki tej konstrukcji jesteś modny na bagnie i łące,ale nie stawiaj tej lornetce ołtarzyków na forum,bo nikt zorientowany nie sięgnie po tą opcję,wyjątkiem może być myśliwy który potrzebuje jednorazówki na jesienny odstrzał,a sprawę trwałości produktu rozwieje schowek Jeep'a i zimowe mrozy.
Tanie dachy potrafią mieć transmisję c.90% vide mały Vixen New Foresta. Czemu więc nie DOF, parszywy jaki czy co?
EX w teście uzyskał 93 +/- 3%, tyle, że ja pozostaję wobec tego wyniku lekko nieufny. Bo niby skąd ta transmisja i w jakim paśmie skoro kolory ponoć kiepskie, a odblaski znacznie większe od lornetek z transmisją wyraźnie ponad 90% (np. Fuji wg CN). Poza tym pomiar był starą metodą "na słońce"
Co do jeepoodporności, udało mi się onegdaj rozkolimować w łaziku rosjankę, tyle że naprawa trwała 15min domowym sposobem. Nikon sądzę również by poległ, a optyk zarobił o ile by chciał się z tą konstrukcją bawić Nie wiem czy prawda ale dachy są ponoć odporniejsze na obtłukiwanie
Z jednym się zgadzam bez zastrzeżeń; 3D w porro to sama przyjemność, warta poświęceń IMHO
Nikon 10x50 EX ma podobno transmisję 93% na co lubią często powoływać się jego użytkownicy, czyli podobnie jak WO 10X50.
Jednak to w WO obraz jest wyraźnie jaśniejszy i bardziej kontrastowy.
Zasięg gwiazdowy, odwzorowanie kolorów i poziom odblasków też na korzyść WO, no ale transmisja z testów wypada remisowo
- zwłaszcza w dzień słaba przy 8,5x32. No tak, dobre to jest. A co do jasności nikona EX - oczywiście, śmieszne
widzę Kian że nigdy nie spojrzałeś przez przyzwoitą 8x30,
co do jasności nikonów,nie porównuj ciemnego,taniego dacha do porro o transmisji rzędu 90%.
nie interesuje mnie czy się ze mną zgadzasz czy nie,kupiłeś to się ciesz,dzięki tej konstrukcji jesteś modny na bagnie i łące,ale nie stawiaj tej lornetce ołtarzyków na forum,bo nikt zorientowany nie sięgnie po tą opcję,wyjątkiem może być myśliwy który potrzebuje jednorazówki na jesienny odstrzał,a sprawę trwałości produktu rozwieje schowek Jeep'a i zimowe mrozy.
Skąd wiesz czy się rozpadnie w schowku lub na mrozie, to nowa konstrukcja?
Lornetki dachowe mawają transmisje większą niz 90% i to nie te najdroższe. Powinieneś poczytać. Czas leci i lornetkowe urban legend o tym, że dachówka musi być 2x droższa od porro by zachować taką sama jakośc to fakty sprzed lat. Dziś jakość lornetki ( optyczna) za 500 moze być taka jak dawniej za 1000. Po prostu przestały byc elitarne jak samochody, aparaty i telewizja satelitarna. Te procesy można dostrzec już w afrykańskiej wiosce.
Cześć. Ch.
Moze i nie zawsze 2x ale w klasie najtanszej (do 500zł) i najdroższej (powyżej 5 tyś) zasada ta sie sprawdza w 100%.
Duzo w tym racji, ale tanieja i dachowki i porro. A wzrost popularnosci dachowek jest spowodowany zmiana gustu użytkowników. Lepsze (ergonomicznie) wypiera lepsze (optycznie) z najpopularniejszych segmentow rynku.
widzę Kian że nigdy nie spojrzałeś przez przyzwoitą 8x30,
co do jasności nikonów,nie porównuj ciemnego,taniego dacha do porro o transmisji rzędu 90%.
nie interesuje mnie czy się ze mną zgadzasz czy nie,kupiłeś to się ciesz,dzięki tej konstrukcji jesteś modny na bagnie i łące,ale nie stawiaj tej lornetce ołtarzyków na forum,bo nikt zorientowany nie sięgnie po tą opcję,wyjątkiem może być myśliwy który potrzebuje jednorazówki na jesienny odstrzał,a sprawę trwałości produktu rozwieje schowek Jeep'a i zimowe mrozy.
ze ekspresywność wypowiedzi 5+
reszta to niestworzone bzdury.wybacz, ale nie chce mi się odpowiadac.
chciałem cie przy okazji spytac (ale już nie chcę ) o ten sklep z wypasionym sprzętem - małe miasteczko, 3 km widoczności niezurbanizowanego terenu przez szybę, 20km wzwyż daje się oglądac aeroplany... latające żubry tez tam są? ja żeby móc wziąć do ręki swara musiałem się poprzymilać w jedynym sklepie w szczecinie... ale szczecin totaka wiocha bez samolotów no i ten swar - przy twoim nikonie...
mam m.in. zeissika o testowej jasności coś koło 92procent, więc nie wal mi tych panegiryków na cześć dość parszywie wykonanej lornetki z odciskami palców producenta w środku i mnóstwem odbalsków; mnie to odrzuca, ale jak lubisz to taszczyć po nocach , taskaj sobie i raduj się do woli
powyżej odpowiedziało ci kilka osób z prawdziwym doświadczeniem w posługiwaniu się lornetką (ja to amator zwykły jestem);
spróbuj się czegoś może jednak nauczyć
RB - ja nie używam takich terminów, jak "bezpieczna lornetka" - wolę bezpieczny samochód a nikona nigdy więcej nie kupię, chyba że w takich cenach, jakie Ty lubisz
Jak tak, to Twoja powyższa odpowiedź wyskakuje daleeeko poza skalę, niestety...
Co do bzdur... sorry, ale obawiam się, że prawdziwy obraz sprawy jest w Twoich postach nieco zniekształcany przez ładunek emocjonalny. Jakby w głębokiej opozycji formalnej do całkiem niegłupich postów jakuba czy chomskiego (i nie tylko).
Co zaś do terminów, to trochę dosadniej - dla mnie DO jest sprzętem nieco mniej bezpiecznym w zakupie od Nikona. Nawet tego "parszywego" z serii EX. Takie doświadczenia.
To dla mnie, jako ze nie widziałem konkretnego modelu to o nim milczę.
BTW - sprzęt em bezpiecznym w zakupie, bezpiecznym zakupem a nie bezpiecznym sprzętem. Motoryzacyjnie to jak słynne opowieści o Citroenach i Folkswagenach. Sam jeżdzę cytryną oczywiście (nota bene 3-cią z rzedu, żona tez ma swoją cytrynę) Nikomu zaś Fałwe nie odradzam. Chce to jego biznes. Tak samo z Nikonami EX.
Natomiast mówiąc obrazowo wk... mnie nieco jak ktos (wiesz może kto?) pisze tu niestworzone bzdury o wciskaniu Nikonów.
Po prostu generalnie uważa się tutaj, że jak ktoś nie może sprawdzic co mu pasuje i gdy nie jest specjalnym koneserem optyki a przy tym, jest 'cieńki w sakiewce' to prawdopodobieństwo że Nikon EX mu bardzo nie będzie pasował jest niezbyt wysokie.
A teraz pacz mnie Kian na usta - prawdopodobieństwo, co oznacza że szanownemu Kianu może spokojnie nie pasować i... nic to specjalnie nie zmienia. Oczywiście, mozna odpisać, ze miliony much mylic się nie mogą oraz inne równie obrazowe kfiatki. Nie ma sprawy. Net cierpliwy i to zniesie. Nawet Twoją nieoceniona ekspresję...
Tak czytam Wszą dyskusję i zastanawiam się czy dobrego wyboru dokonałem (mimo, że póki co jestem zadowolony ze swojej lornetki) bo kompletnie zielony w tym temacie sugerowałem się zdaniem niejednego z Was i polegałem na Waszym doświadczeniu. Ciekawe jakie czynniki brać przy wyborze następnej? Chyba wygodę, cenę i walory estetyczne. Po prostu uzbieram chyba z 8tys.zł. może więcej i mogę mieć pewność, że kupię sprzęt w miarę dobry.
.. Mnie drażni styl opowiadania o wciskaniu Nikonów i finito.
Kian pochwalił co uznał za lepsze od EX-a (fajnie, że od rodzimej firmy IMO). Zarzut o wciskanie, tyle że DOF sam musiał odpierać. Poziom odpowiedzi dopasował do poziomu zagajenia może zgodnie z zasadą "żart za żart"? A dalej już poszłooo... wojna na trzy chinki
Na marginesie uważam opinię Kiana tym ciekawszą, że dotyczy EX-ów parę lat po teście. W tej klasie sprzętu poszczególne serie i na różne rynki kierowane mogą znacznie różnić się jakością; coś jak kawa w supermarketach
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
A że ja osobiście bym nigdy tego nie kupił, to inna sprawa. Problem w tym, ze ochota na lornetkę za tyle pieniędzy mi już przeszła. Natomiast miałem nieprzyjemność widzenia tyle lornetek tak mających się nijak do klasy EX-ów, ze naprawdę - to jest po prostu solidny kawał niedrogiej lornetki. Z wszelkimi tego sprzętu wadami.
Powiedzmy, wszak tu wszystko opiera sie na odczuciach. Nawet opinie pod testami 
Nie wiem czy prawda ale dachy są ponoć odporniejsze na obtłukiwanie 
ja żeby móc wziąć do ręki swara musiałem się poprzymilać w jedynym sklepie w szczecinie... ale szczecin totaka wiocha bez samolotów 
a nikona nigdy więcej nie kupię, chyba że w takich cenach, jakie Ty lubisz 