Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Był wczoraj na targach łódzkich, nawet dostaliśmy go z Hijaxem na Nikonie D4. Obiektyw ostry, co kolega Hijax może potwierdzić, ale sprawia wrażenie wykonanego w technologii takiej jak canonowski 50,1,8 II. Chyba tylko z plexi i plastiku
To jest gorzej wykonany niż tansze 35/1.8g czy 50/1.8G?? Bo wykonanie tychże jest znacznie lepsze od canonowskiego 50/1.8II.
Ja własnie się przymierzam do którejś 85mm i mam mały dylemat. Nowa 85G zapowiada się dobrze optycznie, na pewno jest ostra i kontrastowa. Jednak pomimo tego kusi mnie zapłacić prawie dwa razy tyle i kupić solidnie zbudowaną, jaśniejszą i pewnie równie ostrą Sigmę. Nikkora pewnie niedługo podepnę sobie i przetestuje a Sigmy niestety nie będę miał okazji. Raczej tylko wysyłkowo. Może ktoś już porównywał te obiektywy?
Niewiele lepiej, ale wydmuszkowate pierwsze wrażenie zostaje do końca.
Dokładnie takie samo miałem odczucie....duży przedmiot a w środku powietrze.
Tylko w sumie co to za różnica...ma robić dobre foty...jak nie robi to do kosza.
Dziś wysłałem zapytanie o cenę 1.8 i 1.4 i jak dostanę jakąś dobrą propozycje to może się skuszę na 1.4
Budowa - jak 50/1.8G, czyli szału nie ma ale wstydu też nie. Ale fakt, za prawie 2tys zł mogło by być jednak trochę lepiej.
AF - nie jest super szybki ale spokojnie daje radę w sytuacjach z życia codziennego, że o statycznych portretach nie wspomnę. Jest też celny, w tym na dystans i w słabym świetle. Radzi sobie ładnie ze śledzeniem (D700) w klasycznych sytuacjach portretowych, ale np. dziecka na huśtawce nie uchwycisz (a 50/1.8G tak). Tak więc do sportu polecałbym jednak 700-200 II
Aberracje - szkło potrafi ubogacić zdjęcia z bardzo kontrastowymi obiektami aberracyjnymi obwódkami w fiolecie jak i zieleni. Widać je delikatnie np. na krawędzi ciemnych spodni osoby fotografowanej pod światło, czy już mniej delikatnie na cienkich gałęziach uchwyconych pod słońce. Moim zdaniem nie jest to jednak nic, czego nie robiłyby inne 85ki (ale uprzedzam, że wnoszę po samplach i testach z sieci, sam miałem tylko 85/1.8D i 85/1.4G i Sigmę 85.1.4, mniej więcej po pół godziny każde), no i przeszkadza o ile te kontrastowe obiekty występują w płaszczyźnie ostrości.
Praca pod światło - mimo że robiłem zdjęcie tak w południe, jak i wieczorem, z dużą ilością niskiego słońca w kadrze, nie złapałem flar tak paskudnych jak optyczni. Zdarzały się pojedyncze i niewielkie bliki, ale znacznie rzadziej i znacznie mniejsze niż z 24/2.8 czy 16-85. Ostre światło w kadrze kradnie nieco kontrastu, ale nie jakoś dużo. Na pewno jest lepiej niż ze starych stałek z D w nazwie.
Winietowanie - jest, ale na oko mniejsze niż w 50/1.8G. Poza tym to portretówka, więc nie widzę problemu.
Ostrość - przeokrutna , nawet 50/1.8G mógłby się od niego czegoś nauczyć. Jest absolutnie rewelacyjnie od 1.8 i do f/8 jeszcze się trochę poprawia. Tak na prawdę między 1.8 a 2.8 widać różnicę w GO, ale nie w ostrości.
Bokeh - bardzo przyjemne, ale na mniejszych przysłonach. Sądząc po samplach, wyraźnie na plus względem 1.8D. Jednak od F/4 bokeh robi się przy złożonym tle (np. gałęzie) trochę ostre, jak np. z 35/2. Cóż, muszą być jakieś minusy, żeby klienci pomyśleli o 1.4G.
Podsumowując szczerze polecam mniej zamożnym fotoamatorom jak i zawodowcom. Bardziej zamożni też raczej nie popełnią błędu jeśli kupią 1.4G - lepsza budowa, lepszy AF, jeszcze lepsza odporność na flary i trzymanie kontrastu, lepsze rozmycie i oczywiście dodatkowe 2/3EV światła. Sigmą też się trochę bawiłem, ale nie podszedł mi AF na większych dystansach oraz ogólnie gabaryty i waga tego szkła.
Po foty zapraszam na nikoniarzy Ogólnie jak komuś nie potrzeba nieco szybszego AF i światła 1.4 to niech śmiało bierze to szkło. Aha, to co pisałem o bokeh na f/4 już nie aktualne, po prostu w tle zdjęcia była siatka ogrodzeniowa która wpłynęła na pikselowaty obraz.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Bo wykonanie tychże jest znacznie lepsze od canonowskiego 50/1.8II.
