Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Nie przypominam sobie, żebym tak manipulował krzywymi kończąc projekt, przecież ty dość mocno ingerujesz w obrazek, własciwie to już nie jest ten sam projekt co przed ingerencją.
Różnice to oczywiście niuanse, ale jednak występują - wysoka rozdzielczość i głębia bitowa oczywiście pomagają, ale zaczynamy wchodzić w szczegóły, a mnie - podkreślam - chodziło tylko o to, że praca w CMYKu a) nie jest koniecznością - w RGB też da się z powodzeniem pracować, b) też ma swoje wady i ograniczenia - problemy z tonalnością, błędami kolorymetrycznymi, kontrolą TACki itp.
sigmiarz napisał/a:
co do Agrylla, fakt że nikt nie pokusił się o sklecenie interface'u
może sugerować dla kogo są takie zabawki, zabawa bardziej dla zabawy niż dla efektu
np. zgadywanie ile luminacji koloru zabierze papier, jak mam zmierzyć ile papier mi zabierze ? mogę mieć profil papieru, zdarza się że jest, ale to wszystko można w photoshopie.
[ Dodano: Wto 03 Kwi, 2012 14:01 ]
ile dpi a potem lpi robisz ?
Istnieją GUI do Argylla, acz ograniczone - raczej ciężko zrobić GUI dla takiego smoka jak Argyll, w dodatku za darmochę. Papier nie "zabiera luminancji", papier ma niższą kontrastowość niż monitor i trzeba to jakoś zasymulować.
Z dpi i lpi dyskusja jest jeszcze bardziej zamotana niż z CMYK vs RGB, więc lepiej nie robić offtopa w offtopie Osobiście zwykle jednak nie szaleję ani z jednym, ani z drugim - dla zdjęć zwykle wystarcza mz. rozdzielczość równa liniaturze x1,41, a 300dpi zwykle wystarcza z hakiem.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Wto 03 Kwi, 2012
czornyj napisał/a:
Różnice to oczywiście niuanse, ale jednak występują - wysoka rozdzielczość i głębia bitowa oczywiście pomagają, ale zaczynamy wchodzić w szczegóły
nie wiem co masz na mysli pisząc "niuanse" (jakość pliku nie jest niuansem, przynajmniej dla mnie albo może nie możemy się dogadać, takie tematy lepiej omawia się przy piwie )ale rozdzielczość pliku (gradientu) nad którym pracujemy pozwala nam na jakieś "widełki" poruszania się po krzywych i przy odpowiedniej jakości gradientu, normalne korekty na krzywych przy przestrzeni cmyk nie należy się obawiać, w podręcznikach adobe nawet zalecane jest wcześniejsze przejście do przestrzeni cmykowej.
Istnieją GUI do Argylla, acz ograniczone - raczej ciężko zrobić GUI dla takiego smoka jak Argyll, w dodatku za darmochę. Papier nie "zabiera luminancji", papier ma niższą kontrastowość niż monitor i trzeba to jakoś zasymulować.
wystarczy że ma lekki zafarb, i to już wpływa na kolory po drugiej stronie koła barw
[ Dodano: Wto 03 Kwi, 2012 16:48 ]
i na wszystkie, pobaw sie luminacją w wyłowywarce zobaczysz o co mi chodzi
[ Dodano: Wto 03 Kwi, 2012 16:51 ]
poza tym to już są kolejne zmienne, zależy jak masz oświetlone miejsce pracy
ja czasami biorę sobie arkusz jakiegoś podobnego papieru i sprawdzam
z monitorem, zmieniam jasność żeby świecił podobnie, to pomaga szczególnie
przy ustawieniu kontrastu zdjęć..
A ja tylko napiszę, że przez całe moje (zaledwie) 5 lat pracy przy przygotowaniu reklam miałem zalecenie pracować i oddawać materiał w Adobe, względnie sRGB, niezależnie z którą z kilku drukarń (czy gazet) przy danym projekcie współpracowaliśmy.
jaad75, ale przygotowywałeś zdjęcia czy gotowe reklamy z tekstem, jakimiś aplami i innymi elementami niefotograficznymi?
Najczęściej gotowe reklamy i np. do gazet wysyłałem (zgodnie z zaleceniami) płaskie jpg-i w docelowej rozdzielczości, a nie, jak nakazywałby rozsądek pdf-y...
I co, np. czarny tekst w RGB jako 0,0,0 szedł i potem się rozbarwiał na 4 składowe CMYK tak samo jak zdjęcie? No w sumie niby nie raz to można widzieć w publikacjach, od paru już dobrych lat…
niektórzy takie chcą, muszą mieć jakieś niesamowite naświetlarki, pewnie AXEL SPRINGER lub inne wydawnictewko ..
dziwię się że z sRGB, to jest biedne rgb do internetu a nie do druku...
...spotkałem się już z tym, ale potrafią zadzwonić po 20-tej z tekstem "a ten różowy dacie nam oddzielnie ?" ?
ogólnie to się zmienia, coraz częściej chcą pdf-a nie ps-a itd. i dobrze, całe ryzyko spada na nich.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sro 04 Kwi, 2012
jaad75 napisał/a:
jak nakazywałby rozsądek pdf-y...
jaad75 napisał/a:
komor, no jak widać... Nie ja to wymyśliłem - takie dostałem wytyczne...
bo takie życzenia padają dość często od ludzi, którzy rozczarowani są całą masą "grafików", którzy myslą, że jak już mają komputer w domu to są najlepsi a nie potrafia zrobić pedefa z ustawieniami drukarskimi (jaad75, ta uwaga nie tyczy się Ciebie , bo zielonego pojecia nie mam co robiłeś). Ludzie najzwyczajniej są rozczarowani i czasem wolą gorszej jakości materiał, niż wysypane czcionki, popaprane kolory, czy własnie kłopociki z gradientami, kieliszkami, cieniami itp.)
Od kilku lat sytuacja się troszkę zmieniła, "każdy" software bez żadnych wymagań (na ustawieniach standardowych) oferuje wykonanie pedefa z ustawieniami drukarskimi i nie trzeba specjalnej dłubaniny, zeby zrobić to dobrze.
A ja myślałem, że to ja jestem największym dinozaurem z najbardziej zacofanym warsztatem. Właśnie wysyłam na FTP gazetkę złożoną w Quarku 4.11, postscript wydistillowany Distillerem 5.0 (nie mylić z CS5.0 ) i preflightowanego Acrobatem 6.0 (nie mylić z CS6 ). Ale wysyłam PDF-a, a nie PS-a.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Osobiście zwykle jednak nie szaleję ani z jednym, ani z drugim - dla zdjęć zwykle wystarcza mz. rozdzielczość równa liniaturze x1,41, a 300dpi zwykle wystarcza z hakiem.
