Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
wyniki testu nieco rozczarowują i zaskakują. Rozczarowuje najbardziej słaba sprawność optyczna. Zaskakuje mnie zdumiewająco mały astygmatyzm. Po wstępnych testach stawiałem na dość wyraźny ... ale może to były problemy z precyzyjnym wyostrzeniem. Zaskakuje też słabe odwzorowanie bieli gdyż nie miałem wrażenia jakiegoś wyraźnego "zafarbu" obrazu.
Słabe odwzorowanie bieli to za mocno powiedziane. One jest nawet dobre. 3.5 punktu na 5 to nie jest słaby wynik.
A astygmatyzm w najtańszych lornetkach może różnić się zasadniczo od modelu do modelu...
Moim zdaniem trochę za dużo wszyscy oczekujemy. Mamy następcę, który nie jest droższy od poprzednika, ma lepsze pole widzenia i zdobywa w rankingu około 5 punktów więcej. Poza tym jest lepiej wykonany i ładniejszy...
No własnie, porównujac sumaryczne punkty moża dojsc do wniosku, ze jest lepiej. Ale gdzie zostały one zarobione? Na poprawnie podanych parametrach (co nie jest powodem chwały) i na obudowie. Moim zdaniem cała zmiana sprowadza sie do lepszego obicia i szerszych ale gorszych okularów, zeby stosowac chwyt marketingowy: najszersze pole widzenia w klasie 8x42. Astygmatyzm poszegł w nieostrość ale czy to cos zmienia? Mamy niedoskonałości na brzegu i tyle. Transmisja jest skandalicznie niska, nie da sie jej niczym usprawiedliwic. Gorsza jest chyba tylko lidletka za 50zł onegdaj.
Mnie sie FII nie podoba wcale. A o tym, ze stara obudowa powodowała reklamacje dystrybutor na pewno dobrze wiedział, skoro nawet ja o tym wiedziałem. Mniejmy nadzieje, ze to poprawili, bo jak dla mnie to jest upiekszony Forest. Ot i cała tajemnica udoskonaleń.
Wykazałem się brakiem cierpliwości, nie poczekałem na test i tydzień temu kupiłem DO Forest II 8x42.
Moje obserwacje w 100% potwierdzają wyniki testu:
1. Zawyżone pole widzenia (mi wyszło 1,43mb z odległości 10mb - test na ścianie )
2. Monstrualna dystorsja - bardzo przeszkadzająca w obserwacjach budynków i pni drzew.
3. Szybko zaczynająca się nieostrość brzegowa.
4. Aberracja widoczna w centrum i powoli rosnąca do brzegu (w odróżnieniu do DOT 9x63 gdzie w centrum jej nie ma a na brzegu jest większa niż w DOF II)
5. Przeciętna sprawność optyczna - nawet w środku pola widzenia obraz nie jest krystalicznie czysty (jak w DOT).
Jedyną różnicą jest minimalna ostrość ostrego widzenia - mi wyszło nawet 1,65mb.
Na plus:
1. Bardzo ładny wygląd.
2. Solidne ogumowanie.
3. Płynnie pracujące pokrętło ostrości (jest lekki luz, nie ma "mlaskania" smaru).
4. Ciekawie rozwiązane muszle oczne - dwustopniowy klikstop.
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Wto 03 Kwi, 2012
Ja myślę, że źle nie jest. W kilku kategoriach lornetka spisuje się wyśmienicie. Cóż, trudno było oczekiwać bezkompromisowej lornetki za 400zł. DO nie konkuruje z Leicami czy Zeissami. Tutaj można porównywać do Crossfirera ale już do Vixena chyba nie - zobaczymy. Patrząc na ceny Vixenów to są wyjątkowo atrakcyjne u nas. W Niemczech ta lornetka kosztuje 350 Eu. W każdym razie za Deltę nie przepłacamy. Jak widzę, że firma deklaruje duże pole to można się spodziewać, że kosztem nieostrości brzegowej czy dystorsji. Widać to np. w Vortexie Diamondback. Pewnie z Vixenem będzie podobnie. Trochę szkoda tych punktów karnych bo to nieco zaniża obiektywny wynik końcowy (była punktacja tak jak Vortex Crossfirer).
Pytanie do Arka o pomiar transmisji: dawniej transmisję szacowaliście (jak zrozumiałem z artykułu o testowaniu) zakładając, że znacie aperturę, a tą z pomiaru średnicy przedniej soczewki - zbożnie suwmiarką. Metoda przy sztucznym ograniczeniu apertury (np zwężką na pryzmatach) dawała czasem kuriozalnie niskie wyniki vide lidletka (apertura 40 zamiast 50 czyli na starcie strata sprawności 36%) czy podejrzewany przeze mnie o aperturę bliższą 60mm niż 70mm Skymaster 15x70. Metoda rozsądna skąd inąd bo odnosząca ilość przepuszczanego przez lornetkę światła do danych producenta. Czasem jedynie skutkująca lekkim dysonansem poznawczym: bo niby jasno i kontrastowa a sprawność tylko 70% (sam miałem takie wrażenie spojrzawszy raz przez SM - fakt w sklepie)
Tu pytanie: czy spektrofotometr jest uodporniony na pomysły producentów z diafragmą, znaczy czy nie da się "zwalić" słabego wyniku transmisji DOFII na lekkie (np do 40mm) ograniczenie apertury?
Ja też, tyle że kupiłem Vixena New Foreste. Zobaczymy co test pokaże. Po DOFII spodziewałem się jednak nieco więcej (chyba jak większość).
Ta lornetka - wg. testów, bo sam nie miałem okazji - wydaje się być całkiem sensowną dachówką za 5 stów. Czego się po takim produkcie spodziewać? Że DO to grupa charytatywna i będzie produkowała sprzęt klasy wyższej sprzedając za 5 stów? Wyjścia sa dwa - albo robią lornetki normalne w swej cenie (i zdaje się robią przyzwoicie), albo robią coś lepszego optycznie (w widełkach cenowych) o dość niewiadomej trwałości i mechanice (vide nowe chińskie ED - w cenach jednakże 'nieco' wyższych). Z tym, że trwałość lornetki za 5 stów trudno sensownie obniżać.
Ja tam się cudów nie spodziewałem. Oczywicie jak wspomniałem, to może być bardzo sensowna lornetka do używania - byle tylko ją wybrać popatrzywszy uprzednio.
Oczywiście mogą też się tu zdarzyć bardzo dobre egzemplarze.
jak widać DO potrafi zrobić lepszą optycznie lornetkę nie używając powłok na pryzmatach,niż nikon który o nich nie zapomniał,jak twierdzą niektórzy.
mechanicznie mnie też się podobała.fajna lekka,zwarta,sztywna.lecz lornetka służy do tego żeby to właśnie przez nią patrzeć a nie na nią.lecz czego nie robi się dla mody,dla wielu to siara ciągać się po szlaku z porro na piersi
Tu pytanie: czy spektrofotometr jest uodporniony na pomysły producentów z diafragmą, znaczy czy nie da się "zwalić" słabego wyniku transmisji DOFII na lekkie (np do 40mm) ograniczenie apertury?
Spektrofotometr daje prawdziwy wynik transmisji uniezależniony od diafragm itp. Pomiar poprzez aperturę/suwmiarkę został zarzucony dawno temu jako za mało dokładny. W międzyczasie była jeszcze metoda o fotometrię diody/gwiazd.
RB, wszystko byłoby tak jak mówisz, gdyby w ogóle nie istniała konstrukcja porro, a zwłaszcza dachowy Vortex Crossfire - z wieczysta gwarancja i lepszymi wynikami. Vixen New Foresta tez poważnie atakuje przy cenie wciąż spadającej. Do tego jest tez dachowy Celestron LX i Nature Roof, nigdy nie przetestowane i mało znane w bardzo podobnej cenie w Polsce co DDO FII, a bardzo zawyżonej w porównaniu do USA. Z tego co wiem marka Celestron nalezy do SkyWatcher, a moim zdaniem to właśnie SW jest producentem lornetek i lunet Delta Optical i wiekszosci innych dziwnych marek.
Arek, nie wydaje mi sie szczerze mowiac, ze nie ma takiego zagrozenia. Moim zdaniem spektrofotometr przepuszcza waska wiazke swiatla, ktora zapewne kierujesz na centrum soczewki i mierzy punktowo transmisje przez szklo zakładając, że na całej powierzchni jest taka sama. Chyba nie jest w stanie sprawdzic, czy cala apertura jest czynna. do tego by trzeba przepuscic promien przy samym brzegu, co jest trudne lub niewykonalne. Dlatego pomiar najstarsza metoda ma tu najlepszy potencjał do wykrywania oszustw z diafragmą.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
)
