forum.optyczne.pl

[Wujek_Pstrykacz]

Ja bym wybrał 400/5,6L. Obiektyw ten zachwyca jakością obrazu.

[maput]

[Wujek_Pstrykacz]

Tylko jedynki ustawiaja ostrość przy f8, choć już nie tak sprawnie

[MM]

[larabob]

witam czyli dzieki waszej pomocy wybiore 400/5.6f skoro po zakupie 300mm i TC nic ciekawego nie zdzialam

[mozer]

larabob, 300+TC1.4x daje radę - trzeba być tylko świadomym ograniczeń.

[Wujek_Pstrykacz]

Myślałem nad 300/4 L IS jako uzupełnienie do 500/4 L IS, ale doszedłem do wniosku, że mi będzie bardziej odpowiadać 300/2,8 I IS. Samo szkło 300/4 L IS nie jest złe, nawet z TC 1,4x daje radę w realu, może nie w testach. Jednak 400/5,6L jest na tyle wspanaiły optycznie, że warto go brać. Dla mnie ma tylko jedną małą wadę. Ostrzy dopiero od 3,5m. Trochę daleko do zasiadek na drobnicę, tu przewagę ma moje 100-400L z 1,8 metrowym min. dystansem ostrzenia.

[Introverder]

Canon 400/5.6L USM jest tak dobrym szkłem, że po podpięciu TC C 1.4 v. 2 nie widać spadku ostrości (przy przymykaniu obiektywu z TC tymże nie widać zaś poprawy ostrości - jest tak ostro! - oczywiście rzecz się ma podobnie bez TC, tam wydaje mi się nawet, że na f/5.6 jest najostrzej, a na f/8.0 minimalnie mniej ostro - minimalnie podkreślam raz jeszcze - ledwo zauważalne to jest).

Szkoda, że te opcjonalne i rewelacyjne/b. dobre 560 mm (z TC) jest okupione utratą AF dla lustrzanek amatorskich, ale jest to zawsze jakaś dodatkowa opcja - z tym, że ostrzenie ręczne wychodzi mi b. kiepsko i przy ruszającym się motywie odpada, zaś zaklejanie styków powoduje, że AF działa, ale jest dla mnie absolutnie nieużywalny..


Jakby to szkło miało jeszcze IS, to byłaby miazga ;).


P.S. Co do zaś do wyboru między C 400/5.6L USM, a C 100-400L, to mam małe doświadczenie z tym zoomem. Rozumiem, że jednak jakość jest trochę albo wyraźnie gorsza. Przy ptakach to naogół jest się za daleko i tak dzieje się w 90(?)% przypadków, ale zdarzy się być za blisko i co? ;) Czuję, że tak to jest w życiu, że nie można mieć wszystkiego ;), bo zawsze jakiś wybór ma plusy dodatnie i ujemne. Kupisz C 400/5.6L USM i czasem przegapisz kadr jakiś (ja tak miałem z jeleniami dwoma napotkanymi w lesie, które przebiegały mi przez drogę i mimo odsuwania się nie miałem szans, by odsunąć się na tyle, by zmieściły się w kadrze, z kolei często przy ptakach zaś się kadruje i wtedy jakość się przydaje, a przy ptakach w locie IS nie ma takiego wielkiego znaczenia.. A przy innych ujęciach, to przy dobrej,wygodnej pozycji mam nieporuszone na 1/400s (to tak raczej spokojnie), czasem i na krótszych w stylu 1/320s, 1/250s. Czasem jak serce zadrży i spotkam się np. z sarną oko w oko, to jednak brak IS-a wkurza, bo trzeba wtedy mieć wyższą czułość ustawioną i ziarno przy cropie już widać niestety, a czasem człowiek "się podnieci" w takiej sytuacji, ale generalnie to coraz rzadziej się tak podniecam, bo u siebie na działce to bielik mi nawet i 5 razy śmignie nad drogą , także można "okrzepnąć" nieco z takimi sytuacjami, jak się zdarzają się częściej, a zwierzyny jest więcej, a jeleń na rykowisku się pasie . Obecnie to kwiczoły urządziły sobie chyba gniazdo u mnie, jak będą małe, to bez ochraniacza na twarz i głowę lepiej będzie nie wychodzić ;) (kto zna zwyczaje tych ptaków, wie o czym mówię ;)).

Kupiwszy tego Canona wiem zaś, że mam "zajebiste" 400 mm .. I że z reguły częściej jest się za daleko niż za blisko (przynajmniej przy ptakach), a aktualnie interesują mnie najbardziej one oraz jelenie.. Z czasem może pomyślę o monopodzie, bo w długie trasy jeszcze mnie nie pogięło, żeby z trójnogiem chodzić ;)) (no chyba, że taki jakiś mini statyw do makro, co do Fastpacka 350 sobie skombinuję i "wsadzę" z boku do kieszonki na napoje.. (i połączę jakąś gumką, paskiem z uchwytem), ew. jakiś mały monopod do makro - choć tutaj to pewnie średnio zda on swoje zadanie, ale za to do komory na lapa wejdzie ;))..


Wracając do tematu myślę/konkluduję.., że przy ptakach ma sens używanie "stałki" (np. C 400/5.6L USM) zamiast zooma (pewna jakość, niski poziom CA, super ostrość, ładny bokeh, no i przede wszystkim z reguły odległość od obiektu..). Jak zaś kogoś interesuje inna zwierzyna bardziej, to jednak C 100-400 myślę mu się bardziej nada, bo wiadomo zoom (nie wiadomo do końca jaka ogniskowa się przyda..), nie zawsze 400 mm, czasem mniej (zwł. przy fotografowaniu np. stada saren, lochy z małymi itd. spotkanej gdzieś w parku czy w lesie.. czy wiewiórki w parku (400 mm jest za długie wtedy naogół..).