forum.optyczne.pl

[kivirovi]

Jak masz 8x42 to kupowanie lornetki ze źrenicą 7 ma sens tylko, jesli bedziesz obserwować nią w nocy, a jasność powierzchniowa w obecnej Ci nie wystarcza. Różnica powiększenia jest między nimi porównywalna, wagi już nie. Jak rozumiem nie o takie zastosowanie Ci chodzi, wiec 9x63, 8x56 nie ma sensu. 10x56 chyba też nie za bardzo, ale już lepiej pasuje.

Ja bym do w takiej sytuacji kupił lornetkę dzienną, albo małą turystyczną albo dużą obserwacyjną. Zależy co Ci bardziej doskwiera: zasięg czy masa
12x50 to rozsądny wybór, ale mało ofert takich lornetek. Olympus EXPS i Nikon EX z tanich a z troche droższych to Monarch, Vortex... Monarcha I widziałem (chyba 10x42) i był bardzo nieostry obraz i znaczna aberracja, ale duża jasność.

Jaki budżet, porro czy dach?

[Abs]

Jaqb to jest wszystko nacechowane pewną subiektywną oceną w oglądzie. Nasze odczucia nie zmienią faktu, że lornetki o określonych parametrach służą trochę czemu innemu choć przez wszystkie oglądamy ten sam świat. Różnice namacalne to gabaryty i waga lornetki, także powiększenie. DOT (jakikolwiek 56mm i więcej) nie będzie np. "kieszonkowy", pewnie też mobilny, etc. Natomiast kwestie transmisji, jasności powierzchniowej...mimo, że są parametrami mierzalnymi - są mniej uchwytne dla przeciętnego oka. Gdy patrzyłem kiedyś nocą przy odległym świetle na pewne szczegóły plenerowe - nie widziałem jakichś różnic w jasności między 7x50 i 8x30 a powiększenie od razu robiło różnicę. Wybrałem 8x30. Dopiero potem zacząłem wypatrywać te różnice i możliwości rożnych lornetek - np. na mgławicach M81 i 82. Tutaj apertura ma duże znaczenie.
Każdy do wyboru lornetki musi podejść indywidualnie. Musimy ustalić czego nam potrzeba, co nam sprawi frajdę. Między 8x a 10x różnica jest wyraźna. Widzę to szczególnie na samolotach - w 8x mam duże problemy z rozeznaniem znanych sobie "przelotówek". Lornetki typu DOT 10x56 to kawał solidnego sprzętu ale też nie każdemu takie parametry są potrzebne - nie mówiąc już o 9x63 (to dla mnie już kwalifikowany sprzęt). Micik może rzeczywiście warto rozważyć zakup lornetki 12x jeśli masz 8x42. Jednak to ty musisz dojść do takiego przekonania bo "głos interentu" wcale nie musi być zgodny z twoimi potrzebami. 8x42 to lornetka już dość jasna o sporym polu widzenia. 12x da z kolei kawał fajnego przybliżenia choć to nie power "myśliwski"("ptasiarski" , "astro" ... jak najbardziej).

[jaqb]

Abs masz oczywiście rację, że wybór lornetki to rzecz upodobań, możliwości/łatwości oglądania ulubionego fragmentu świata etc. Więcej pokaże lornetka lubiana i zabierana niż najlepsza optycznie zostawiana w domu

Micik masz już niezłą 8x42 czyli lornetkę uniwersalną do wszystkiego. Jeśli brak Ci zasięgu do gwiazd to IMO dopiero obiektywy 70 pokażą wyraźną (wartą nakładów) różnicę; powiększenie 10x lub 15/16x do wyboru. Licz jednak, że w zastosowaniach dziennych pojęcie CA nabierze wtedy dla Ciebie nowych znaczeń Tyczy to chyba wszystkich lornetek achromatycznych z dużym powerem.

[micik]

Po przemyśleniu sprawy i dobrych radach Kolegów, postanowiłem pójść w dwunastokrotną, najprawdopodobniej w Nikona Monarch 12x56. Co w połączeniu 8x42, powinny się uzupełniać.
Martwi mnie tylko to, że tak znikomy jest wybór dwunastu krotnych po wyżej pięćdziesięciu milimetrów obiektywu, dziesiątek i ósemek jest zatrzęsienie, a dwunastek jak na lekarstwo, ciekawe dla czego?

[Abs]

O tym zapewne decyduje rynek. W zasadzie "skazany" jesteś na Nikona 12x56, chyba, że zmienisz kryteria. Choć ten Monarch jest całkiem fajny to moim zdaniem do twoich potrzeb może wystarczyć 12x50. Tutaj liderem jest chyba Nikon Ex 12x50 choć może Olumpus EXPS i Pentax WP II mają lepiej skorygowany obraz to niestety kosztem wąskiego pola.

[kivirovi]

Zgadza sie, wybor jest maly, nie tylko nie produkuja ale tez wielu modeli sie nie sprowadza do RP. Jesli chodzi o jakosc obrazu EX da lepsza niz Monarch, ale dach to dach.

Ciekawa może być Kowa SV 12x50, za ok. 1500zł, w Polsce trzeba pytac w Ecotone.
http://www.teleskop-expre...erhaeltnis.html
Z nowosci jest tez Celestron Granite 12x50, w podobnej cenie.
Jest tez Vortex 12x50 z chwalonej przez użytkowników serii Diamondback, za ok. 1000zł.. Tu argumentem może być gwarancja wieczysta. Droższe Vorteksy to juz ponad 2000zł.

[micik]

Witam! W prawdzie jestem przekonany do Nikona Monarch, ale powiedzcie mi, stawiając obie lornetki z linków obok siebie, gdzie ceny są przybliżone, to w której jakość obrazu będzie korzystniejsza?
https://dcfoto.pl/lornetka-nikon-monarch-12x56-dcf-p3995.html?utm_source=nokaut.pl&utm_medium=cpc&utm_campaign=2012-04&utm_content=3995#nclid=192e99a0d9dd6c542bd65672edbec639
http://teleskopy.pl/Lorne...skopy-2037.html
Czy ktoś miał możliwość porównać obydwie jednocześnie?

[Andrzej_X]

Nie miałem ani jednej ani drugiej więc nie wiem jak z jakością obrazu. Pamiętaj, że 15x70 to raczej głównie na statyw, 12x56 będzie bardziej przenośna i da się patrzeć z ręki. Uważaj na cenę tego Monarcha, idzie go kupić przeszło 300zł taniej niż w linku, który podałeś.

[micik]

Wiem że tym większym zalecany jest statyw, ale mnie konkretnie chodzi o różnicę w jakości obrazu. To żeby było prościej i uczciwiej, to jak to się będzie miało przy tych samym wzmocnieniu, tych samych średnicach obiektywów trzech modeli:
CELESTRON SKYMASTER 15x70,
TPL Giant 15x70, Delta
Optical SkyGuide 15x70
do modelu: TS Optics 15x70 MX Marine, który kosztuje półtora tysiąca?

[jaqb]

Powinienem siedzieć cicho bo tych dwu akurat w ręku nie miałem ale... z podstaw fizyki, ocen na CN, astropolis, u myśliwych i drobnych przeliczeń to monarch z TS w nocy nie ma szans - drugi pokaże przynajmniej o połowę gwiazdek więcej. Za to monarcha uniesiesz

[kivirovi]

jaqb, dobrze powiedziane.
Duże jest piękne ale Monarcha uniesiesz
Sky Guide niby lekki ale długi, tez bedzie trudniej trzymac. Ta ostatnia lista to nie sa lornetki na szyję ale na statyw, parametry raczej astro.

[Abs]

W TS jakość obrazu będzie zapewne nieco lepsza (jeszcze zależnie od warunków obserwacji) od Monarcha a wyraźnie lepsza od Celestrona a nawet Skyguide. TS to klon bezkonkurencyjnego Fujinona i choć nie osiąga jego jakości deklasuje "rywali" do 1000zł. To "nieco" względem Nikona dla wielu może być zupełnie niezauważalne. TS to kolos statywowy gdzie nawet jeśli będziemy w stanie utrzymać chwilę lornetkę w ręce to będzie dość trudno regulować ostrość ze względu na brak centralnego ogniskowania (podobnie jak w Skyguide i podobnych). Monarch to lornetka uniwersalna, znacznie bardziej praktyczna. Lornety 15x70 to już sprzęt kwalifikowany - do określonych i dość ograniczonych zastosowań.

[jaqb]