Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Nooo.. za 1k to się niewiele skroi. Może lepiej jakąś używkę hybrydy z MF i rozsądną serią?
Canon 20D da się już wyahczyć z jakimś 18-55 bez iesa (do 1000 zł zapomnij o lustrze i tele razem - chyba, że np. ów Canon i manualne tele M42 - ciężko będzie, ale jak nabierzesz wprawy, to 2-3 fotki na 10 ustrzelisz satysfakcjonujące).
Konstrukcja wszak stara, ale obrazek dająca przepiękny (luknij na testy optycznych robione tym pudełkiem...)
A450 z 18-55 wyrwiesz za 1350 zł jeszcze na gwarancji.
ten model to taka zubożona A550 i w tej cenie z całkiem przyzwoitym i w miarę szybkim 18-55 na początek będzie ok.
20D jest dostępny w bardzo rozsądnej cenie (ok. 550-600zł body) więc myślę, że jest w moim zasięgu, znalazłem też w tej cenie Pentaxa K10D
Tak, tylko zwróć uwagę, żeby nie był zbyt wyeksploatowany i miał w miarę rozsądny przebieg (ilość klapnięć lustra/ruchów migawki - producent przewiduje zdaje się do 100 000).
Co do obiektywów - stałkę 200 mm np. jupiter manualną, albo jeśli wyhaczyłbyś - Sonnar 180 2.8 z bagnetem średnioformatowym Pentacon Six - do tego przejściówka P-Six/M42/Eos - kombinacja 2, a ta m42/Eos z dandelionem, czyli oszukiwaczem korpusu Canona..., albo bezpośrednio P-Six/Eos ale też z dandelionem - jeśli oczywiście znalazłbyś taki słoik, żeby się w budżecie zmieścić).
Jeśli nie manualny, to na tele z AF nie licz. Owszem, są takie wynalazki jak Tamron 70-300, Sigma 70-300 DG bez APO, które może znalazłbyś używane w rozsądnej cenie, ale czy będzie zadowolony z jakości obrazka?
Z drugiej strony, w K10 masz zdaje się stabilizację (używając manualnego nawet!) i potwierdzenie ostrości bez kombinowania dandelionu z chipem...
Nie byłem pewny, czy w "kadyszce" to wszystko jest, co w późniejszych.
Stabilizacja jest we wszystkich lustrach Pentaksa od czasów K100D, czyli od wiosny 2006 (pomijając mało popularny bliźniaczy model K110D i oczywiście 645D).
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sro 18 Kwi, 2012
jaad75 napisał/a:
Masz też do tego pułapkę ostrości gratis i zauważalnie lepszy wizjer niż w 20D.
bez przesady z tym wizjerem ja bym powiedział minimalnie i to przez małe m "zauważalna" różnica jest między nikonem D300 a powiedzmy 40D
michal_145 a w temacie, to wolałbym k-dyszke pentaxa, w tym budżecie szukałbym jakiegoś szkła stało ogniskowego pod twoje zainteresowania, niestety żeby "robić" rajdy pewnie będziesz musiał dołozyć jakąś kase do obiektywu, bo obiektywem zestawowym moze być cięzko.
bez przesady z tym wizjerem ja bym powiedział minimalnie i to przez małe m "zauważalna" różnica jest między nikonem D300 a powiedzmy 40D
O tak?
312 mm^2 (powierzchnia wizjera K10D) - 260 mm^2 (20D) = 52 mm^2
329 mm^2 (D300) - 282 mm^2 (40D) = 47 mm^2
Czyli wg. Ciebie 47 mm^2, to "zauważalna" różnica, a 52 mm^2, to "minimalna, przez małe m"?
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sro 18 Kwi, 2012
jaad75 napisał/a:
Czyli wg. Ciebie 47 mm^2, to "zauważalna" różnica, a 52 mm^2, to "minimalna, przez małe m"?
a bierzesz pod uwagę jasność wizjerów, czy tylko wielkość
Ty mówiłeś o
jaad75 napisał/a:
zauważalnie lepszy wizjer
i ja mówie o tym samym, nie o gabarytach a o zauważalnie lepszym wizjerze, na którego cechy nie tylko składają się wielkość ale także komfort pracy
nie jeden EVF ma wiekszy gabarytowo wizjer od optycznego, tylko pytanie czy chcesz się zamienić
ani razu nie wspomniałeś o gabarytach i nie mydl mi oczu, bo wiesz dobrze o co chodzi
zawsze mam w pamięci twój czesto linkowany gif z wielkościami wizjerów(pomocne zresztą) wiem jakie są rozmiary w tych wszystkich puszkach nie tylko z tego gifa ale także z reala
a bierzesz pod uwagę jasność wizjerów, czy tylko wielkość
Biorę pod uwagę wielkość i focus snap, czyli to co liczy się przy manualnym ostrzeniu. Nawet standardowa matówka AF ma w Pentaksach wyraźną ziarnistość.
kozidron napisał/a:
na którego cechy nie tylko składają się wielkość ale także komfort pracy
j.w.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sro 18 Kwi, 2012
jaad75, ja może troszku jestem niewyraźny dziś, miałem na mysli, że różnica miedzy 20D a k10 jest minimalna w komforcie pracy a ta miedzy 40D a D300 już zauważalna i wcale nie chodzi o mm2
Panowie odchodząc od wielkości czy też innych parametrów wizjerów, co będzie lepszym wyborem (na razie bierzemy pod uwagę tylko kitowe obiektywy)? Bo chciałbym się ukierunkować i zacząć szukać konkretnej sztuki a nie chcę sam podejmować decyzji, dzięki
kozidron, ja bym powiedział, że minimalna, to jest między Pentaksami, a Nikonami z tego samego okresu (z tym, że Pentax zawsze ma bardziej ziarniste matówki, co bardziej nadaje się do MF). Canony XXD zauważalnie tu odstają, dopiero 7D ma porównywalny wizjer.
michal_145 napisał/a:
Panowie odchodząc od wielkości czy też innych parametrów wizjerów, co będzie lepszym wyborem (na razie bierzemy pod uwagę tylko kitowe obiektywy)?
A z jakim szkłem masz jeden i drugi?
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sro 18 Kwi, 2012
jaad75 napisał/a:
kozidron, ja bym powiedział, że minimalna, to jest między Pentaksami, a Nikonami z tego samego okresu
jaad75, jedna uwaga wiem, że w tym zdaniu mówisz o pentakasach i nikonach ale dla załozyciela wątku trzeba zaznaczyć, żeby miał jasność i raczej nie chodzi mi o wizjer, że 20D nie jest z tego samego okresu co k10
michal_145 napisał/a:
Panowie odchodząc od wielkości czy też innych parametrów wizjerów, co będzie lepszym wyborem (na razie bierzemy pod uwagę tylko kitowe obiektywy)? Bo chciałbym się ukierunkować i zacząć szukać konkretnej sztuki a nie chcę sam podejmować decyzji, dzięki
To szukałbym K10, oddzielnie same body i polowałbym na obiektyw pentaxa 18-55WR, te uszczelnienia mogą się przydać, szczególnie że na tych rajdach zamierzasz podchodzić blisko.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
ja bym powiedział minimalnie i to przez małe m 
