Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Arek, przy testach A65/A77 pojawiło się przypuszczenie, że to półprzepuszczalne lustro wpływa na zdolność rozdzielczą układu. A skoro się taka teza pojawiała... No cóż... Przypuszczenie jak to przypuszczenie, powinno być jakoś zweryfikowane (na przykład poprzez test NEX7) zanim użyje się A77 w testach obiektywów, nieprawdaż?
No chyba, że z jakiegoś powodu jesteś całkowicie pewien, że to lustro nie jet wąskim gardłem układu optycznego...
Po przeanalizowaniu wyników na kilku różnych portalach testowych wychodzi że mamy Najlepszy obiektyw w systemie skonstuowany pod wyzyłowane matryce i zdecydowanie najlepszy zoom w tym zakresie na rynku bez wzgledu na cenę. Po raz pierwszy jakość obrazu uniwersalnego zooma przeskoczyła wiele niezłych stałek i najlepszych zoomów w porównywalnym zakresie
Strasznie to starym testerom na różnych portalach (miłośnikom Canono -nikona ze zgromadzonymi zbiorami obiektywów najlepszych marek na które wydali kupe pieniążków, nie pasuje), motają wiec w opisach co innego niż wyszło w teście jak zauwazył także na optycznych "kubsztal" pod testem, ale wyniki są miażdżące na korzyść postepu.
Sigma jest OK ale nawet na 2,8 nie ma podejścia, (nawet przyjmując różnicę w rzeczywistej rozdzielczości liniowej sensorów, rozdzielczości faktyczne wyzsze o 20- 40 % to b duzo) a podobno sensor 24MP nie daje przewagi nad sensorami rzedu 16MP
Nie wspominając ze na canonie z sigmą sie traci odpowiednik 2 mm na szerokim kącie (przez co canon korzysta z lepszej centralnej części szkła) za cenę utraty kata widzenia obiejktywu w praktyce . Nieporównywalne szkła bo znacznie mniejszy kąt na canonie z sigmą.
Wady dystorsji koryguje sie w fabrycznym sofcie profilowanym przez sony pod dane szkło albo od razu w jpg w aparacie albo z rawa na kompie w wywoływarce sony
Co do przenoszenia wysokich rozdzielczości na APSC, ruchomy element optyczny stabilizacji w obiektywie (Sigma, Canon, Nikon itd) zdecentrowany wzgledem osi obiektywu zabija maksymalne rozdzielczosci obiektywów na upakowanych matrycach , w testach z wyłączona stabilizacja obiektywu na statywie jest jeszcze dobrze bo soczewka jest w osi, z aparatem w reku jest zdecentrowana przy włączonym IS , zapomnij o wykorzystaniu maksymalnych rozdzielczości, wibracje lustra i migawki dokładają swoje do mordowania maksymalnej rozdzielczości szczególnie przy czasach ponizej 1/60sek. Procedury testowe sie kompletnie rozjeżdzaja z tym jak sie uzywa aparatów w rzeczywistosci.
Zastrzeżenia mozna mieć do odblasków przy zdjeciach pod słońce aczkolwiek osłona chyba jest i do ceny obiektywu nie kupowanego w zestawie ale poza tym to hit zamiatający konkurencja , CZ 16-80 jest słabszy zarówno optycznie jak i mechanicznie, chociaż faktycznie bardziej uniwersalny na długim końcu .
Wady dystorsji koryguje sie w fabrycznym sofcie profilowanym przez sony pod dane szkło albo od razu w jpg w aparacie albo z rawa na kompie w wywoływarce sony
Jakie są straty w kącie widzenia? Podaj mi efektywny kąt dla 16mm po takim zabiegu prostowania proszę...
agat1 napisał/a:
Co do przenoszenia wysokich rozdzielczości na APSC, ruchomy element optyczny stabilizacji w obiektywie (Sigma, Canon, Nikon itd) zdecentrowany wzgledem osi obiektywu zabija maksymalne rozdzielczosci obiektywów na upakowanych matrycach , w testach z wyłączona stabilizacja obiektywu na statywie jest jeszcze dobrze bo soczewka jest w osi, z aparatem w reku jest zdecentrowana przy włączonym IS , zapomnij o wykorzystaniu maksymalnych rozdzielczości, wibracje lustra i migawki dokładają swoje do mordowania maksymalnej rozdzielczości szczególnie przy czasach ponizej 1/60sek.
Podaj proszę źródło tej wiedzy. Kto i gdzie robił takie testy to udawadniające? Szczególnie chodzi mi o wpływ wyłączonych układów IS na ostrość oraz wpływ wibracji migawki.
agat1 napisał/a:
Procedury testowe sie kompletnie rozjeżdzaja z tym jak sie uzywa aparatów w rzeczywistosci.
Do jakich procedur się w tym zdaniu odnosisz?
[ Dodano: Wto 24 Kwi, 2012 12:18 ]
agat1 napisał/a:
O wideo nie wspomnę, AF też działa dobrze, nawet po ciemku
porównanie
Lubię takie klasyczne porównania: A77 ze szkłem f/2.8 i nie wiadomo jak ustawioną ogniskową (załóżmy, że na szerokim kącie, czyli 16mm) vs Nikon ze szkłem ustawionym na 24mm f/4 vs Canon ze szkłem ustawionym na 24mm f/2.8
hijax_pl, nie karm trolla, przecież ten post służył tylko temu, żeby napisać pean na cześć obiektywu, który jest dobry, ale nie wybitny i wcale nie lepszy od wielu stałek, co koleżanka próbuje insynuować. Poza tym podpieranie się postem kubsztala, który nie zrozumiał, że różnie upakowane matryce generują różne MTFy pokazuje, że koleżanka będzie po trupach przedstawiała swoją prawdę bez względu na fakty i podpierała się przy tym bzdurami, które piszą inni. Ważne byle te bzdury pasowały do jej scenariusza.
A jeśli chodzi o wpływ lustra, to jeśli on jest, to jest taki sam dla wszystkich obiektywów, które będą testowane na A77. To taki sam wpływ jak np. zastosowanie trochę mocniejszego filtra AA. MTFy będą mniejsze, ale u wszystkich szkieł tak samo.
Poza tym jak nie A77, to nie ma na czym testować szkieł systemu Sony. A77 obecnie nadaje się najlepiej. A z NEX-7 i tak porównania nie da się zrobić i sprawa się nie wyjaśni na 100% bo w nim oczywiście nie mogli się powstrzymać i zastosowali różne filtry w różnych współrzędnych przez co MTFy pion/poziom różnią się o nawet 30%...
Kicha...
A z NEX-7 i tak porównania nie da się zrobić i sprawa się nie wyjaśni na 100% bo w nim oczywiście nie mogli się powstrzymać i zastosowali różne filtry w różnych współrzędnych przez co MTFy pion/poziom różnią się o nawet 30%...
O... to test już jest? Miło. Do kompletu jeszcze brakuje tylko D3200
Test się robi. Myślę, że niedługo się pojawi na stronie.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Wto 24 Kwi, 2012
Ja ten obiektyw miałem w ręku tylko przez 15 minut i nawet po tych wadach jakie wyszły w teście, oceniam że warto do niego dopłacić zamiast tamrona mając sony, to nie jest słabe szkło.
Powiedzmy sobie szczerze testujący nie potrafią się posługiwać oprogramowaniem(patrz testy aparatów/matryc ) do obróbki więc winieta dla przeciętnie rozgarnietego nie jest problemem, to samo tyczy sie aberracji.
Akurat te fotki, które ja robiłem na szerokim udało sie od ręki naprowadzić jezeli chodzi o dystorsję.
Pod światło nigdy nie robię zdjęć zresztą połowa eLek ma z tym kłopoty
Jedyne co martwi to rozdziałka na brzegu tu nic sie nie da zrobić
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
) do obróbki więc winieta dla przeciętnie rozgarnietego nie jest problemem, to samo tyczy sie aberracji.
tu nic sie nie da zrobić
