Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
hijax_pl przy okazji nie zmieniaj tematu - tam jest wyraźne wskazanie dotyczące pomiaru tą samą puchą, a nie odwołanie do podobnych testów z użyciem innej matrycy.
uważasz, że stwierdzenie iż ten obiektyw pod względem rozdzielczości wypadł lepiej niż wskazana stałka było bzdurne?
a przypominasz sobie jak obśmiewaliście kwestię drgań, którą agat1 dawno tu poruszyła?
przypominasz sobie jak robiłeś z niej idiotkę "przy okazji" próbując udowodnić, że nie ma pojęcia do czego służy MLU?
może zatem konsekwentnie kilka równie zabawnych uwag pod adresem autora testu,
skoro uznał, że wspomniane rozwiązania konstrukcyjne jednak mogą mieć wpływ na jakość generowanego obrazka na tyle aby o tym wspomnieć:
"Sony A77 ma nieruchome zwierciadło, dlatego w tym przypadku i innych lustrzanek z tej serii znika problem ewentualnych drgań aparatu wywołanych pracą lustra. Jedyne drgania mogą być spowodowane ruchem migawki, co dotyczy każdej lustrzanki."
Na ile zmieni się kąt osi obiektywu w sosunku do matrycy.
A zmienia się zawsze?
pan.tadeusz napisał/a:
tam jest wyraźne wskazanie dotyczące pomiaru tą samą puchą, a nie odwołanie do podobnych testów z użyciem innej matrycy.
Porównujesz dywanik samochodowy z perskim tylko i wyłącznie dlatego, że obie te rzeczy nazywane są dywanami. Uważasz to za uprawnione?
pan.tadeusz napisał/a:
a przypominasz sobie jak obśmiewaliście kwestię drgań, którą agat1 dawno tu poruszyła?
Tak - pamiętam i nie zmieniłem zdania do tej pory.
pan.tadeusz napisał/a:
może zatem konsekwentnie kilka równie zabawnych uwag pod adresem autora testu,
Dywan perski i...
Lustro lustrze nie równe. Konstrukcyjnie. Tak jak i w różnych zastosowaniach jest z tym różnie.
Wiesz - kiedyś się mówiło, że powyżej ASA800 nie ma sensu robić zdjęć bo wychodzi okropne ziarno. Dla jednych okropne, dla drugich magiczne. Tak czy siak nadal mam tak uważać? Czy jednak w dzisiejszych czasach jest lepiej z wysokimi czułościami?
Ja wiem, że w internecie wiele informacji jest, ale trzeba jeszcze umieć te informacje odsiewać. Myśleć i analizować. No chyba, że bawisz się w zabawę: "kto większą bzdurę napisze"?
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Czw 26 Kwi, 2012
taa teraz najlepiej udawać Greka i uciekać w jakieś dygresje o logicznym myśleniu i końcu świata
hijax_pl napisał/a:
Lustro lustrze nie równe. Konstrukcyjnie. Tak jak i w różnych zastosowaniach jest z tym różnie.
przeczytaj mój post jeszcze raz i użyj swojej logiki, a dowiesz się że onym lustrem było A77 i zgaduję, że nawet chyba ten sam egzemplarz skoro autor pokusił się o taką informację.
czy Twoja logika ma jakiś problem z przyswojeniem tej treści?
Cytat:
Do naszej standardowej procedury obliczania rozdzielczości na zdjęciach RAW użyliśmy aż czterech obiektywów: Sony DT 16–50 mm f/2.8 SSM, Sony Carl Zeiss Vario Sonnar 24–70 mm f/2.8 T* SSM, Sony 50 mm f/1.4 i Sigma 30 mm f/1.4 EX DC. Najlepszy wynik uzyskaliśmy z obiektywem 16–50 mm
Mógłbym sparafrazować, ale w sumie nie ma takiej potrzeby...
pan.tadeusz napisał/a:
czy Twoja logika ma jakiś problem z przyswojeniem tej treści?
hijax_pl napisał/a:
tak przy okazji zapytam: rozumiesz różnicę między rozdzielczością matrycy a rozdzielczością obiektywu? Wiesz jaka jest różnica w metodologii tych dwóch pomiarów?
Póki nie przyswoisz tej podstawowej wiedzy i będziesz wiedział jak ją zastosować w praktyce ta dysputa nie ma najmniejszego sensu. Bo jak już zostało tu powiedziane:
johndoe napisał/a:
Ja o zupie, Ty o dębie...
Dla mnie jasne jest, że twoim celem nie jest merytoryczna dyskusja. Zatem z mojej strony EOT.
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Pią 27 Kwi, 2012
zaiste merytorycznie jest zrobić z kogoś trola
ale trzeba mieć jaja aby przeprosić w sytuacji kiedy okaże się, że jednak miała racje.
tyle z mojej strony, eot
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 9
