Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Dodajmy też, że makro w kompaktach ma duże GO nie dlatego, że tam są małe ogniskowe ale dlatego, że to małe matryce dają efektywnie dość małe powiększenie. Typowo to ok 1:6 - 1:10. Mizeria jak na makro, ale daje to dość duże GO.
W zasadzie to nie ma znaczenia czy to 1:10 czy 1:1 skoro liczy się wypełnienie kadru
[quote="komor] Przy małych odległościach przedmiotowych liczy się powiększenie, a nie ogniskowa, jak już napisano powyżej.
Tutaj czytanka:
http://en.wikipedia.org/w...lose-up[/quote]
@hijax_pl: wytłumacz komorowi o co mi chodzi, bo mi już rynce opadajom, plijzzz
wytłumacz komorowi o co mi chodzi, bo mi już rynce opadajom, plijzzz
Musisz się zatem jaśniej wyrażać w kwestiach technicznych. Wiesz - tu są ludzie co kumaja zagadnienia optyczne i do nich nie trzeba obrazowo jak do 10 latka co pierwszy raz aparat w ręce wziął i można mu jakichś tam półprawd natłuc.
Dodajmy też, że makro w kompaktach ma duże GO nie dlatego, że tam są małe ogniskowe ale dlatego, że to małe matryce dają efektywnie dość małe powiększenie. (...)
Jeżeli dodałbyś do tego, że małe matryce dają efektywnie dość małe powiększenie, aby uzyskać to samo wypełnienie kadru, to nadajemy na tej samej fali. Rzecz w tym, ze moje doświadczenia foto sprowadzają się głównie do przyrody, w tym ptaszków, owadów itp. A w tym przypadku skalą powiększenia nie można operować dowolnie, bo ptaszki (owady zresztą w pewnym stopniu też) mają coś takiego, co nazywa się dystansem ucieczki, poniżej którego się do ptaka ani nie podejdzie, ani go nie zwabi (mówię o dzikich), i tym samym pewnego zakresu powiększeń się nie uzyska. W praktyce więc fotografując nawet obiektywami rzędzu 400-500 mm, i tak trzeba cropować (przy czym dla mnie jest różnica między pojęciem "cropowania" a pojęciem "kadrowania obrazka" - subtelna, ale jest), żeby obiekt nie "zgubił się" w otoczeniu. W APS-C wprawdzie i tak muszę kadrować, ale przy kupnie korpusu płacę jedynie za meritum obrazka, a nie za otoczenie, wymagajace usunięcia.
Rzecz w tym, ze moje doświadczenia foto sprowadzają się głównie do przyrody, w tym ptaszków, owadów itp. A w tym przypadku skalą powiększenia nie można operować dowolnie, bo ptaszki (owady zresztą w pewnym stopniu też) mają coś takiego, co nazywa się dystansem ucieczki, poniżej którego się do ptaka ani nie podejdzie, ani go nie zwabi (mówię o dzikich), i tym samym pewnego zakresu powiększeń się nie uzyska.
Co to ma do tematu? Skala odwzorowania to pewna cecha układu optycznego, nie ma znaczenia czy to ptaszek, czy samolot na niebie. Prawa optyki nie zmieniają się przy zmianie dziedziny fotografii z przyrody do reportażu.
A macro? To dziedzina gdzie głównym instrumentem jest właśnie skala odwzorowania. Tu się inaczej pracuje z obiektywem niż przy ganianiu ptaszków po polu.
P.S
Nie myślałeś nigdy o budzie? Wtedy wystarczyło by Ci nawet 150mm - mniejsze inwestycje i fajniejsze foty
Co to ma do tematu? Skala odwzorowania to pewna cecha układu optycznego, nie ma znaczenia czy to ptaszek, czy samolot na niebie. Prawa optyki nie zmieniają się przy zmianie dziedziny fotografii z przyrody do reportażu. (...)
P.S
Nie myślałeś nigdy o budzie? Wtedy wystarczyło by Ci nawet 150mm - mniejsze inwestycje i fajniejsze foty
Kurrrde, hijax, a ja już myślałem, że nadajemy na podobnych częstotliwościach... Tłumaczę więc raz jeszcze: SKALA ODWZOROWANIA (w przypadku konkretnego zdjęcia) TO NIE ŻADNA-TAM CECHA UKŁADU OPTYCZNEGO, TYLKO ILORAZ DŁUGOŚCI ODCINKA NA OBRAZIE DO DŁUGOŚCI TEGOŻ ODCINKA W RZECZYWISTOŚCI, ALBO INACZEJ STOSUNEK ODLEGŁOŚCI OBRAZOWEJ DO PRZEDMIOTOWEJ! Cechą układu optycznego jest co najwyżej MAKSYMALNA, MOŻLIWA DO UZYSKANIA ZA JEGO POMOCĄ, SKALA ODWZOROWANIA, zgadzasz się Rzecz w tym, że odległości przedmiotowej, czyli w uproszczeniu ujmując - tej pomiędzy obiektywem a fotografowanym ptaszkiem (w przypadku fotografii ptaków) NIE DA SIĘ SKRÓCIĆ TAK BARDZO, ŻEBY BYŁA ONA RÓWNA MINIMALNEJ ODLEGŁOŚCI OSTRZENIA DANEGO OBIEKTYWU, a w każdym razie są to sytuacje wyjątkowe i dotyczą raczej gatunków synantropijnych (żyjących stale w towarzystwie człowieka). Wróbla albo gołębia możesz od biedy tak podejść lub przywabić, ale jak Ci się ta sztuczka uda z, dajmy na to, sójką albo tym bardziej wilgą (mam na mysli ptaki dzikie i żywe - nie wypchane lub w zoo!), to ja Ciebie osobiście nominuję do FOTOGRAFICZNEGO NOBLA!
A co do budy, to wkrótce zamieszczę tutaj jej zdjęcie. Niestety - 150 mm to mimo wszystko utopizm abstrakcyjny
TYLKO ILORAZ DŁUGOŚCI ODCINKA NA OBRAZIE DO DŁUGOŚCI TEGOŻ ODCINKA W RZECZYWISTOŚCI, ALBO INACZEJ STOSUNEK ODLEGŁOŚCI OBRAZOWEJ DO PRZEDMIOTOWEJ!
Mhm - czyli cecha zastosowanego układu optycznego, czyli dokładniej tej konkretnej pozycji soczewek.
Soniak10 napisał/a:
Rzecz w tym, że odległości przedmiotowej, czyli w uproszczeniu ujmując - tej pomiędzy obiektywem a fotografowanym ptaszkiem (w przypadku fotografii ptaków) NIE DA SIĘ SKRÓCIĆ TAK BARDZO, ŻEBY BYŁA ONA RÓWNA MINIMALNEJ ODLEGŁOŚCI OSTRZENIA DANEGO OBIEKTYWU,
No ale powiększenie nie realizuje się tylko i wyłącznie na MFD. Sam pisałeś o ogniskowych 500mm - to z jakiegoś konkretnego powodu, prawda?
Soniak10 napisał/a:
iestety - 150 mm to mimo wszystko utopizm abstrakcyjny
No nie wiem co tam masz z tej budy zamiar focić, ale oglądałem zdjęcia drapoli zrobione przez kolegę - i robił je na ok 200mm na prawie FF;ie
No, to już nieco lepiej. Ale BTW mam prośbę: powiedz mi, jak umieścić zdjęcie w poście? Jak naciskam narzędzie "Img" to pyta o adres http, a ja chcę zdjęcie z mojego lapka umieścić. Coś przegapiłem czy nie mam uprawnień? Chociaż widzę, że "Możesz załączać pliki na tym forum". To chyba tekst do mnie, więc chyba coś zlekce-sobie-ważyłem...
"W jaki sposób mogę dodać załączniki?
Załącznik możesz dodać wtedy kiedy piszesz nowego posta. Powinieneś widzieć Załącz plik pod polem na pisanie posta. Jeśli nie chcesz załączać pliku do tego postu, pozostaw to pole puste. Kiedy klikniesz na guzik Przeglądaj... otworzy się standardowe okno dialogowe twojego systemu służące do przeglądania plików. Wybierz plik, który chcesz dodać do postu, zaznacz go i kliknij OK, Otwórz lub klikając na niego dwa razy. Dodasz w ten sposób link do linku na twoim komputerze. Jeśli zdecydujesz się na wpisanie komentarza w polu Komentarz załącznika komentarz ten stanie się linkiem do załącznika. Jeżeli masz odpowiednie uprawnienia nadane przez Administratora forum, będziesz mógł dodać kilka załączników do jednego postu w ten sam sposób dopóki nie przekroczysz maksymalnej ilości załączników.
Administrator forum ustawia limity dotyczące wielkości załączanych plików, rodzaju rozszerzeń oraz innych ustawień dotyczących załączników na forum. Pamiętaj, że twoim obowiązkiem jest dbać o legalność załączanych plików. W przypadku, gdy obsługa znajdzie pliki naruszające prawo bądź prawa autorskie może usunąć załączniki bez twojej wiedzy."
pietro69 [Usunięty]
Wysłany: Wto 08 Maj, 2012
no widze ze juz kazdy pisze gdzie chce i o czym chce a temat glowny nadal ni eosiagniety
dlaczego nikt nie zaproponowal ds II tego nie wiem czyzby juz nie ta cena
sam przegladalem to co polecacie czyli 1dIII i 7D i tu juz jest problem a nikt nie chce pomoc
dcs [Usunięty]
Wysłany: Wto 08 Maj, 2012
pietro69,
pietro69 napisał/a:
dlaczego nikt nie zaproponowal ds II
pietro69 napisał/a:
lubie focic przyrode i ptaki choc do tych drugich brakuje mi dlugiego szkla
Jakbyś miał cropować, to jakość z 1DsII będzie taka sama jak z 1DIII /pixel do pixela/, a ISO kończy się na 3200.
Choć może łatwiej o lepszy stan, bo to niby studyjny. 1DsII -"tylko" 4 klatki na sekundę.
pietro69 [Usunięty]
Wysłany: Sro 09 Maj, 2012
kurcze albo ja mam za duzo kawy w mózgu albo za duzo mysle ale im wiecej wiem tym jakos gorzej przez to przejsc
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Rzecz w tym, ze moje doświadczenia foto sprowadzają się głównie do przyrody, w tym ptaszków, owadów itp. A w tym przypadku skalą powiększenia nie można operować dowolnie, bo ptaszki (owady zresztą w pewnym stopniu też) mają coś takiego, co nazywa się 
Tłumaczę więc raz jeszcze: SKALA ODWZOROWANIA (w przypadku konkretnego zdjęcia) TO NIE ŻADNA-TAM CECHA UKŁADU OPTYCZNEGO, TYLKO ILORAZ DŁUGOŚCI ODCINKA NA OBRAZIE DO DŁUGOŚCI TEGOŻ ODCINKA W RZECZYWISTOŚCI, ALBO INACZEJ STOSUNEK ODLEGŁOŚCI OBRAZOWEJ DO PRZEDMIOTOWEJ! 
Cechą układu optycznego jest co najwyżej MAKSYMALNA, MOŻLIWA DO UZYSKANIA ZA JEGO POMOCĄ, SKALA ODWZOROWANIA, zgadzasz się 
