Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
5D Mark II czy obiektyw do aps-c?
Autor Wiadomość
siosio 
Maniak


Pomógł: 14 razy
Posty: 858
Wysłany: Czw 26 Kwi, 2012   5D Mark II czy obiektyw do aps-c?

Mam EOS-a 50D moje podstawowe obiektywy to ef 24-85 f3.5-4.5 oraz ef 50mm f/1.8 II

Co doradzicie zrobić - kupić EOS 5D Mark II, czy pozostać przy aps-c i dokupić sobie 16-35L (ewentualnie mam w głowie jeszcze ef-s 17-55 i ef 24L).

Jak wezmę MarkII to przez najbliższy rok nie bardzo będę miał kasy na obiektyw i będę musiał focić na tym co mam.

Z drugiej strony - raczej nie będzie się dało kupić w niedalekiej przyszłości FF u Canona taniej jak teraz (chyba, że używkę - a tego wolę unikać przy kupnie body).

Najwcześniej w czerwcu będę kupował.

Focę głównie krajobrazy. A że Mark II słaby af ma to wiem.

Chodzi mi bardziej o pomoc w odnalezieniu odpowiedzi czy warto mieć pełną klatkę, czy po prostu kupić sobie dobry obiektyw do aps-c.

Na analogu robiłem foty z ef 24-85 i całkiem dobrze obiektyw się sprawował z małym obrazkiem.
Ostatnio zmieniony przez siosio Czw 26 Kwi, 2012, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Czw 26 Kwi, 2012   

siosio napisał/a:
Focę głównie krajobrazy.
No to odpowiedź powinna nasunąć Ci się sama.
BTW, Mark II, to oznaczenie generacji danego modelu i może oznaczać zarówno 5D, jak i 1D, czy 1Ds... :roll:
 
 
maput 
Optyczny



Pomógł: 24 razy
Posty: 1492
Skąd: Katowice
Wysłany: Czw 26 Kwi, 2012   

kup szkło ;)
 
 
siosio 
Maniak


Pomógł: 14 razy
Posty: 858
Wysłany: Czw 26 Kwi, 2012   

jaad75 napisał/a:
siosio napisał/a:
Focę głównie krajobrazy.
No to odpowiedź powinna nasunąć Ci się sama.
BTW, Mark II, to oznaczenie generacji danego modelu i może oznaczać zarówno 5D, jak i 1D, czy 1Ds... :roll:


Poprawiłem.

Z treści mojego postu i tak wynikało, że chodzi mi o 5d Mark II.
 
 
jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Czw 26 Kwi, 2012   

siosio napisał/a:
Z treści mojego postu i tak wynikało, że chodzi mi o 5d Mark II.
Wiem, dlatego napisałem "BTW"...
 
 
siosio 
Maniak


Pomógł: 14 razy
Posty: 858
Wysłany: Pią 27 Kwi, 2012   

No tak.
 
 
fatman 
Optyczny



Pomógł: 36 razy
Posty: 3231
Skąd: Poznań
Wysłany: Sob 05 Maj, 2012   

Jeżeli robisz krajobrazy to przesiadka na FF otworzy Ci nowe możliwości.
Też miałem 50D i też przeszedłem na 5Dmk2.
Teraz się chłopcy wyprzedają z dwójek bo trójka weszła i można trafić dobry okaz.
Szkło potem. Póki co będziesz "klepał" pięćdziesiątką. :wink:
 
 
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22471
Skąd: Łódź
Wysłany: Nie 06 Maj, 2012   

fatman napisał/a:
Póki co będziesz "klepał" pięćdziesiątką.
... a ta 50ka na FF też
fatman napisał/a:
otworzy /.../ nowe możliwości.
:)
 
 
fatman 
Optyczny



Pomógł: 36 razy
Posty: 3231
Skąd: Poznań
Wysłany: Nie 06 Maj, 2012   

Heh... nie ma to jak manipulacja :mrgreen: :twisted:
No to ciągnijmy///
Oczywiście, że otworzy nowe możliwości - będzie z czego wykadrowywać ! :mrgreen:
 
 
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22471
Skąd: Łódź
Wysłany: Nie 06 Maj, 2012   

fatman, nie nie :-)
Jak sie wykosztuje na FF i zostanie kasa na 50ke (mm) tylko to też będzie całkiem nieźle ;-)
:cool:
 
 
fatman 
Optyczny



Pomógł: 36 razy
Posty: 3231
Skąd: Poznań
Wysłany: Nie 06 Maj, 2012   

Ale przecież pisze, że ef 50mm f/1.8 II już ma !
 
 
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22471
Skąd: Łódź
Wysłany: Nie 06 Maj, 2012   

Oj to mi umknęło :oops:
 
 
siosio 
Maniak


Pomógł: 14 razy
Posty: 858
Wysłany: Nie 06 Maj, 2012   

I w sumie podobnie myślałem, mogę pojechać trochę na 50tce f/1.8. Później może dokupiłbym samyanga 35mm, a następnie dozbierał na 24-105 - bo nowy 24-70 pewnie będzie tak drogi, że nie ma co marzyć.

Oglądałem niedawno EF-s 17-55 is f/2.8 i wydał mi się gorzej wykonany od mojego 24-85... Przede wszystkim nie da się swobodnie zmieniać ogniskowej - czuć jest opór trzeba mocno chwycić i przekręcić.

16-35 z kolei pasuje mi pod aps-c ale na FF byłby jak dla mnie za szeroki.....

I dlatego najbardziej mnie kusi 24L.
 
 
fatman 
Optyczny



Pomógł: 36 razy
Posty: 3231
Skąd: Poznań
Wysłany: Nie 06 Maj, 2012   

Polecam jako pierwsze "dozbierać" do 24-105L. To najbardziej uniwersalne. Potem ewentualnie 16-35 lub jeżeli chcesz zaoszczędzić to 17-40 (szkło wcale nie gorsze). Do krajobrazów musisz mieć coś szerokiego. Ale... 1mm na krótszym końcu jednak wnosi sporo.
Mając 50D najszęściej używałem EF-s 17-55 is f/2.8 - superostre szkło. U mnie chodził wygodnie. A do landszaftów - C10-22 dawał bardzo ładne obrazki.
 
 
Sunders 
Temu Panu już podziękujemy


Pomógł: 606 razy
Posty: 9854
Wysłany: Nie 06 Maj, 2012   

siosio napisał/a:
Oglądałem niedawno EF-s 17-55 is f/2.8 i wydał mi się gorzej wykonany od mojego 24-85... Przede wszystkim nie da się swobodnie zmieniać ogniskowej - czuć jest opór trzeba mocno chwycić i przekręcić.


To musiał być uszkodzony obiektyw.Mam go i ze zmianą ogniskowej nigdy nie było problemu.

siosio napisał/a:
Focę głównie krajobrazy. A że Mark II słaby af ma to wiem.


Do krajobrazów ten AF jest IMHO wystarczający. :smile:
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10