Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Na targach w Łodzi bawiłem się nikonowym "zestawem budżetowym", czyli 70-300VR + FT1 + V1. Ekwiwalent 800/5,6
Zdjęcia robi? Robi! Daje radę? Daje!
Wolałbym Panasonic 100-300/4.0-5.6 M.O.I.S + 16mpix Olka, lub Panasa i crop
Przymierzałem się do N 1 /mam sporo filmowych szkiełek 16mm/ -sterowanie Nikonem 1 to koszmar.
Ostatnio zmieniony przez dcs Wto 05 Cze, 2012, w całości zmieniany 2 razy
Usjwo, z takiego d700 z 12mpix schodzisz wtedy do ~6mpix by miec "to samo" co na DX. nie wiem jak dla ciebie ale dla mnie to nie to samo i jesli komus zalezy na wyciagnieciu jak najwiecej z ogniskowej obiektywu to o ile nie ma sie kupy kasy i zapalu do noszenia potworow w stylu 400/2.8 kupno FX nie ma wiekszego sensu chyba ze ten FX jest tak napakowany co d800
Moronica, tzn. jednak budżet...
400/2.8 to w tych nie-budżetowych kręgach foto przyrody raczej nierzadki okaz
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Wto 05 Cze, 2012
Usjwo napisał/a:
Mam nadzieje ze watkoczynca zalapal o co w tym wszystkim chodzi
znaczy OP
na razie to go przygnebiliscie tym, że nie wystartuje z takim budzetem.
Kiedyś poleciłoby się uzywanego starego nikona + sigma 70-300apo z dopiskiem, ze czeka go męka, krew i ból oraz marne efekty, dziś niestety się dowiemy, że canon 50D nie moze posłuzyc do reporterki a robić zdjęcia da się tylko K-a piątką
RB, jedno to ile kasy sie ma a drugie - jak sie ja wydaje. gdybym ja miala 400/2.8 i tragarza w komplecie to i tak widzialabym spory sens w podpinaniu go do dobrej jakosci cropa jesli moje zainteresowania fotograficzne ograniczalyby sie do dzikiej przyrody. mozna na to spojrzec od drugiej strony, trzeba zainwestowac wiecej kasy by dostac (mniej wiecej) taki sam kadr na FX co na DX (nawet biorac poprawke na to, ze szklo moze byc o dzialke ciemniejsze na FX by uzyskac podobna glebie ostrosci). wielu pewnie widzi w tym sens albo po prostu przewazaja dla nich inne zalety korpusow pelnoklatkowych, niekoniecznie te zwiazane stricte z wielkoscia matrycy
Kiedyś poleciłoby się uzywanego starego nikona + sigma 70-300apo z dopiskiem, ze czeka go męka, krew i ból oraz marne efekty, dziś niestety się dowiemy, że canon 50D nie moze posłuzyc do reporterki a robić zdjęcia da się tylko K-a piątką
taki sam kadr tak wiec mniejsza odleglosc na FX tak wiec plytsza glebia ostrosci tak wiec przyslona moze byc o dzialke przymknieta by to zrekompensowac
Za taką kwotę, to możesz zanabyć zdaje się używany Kr plus jakieś manualne tele pentaxa, albo m42, coś ala 300 f4 i spróbować z dużą dawką samozaparcia i cierpliwości zaczaić się i focić na początek.
Choć obawiam się, że te 2000 to i na manualny obiektyw razem z kR (np. tu 469 euro) nie wystarczy.
Pentax ma stabilizację, potwierdzenie ostrości, a więc praca praca z manualnym obiektywem będzie ciekawsza niż w przypadku Canona, który stabilizacji nie ma w puszce, a potwierdzenie ostrości trzeba osiągnąć przez adapter z czipem - "oszukiwaczem puszki".
Co do obiektywu.
Meyer 300 f4 - niestety wymaga statywu, bądź ustawienia na czymś i do tego worek z jakimś ziarnem zaszyty w materiałowy, jako stabilna podstawa. Może i spartańskie to, niemniej, próbuję podać jakiś przykład, jak w ogóle rozpocząć zabawę w fotografię przyrody.
Problemem jednak w tym wszystkim pozostanie wizjer apsc, który do fotografii z użyciem manualnego ostrzenia jest po prostu za mały. Zawsze można przez live view ostrzyć, ale obiekt musi być w miarę statyczny
Usjwo, coraz bardziej mieszasz i sobie w glowie i pytajacemu, niepotrzebnie bylo w ogole zaczynac poprawianie, ze wielkosc matrycy nie ma znaczenia w foto przyrodniczej, bo ma i to spore. reszte juz wytlumaczylam w pozostalych postach
Wiecej nie bede , tak to jest jak ktos technicznie podchodzi do sprawy
Nie wypowiadalem sie na temat foto przyrodniczej, tylko na temat powiekszenia (to zjawisko jest niezalezne od tematu fotografii)
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 10
, tak to jest jak ktos technicznie podchodzi do sprawy 
