Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Eh, nie ma za co. Sam się przekonuję, że w zasadzie 5DII w zupełności by mi wystarczył... ale... jeśli mam możliwość kupna czegoś lepszego. Poczekam.
Póki co, focić mam czym, a i FF jest w kilku sztukach, tyle, że na kliszy
Ja proponuje wpierw sprawdzć z takim 5DMkII, może zmienisz zdanie. Nawet jeśli podepniesz swoje 17-40/4L to też zobaczysz jaka jest różnica w ocenie potrzebnego F mając do dyspozycji w sposób normalny ISO 3200, nie wspominając o lepszym rozmyciu tła / mniejszej głębi ostrości. To tak mniej więcej jakbyć do 550D podłączył obiektyw f/2.8
Jeśli chodzi o GO to gdy do FF podpinasz szkło f/2.8, to tak jakbyć do APS-C wpiąć coś ze światłem f/2. Przy f/1.4 na FF masz już papierową GO.
A zoom C24-70/2.8L ma jedna wadę - tylko max 70mm. Kupując go wraz z 5DMkII wychodzi sporo taniej jak w detalu.
Ja proponuje wpierw sprawdzć z takim 5DMkII, może zmienisz zdanie. Nawet jeśli podepniesz swoje 17-40/4L to też zobaczysz jaka jest różnica w ocenie potrzebnego F mając do dyspozycji w sposób normalny ISO 3200, nie wspominając o lepszym rozmyciu tła / mniejszej głębi ostrości. To tak mniej więcej jakbyć do 550D podłączył obiektyw f/2.8
To ciekawe co piszesz, tzn. wiem, że różnica w szumach obu puszek, ale z takiego punktu widzenia na to nie patrzyłem. Z tym, że światła do moich potrzeb (pisząc o 24/2.4) brakowało mi sporo przy okazji próbowania pożyczonego 17-55/2.8, stąd też ten wybór. Czyli f2 też byłoby ciut za ciemno, a więc referując do tego co piszesz na FF 24/1.4 będzie idealnie. Tak czy siak idę ze swoją puszką do sklepu, biorę 24/1.4 i potestuję w porównaniu do 5dmk2. Ciekawe jak to w praktyce wyjdzie.
B o g d a n napisał/a:
A zoom C24-70/2.8L ma jedna wadę - tylko max 70mm. Kupując go wraz z 5DMkII wychodzi sporo taniej jak w detalu.
Faktycznie tak jest tyle, że póki co 5dmk2 będzie kupiona dobra używka, a na 24/1.4 będę jeszcze długo zbierał
Z tym, że światła do moich potrzeb (pisząc o 24/2.4) brakowało mi sporo przy okazji próbowania pożyczonego 17-55/2.8, stąd też ten wybór.
To zależy oczywiście od warunków oświetleniowych, w których chcesz robić fotki. Na jakiej czułaści robiłeś te testy?
Może być i tak, że ISO3200, 1/60 i f/2.8 jest za mało - wtedy trzeba zadbać o lepsze światło albo jaśniejszy rzecz jasna obiektyw.
pioroon napisał/a:
Tak czy siak idę ze swoją puszką do sklepu, biorę 24/1.4 i potestuję w porównaniu do 5dmk2. Ciekawe jak to w praktyce wyjdzie.
To zależy oczywiście od warunków oświetleniowych, w których chcesz robić fotki. Na jakiej czułaści robiłeś te testy?
Testy były różne, jako, że sprawdzałem generalnie światło jakiego potrzebuję a nie jako test tego konkretnego szkła (zresztą wiadomo to nie EF). Obiekty/sytuacje (konkretnie architektura wnętrz) stałe, bez możliwości błyskania - jeżeli chodzi o konkrety to na mojej aktualnej puszce ISO 1600 było dla mnie osobiście maksem jakiego używałem (znośne szumy) przy 1/80 i f2.8 było dużo za słabo. Bawiąc się w trakcie, żeby uzyskać dobrze naświetlone zdjęcie musiałbym dać 1/60 i ISO6400 (lub 'prawie' 1/40 z ISO3200). Z tego wychodzi, że pora zrobić taki test na FF.
Obiekty/sytuacje (konkretnie architektura wnętrz) stałe, bez możliwości błyskania
pioroon napisał/a:
Bawiąc się w trakcie, żeby uzyskać dobrze naświetlone zdjęcie musiałbym dać 1/60 i ISO6400 (lub 'prawie' 1/40 z ISO3200).
Czy możesz mi rozjasnić w głowie jakiego typu wnętrza i/lub co konkretnie w nich fotografujesz? Czy fotografujesz tam również ludzi?
Zastanawiam się po prostu, czy nie powinieneś zainwestować w ..... statyw.
Czy możesz mi rozjasnić w głowie jakiego typu wnętrza i/lub co konkretnie w nich fotografujesz? Czy fotografujesz tam również ludzi?
Zastanawiam się po prostu, czy nie powinieneś zainwestować w ..... statyw.
Statyw oczywiście jest, może trochę stary z czasów analoga ale daje radę.
Niestety często bywa tak, że nie mogę go użyć. Od jakiegoś czasu nawet 'liczyłem' ile ujęć mi ucieka. Najczęściej są to wnętrza zabytków, chociaż zdaża mi się na Pradze zaplątać w jakieś zaułki wieczorem i w nocy (ze światłem w zasadzie tylko z latarni jeżeli takowa jest w pobliżu), a pewnie wiele tu ludzi wie co oznacza fotografia w niektórych miejscach Pragi - adrenalinka (i raczej nie chcę tam się rozkładać ze statywem). Cóż poradzę na to, że Praga podoba mi się właśnie w takim półmrocznym klimacie...zresztą to nie tylko Warszawa ale gdziekolwiek jestem.
Poza tym nie zawsze na spacerki chociażby po mieście wieczorem z rodzinką bierze się statyw. Z pozostałych w mniejszym stopniu ale zawsze, to fotki w domu.
Najczęściej są to wnętrza zabytków, chociaż zdaża mi się na Pradze zaplątać w jakieś zaułki wieczorem i w nocy
Ale w takim wypadku to jednak trzeba domknąć przysłonę aby cokolwiek było ostre, nawet przy szerokim szkle. Po przejściu na FF będziesz w takim wypadku musiał domknąć bardziej bo GO jest płytsza. Druga sprawa to jakość zdjęć z ciemnych miejsc na wysokim ISO - nie jest tak różowo zwłaszcza w Canonie.
Dla focenia ludzi we wnętrzach to ja rozumiem, po to kupiłbym 24/1.4.
Ludzie jak najbardziej, wtedy nie trzeba przymykać.
Jednak na powiedzmy połowie z tych zdjęć nie ma ludzi (przynajmniej nie jako pierwszy plan) wtedy potrzebuję większej GO. O ile większej? Odpowiedź - to zależy czasami jest to 4.0, czasami 5.6 i więcej w zależności od zamiarów jaki chcę osiągnąć.
Zdaję sobie sprawę, że do takich f/5.6 i więcej bez statywu nie ma co podchodzić w takich warunkach, ale do pozostałych chciałbym mieć szkło, którym dam radę zrobić to z ręki w dobrej jakości.
pioroon, tylko musisz brać pod uwagę, że nawet jak będziesz miał aparat z idealnie pracującym wysokim ISO to i tak wiele scen ciemnych po prostu nie ma tej jakości światła, żeby zapewnić interesujący obraz. Szczególnie jeśli tym niewielkim źródłem światła jest jakaś uliczna lampa sodowa czy świetlówka.
Nie wiem czy jest specjalny sens napalać się na zdjęcia „w ciemności”, oczekując dobrej jakości. Ale mogę się mylić.
komor, na pewno nie będzie takiego zakupu w ciemno. Na razie jest temat FF i tu już widzę przyszłość. Jasna szeroka stałka to temat na później, myślę, że będę miał możliwość przetestowania w terenie tego obiektywu na FF przed zakupem, wtedy podejmę decyzję. Wiadomo, że wszystkiego o czym pisałem nie pokryję, bo takich szkieł po prostu nie ma, ale z doświadczenia na apsc nawet jak robiłem tego typu ujęcia wąską plastykową 50tką 1.8, to nawet portrecik na tle dość dobrze oświetlonego (w nocy) Nowego Światu był dla mnie niezadowalający (i tak za duże ISO musiałem dawać i wychodziło 'ziarniście').
Nie wiem czy jest specjalny sens napalać się na zdjęcia „w ciemności”, oczekując dobrej jakości. Ale mogę się mylić.
Nie zapominajmy, że im wyższe ISO tym mniejsza dynamika. Co po zdjęciu na ISO6400 skoro ilość rozróżnialnym stopni szarości będzie można policzyć na palcach jednej ręki?
pioroon napisał/a:
to nawet portrecik na tle dość dobrze oświetlonego (w nocy) Nowego Światu był dla mnie niezadowalający (i tak za duże ISO musiałem dawać i wychodziło 'ziarniście').
Są dwie szkoły fotografii: ta, dla których światło zastane jest jedynym akceptowalnym i ta, w której zabiera się światło ze sobą. Oczywiście zwolennicy pierwszej MUSZĄ pogodzić się z faktem, że nie w każdych warunkach będą mogli zrobić zdjęcie. I tyle.
Są dwie szkoły fotografii: ta, dla których światło zastane jest jedynym akceptowalnym i ta, w której zabiera się światło ze sobą. Oczywiście zwolennicy pierwszej MUSZĄ pogodzić się z faktem, że nie w każdych warunkach będą mogli zrobić zdjęcie. I tyle.
Jeśli poruszamy się w strefie zdrowego rozsądku to Ci drudzy też. Mam wręcz taką swoją cichą teorię, że nie "jakość" światła zastanego jest dla wielu atutem a jego poręczność w przeciwieństwie do lamp.
Są dwie szkoły fotografii: ta, dla których światło zastane jest jedynym akceptowalnym i ta, w której zabiera się światło ze sobą. Oczywiście zwolennicy pierwszej MUSZĄ pogodzić się z faktem, że nie w każdych warunkach będą mogli zrobić zdjęcie. I tyle.
Tak tak, dlatego pisałem, że chcę pokryć większą część 'uciekających' kadrów, a nie wszystkie.
AM napisał/a:
Jeśli poruszamy się w strefie zdrowego rozsądku to Ci drudzy też. Mam wręcz taką swoją cichą teorię, że nie "jakość" światła zastanego jest dla wielu atutem a jego poręczność w przeciwieństwie do lamp.
To prawda, ale oczywiście nie w sensie lenistwa
hijax_pl, AM, wracając do tematu puszki (wiem, że temat był wałkowany i czytałem o tym już wszystko), mam tylko jedną obawę związaną z 5dmk2. Nie będę tu nawet pisał tego słowa, ale czy macie może doświadczenie jak to wygląda w praktyce?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 11
To tak mniej więcej jakbyć do 550D podłączył obiektyw f/2.8
