Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
teoretycznie jest możliwe ze d90 obrazuje lepiej od d300 ( ja nie porównywałem nigdy dokładnie tego) : d90 jest nowszym korpusem o rok, i ,jeśli się nie mylę, z inną* matrycą.
Tak wyszło DxO, ale jakoś nie widać tego w praktyce - chyba że Lightroom tak diametralnie inaczej traktuje te matryce, że wychodzi odwrotnie. Z drugiej strony Optycznym na ich "czystym" dcraw wyszło to samo. A matryca jest faktycznie nieco inna IMX021 vs IMX038, choć czytałem też, że już w D300 była IMX038, a IMX021 to sensor stosowany wyłącznie w A700 - jaka jest prawda, nie wiem.
kufel napisał/a:
*
Nikon D90 Pixel pitch (µm) - 5.5
Nikon D300 Pixel pitch (µm) - 5.42
Do tego, to akurat specjalnej wagi bym nie przywiązywał, DxO już nieraz dało tu plamę.
[ Dodano: Sro 04 Lip, 2012 00:14 ]
kozidron napisał/a:
Weź mi powiedz kto teraz dominuje ?
Na to pytanie odpowiedziałem Ci już ze trzy razy. Wystarczyłoby przeczytać.
Kto cię znowu zranił, ci wszyscy których wcześniej nazwałeś canonowymi fanbojami (nie mówie o tym wątku) ?
Nie mnie, Ciebie. Jesteś przyzwyczajony, że zawsze wygrywasz wszelkie potyczki słowne, a tu wtopa, za wtopą...
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sro 04 Lip, 2012
jaad75 napisał/a:
Nie mnie, Ciebie. Jesteś przyzwyczajony, że zawsze wygrywasz wszelkie potyczki słowne, a tu wtopa, za wtopą...
eh te twoje mniemanie o sobie.
Jestem przyzwyczajony do kawy rano a ty masz za duże mniemanie o sobie, do tego mylne, mam nadzieję ze tylko w tym przypadku, bo wielokrotnie mi pomogłeś.
aha...i nie odbieraj wszystkiego w kategorii porażki czy wygranej, grunt to przy okazji, żeby nerwy nie poniosły i żeby nie było opluskwiania innych, bo to umniejsza nie dyskusji a dyskutujacym.
Tyle razy delikatnie ci sugerowałem, ze opowiadasz w tym watku głupoty, ze nie chce mi sie powtarzać.
Tyle razy delikatnie ci sugerowałem, ze opowiadasz w tym watku głupoty, ze nie chce mi sie powtarzać.
I jakoś nie udało Ci się tego w żaden sposób wykazać, mimo uciekania się do wszelkich sztuczek z wkładaniem w moje usta słów, których nigdy nie napisałem włącznie. Doprawdy, musi strasznie boleć...
Jaad. Plizzz... nie tym tonem. Zrozumiałem dobrze o co idzie w tej już ... kłótni wirtualnej.
Spieracie się o szajs, bo czymże jest jakaś tam elektronika? Dziś k sroś tam, jutro XX sroś tam, a po jutrze d ileś sroś tam.
Pewnie, że to wszystko interesujące, ciekawe, ale jeśli spór zaczyna narastać...
Nie warto.
Spieracie się o szajs, bo czymże jest jakaś tam elektronika?
Więc jak mówię - nie zrozumiałeś. Nie spieramy się "o elektronikę", przypuszczam, że równie dobrze moglibyśmy pospierać się "o pogodę", jak i "o dźwięk B vs H"... Czyż nie, kozi?
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sro 04 Lip, 2012
jaad75 napisał/a:
I jakoś nie udało Ci się tego w żaden sposób wykazać, mimo uciekania się do wszelkich sztuczek z wkładaniem w moje usta słów, których nigdy nie napisałem włącznie. Doprawdy, musi strasznie boleć...
dobra, możesz się upierać na ten 2007 rok ale niestety nawet tabelki pokazują(jak wcześniej wspominałem z róznych portali i nie będę juz cytował klasyka ani dxo, dp czy pz, że różnice są niewielkie a nawet czesto i na korzyść canona) że ta sytuacja nie zmieniła się nawet po 2009r.
Ja w przeciwieństwie do ciebie nie odbieram tego jako "dominację" czy czegoś tam z przekazywaniem pałeczki... wyluzuj, wiem że już cię nic nie przekona, że nie odpuścisz .....nawet jak chłopaki ci wyłuszczają (czytaj kufel wyniki dxo).
To już się nie rozbija co dana matryca obrazowała tylko o twoje urażone ego. Mam dość dobrą pamięć i nie przypominam sobie, żebyś w 2007, 2008 czy 2009 wypisywał takie rzeczy
edit.
jaad75 napisał/a:
"o dźwięk B vs H"... Czyż nie, kozi?
ależ ja się z Tobą nigdy o to nie spierałem, jestem samoukiem, nut nauczyłem się czytać sam, niestety było to w czasach zamierzchłych, może ci angole przyzwyczaili sie już do mnie. Co ciekawe zapytałem kilku innych muzyków (zawodowych) i można jedno z drugim stosować zamiennie ale oczywiście masz w tej kwestii rację, poprawniej jest stosować B, choć cięzko mi przywyknąć.
Jaad nie dam się nabrać na numer a wtedy nie miałeś racji to teraz też.
Powiedz mi po co stosujesz ten sam zabieg w stosunku do mojej osoby jaki przeprowadziłeś w stosunku do Krzyśka czy Arka ?
Ja w przeciwieństwie do ciebie nie odbieram tego jako "dominację" czy czegoś tam z przekazywaniem pałeczki...
Widzę, że wydaje Ci się, że jak powtórzysz to kilkanaście razy, to nikomu nie będzie chciało się szukać, co tak naprawdę napisałem, więc jeszcze raz powtórzę - dominacją Canona (w kwestii szumów na wysokich ISO) nazwałem okres sprzed 2007 roku. Jej kresem było wejście Sony w CMOS-y na poważnie.
kozidron napisał/a:
nawet jak chłopaki ci wyłuszczają (czytaj kufel wyniki dxo).
To co kufel zalinkował, odbieram raczej jako ciekawostkę (przyznaję nie sprawdzałem jak D300 wypadł u nich w stosunku do 40D), bo myślę, że dość powszechnym jest przekonanie o nieco niższym poziomie szumów D300, sam zresztą potwierdziłeś, że Twoim zdaniem również tak to wygląda. Nie wiem dlaczego tak wyszło DxO, jeśli to Cię usatysfakcjonuje.
kozidron napisał/a:
To już się nie rozbija co dana matryca obrazowała tylko o twoje urażone ego.
Moje? Niby przez kogo? Po prostu prostuję to, co mi imputujesz.
kozidron napisał/a:
Mam dość dobrą pamięć i nie przypominam sobie, żebyś w 2007, 2008 czy 2009 wypisywał takie rzeczy
Chyba jednak nieco przeceniasz swoją pamięć. Chociaż w tamtym okresie jednak głównie wyrażałem niezadowolenie z powodu porzucania CCD, na rzecz CMOS-ów.
[ Dodano: Sro 04 Lip, 2012 01:01 ]
kozidron napisał/a:
Jaad nie dam się nabrać na numer a wtedy nie miałeś racji to teraz też.
Powiedz mi po co stosujesz ten sam zabieg w stosunku do mojej osoby jaki przeprowadziłeś w stosunku do Krzyśka czy Arka ?
Zdziwię Cię, to akurat nie był żaden zabieg... Drobna złośliwość...
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sro 04 Lip, 2012
jaad75 napisał/a:
Chociaż w tamtym okresie jednak głównie wyrażałem niezadowolenie z powodu porzucania CCD, na rzecz CMOS-ów.
już wtedy głosiłeś koniec dominacji ?
jaad75 napisał/a:
o co kufel zalinkował, odbieram raczej jako ciekawostkę
czyli co dopasowujemy wyniki do teorii, która akurat nam pasuje ?
Czy ja wiem, z moich obserwacji d300 wypada minimalnie lepiej ale co to zmienia, to nadal jest 2009r, w którym jest inaczej niż twierdzisz, pisząc o jakims przełomie z 2007
Jaad.
Oczywiście, że zrozumiałem, ale Ty cały czas wmawiasz, że nie, na podstawie tego co napisałem - przecież nie będę pisał "elaborato-esejów" o tym, bo to zakrawałoby za przeproszeniem o "czesizm". Niech Ci będzie. Twoja racja jest bardziej "twojsza".
Czymże jest zatem kłótnia o to czyja prawda jest mojsza, czyje ego mocnioejsze, jeśli źródłem sporu jest elektronika... ?
Sporem o NIC.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sro 04 Lip, 2012
muzyk napisał/a:
Czymże jest zatem kłótnia o to czyja prawda jest mojsza, czyje ego mocnioejsze, jeśli źródłem sporu jest elektronika... ?
Sporem o NIC.
co to forum sprzętowe a to że to już spór o pietruszkę to co innego
co to forum sprzętowe a to że to już spór o pietruszkę to co innego
Jasne.
Nie lubię jak mi coś ktoś wmawia. Nikt w zasadzie tego nie lubi.
Owszem, forum sprzętowe i tylko takie powinno pozostać - bez emocji, tak jak martwa elektronika.
Wtedy to akurat większość głosiła, chociaż IMHO bezpodstawnie, bo nic nie wskazywało na to, że Canon następnym modelem matrycy nie pokaże na co go stać i nie wypuści czegoś zdecydowanie lepszego od bądź co bądź nowicjuszy w tej technologii.
Że zacytuję jak to mówisz "klasyka":
Cytat:
Sprawdźmy jednak zdjęcia wywołane z plików RAW. Jak zawsze użyliśmy do tego celu programu dcraw i zmierzyliśmy szumy programem Imatest na zdjęciach tablicy szarości Kodak Q-14. Czy wyniki zaskoczyły? Chyba nie. D300 posiada już matrycę CMOS, w przeciwieństwie do D200, który bazował na CCD. A jak wiemy, układ CMOS pozwala na uzyskanie zdjęć o niskim szumie przy wysokich czułościach. Jeśli popatrzymy na wykres szumów, czy wycinki zdjęć, nie dostrzeżemy znacznych różnic pomiędzy D300 a 40D (choć na jednolitych obszarach można dojrzeć lekką przewagę tego pierwszego). Miejmy nadzieję, że taka sytuacja pojedna użytkowników obu systemów. Nikonowcy nie muszą już mieć kompleksów jeśli chodzi o szumy, a Canonowcy nie będą mieli podstaw, by wyśmiewać kolegów z konkurencyjnego obozu. Śmiercią naturalną umrze też opinia o "plastikowych zdjęciach" z matryc CMOS... Oby wszyscy żyli długo i szczęśliwie, ceny aparatów obu systemów spadały, a zdrowa konkurencja kwitła ku uciesze wszystkich kupujących.
kozidron napisał/a:
czyli co dopasowujemy wyniki do teorii, która akurat nam pasuje ?
Absolutnie nie. Jak napisałem nie wiem dlaczego tak wyszło DxO - po raz pierwszy widzę aż tak zdecydowaną rozbieżność ich testu z praktyką (mówię też o D300 vs. D90). Jest to dla mnie coś dziwnego, zbliżone swoją dziwnością do wyjątkowo słabego wyniku testu D7000 na Optycznych.
kozidron napisał/a:
ale co to zmienia, to nadal jest 2009r,
Nie, zdecydowanie 2007. Mówimy o D300, a nie D300s. Zresztą wcześniej mieliśmy jeszcze po drodze D90...
kozidron napisał/a:
już wtedy był dżihad
Jak zawał, tak zwał - ja od początku jasno piszę o swoim stosunku do firmy Canon, a zwłaszcza do jej zapalonych fanów, choć nie deklaruję tego w stopce, jak choćby MM.
A tak już zupełnie serio, to generalnie, w ostatnich latach jestem akurat do produktów Canona (nie do fanbojów Canona) znacznie przychylniej nastawiony - nawet kiedyś napisałem, że 7D, to pierwsze body Canona, które podoba mi się na tyle, że mógłbym je kupić.
Ostatnio zmieniony przez jaad75 Sro 04 Lip, 2012, w całości zmieniany 1 raz
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 11
to forum sprzętowe a to że to już spór o pietruszkę to co innego 
