forum.optyczne.pl

[joka]

witam, od niedawna noszę się z zamiarem kupna mojej pierwszej lustrzanki cyfrowej - potrzebnej przeważnie na wyjazdy oraz do uzytku codziennego. Aparatu potrzebuję do celów czysto amatorskich m.in. foty rodzinne etc. Jednak wybór na początku dla osoby nie mającej za dużego pojęcia w wyborze takich aparatów jest za duży.

zastanawiam się nad wyborem aparatów firmy NIKON lub Canon:
jeżeli chodzi o Nikona to model D40 lub D40x
natomiast canon Eos 400D

Proszę o pomoc w wyborze, i prosze mi wybaczyć może dla niektórych banalne pytanie ale zrozumcie początkującego. od razu wielkie dzięki za odpowiedzi.

[MC]

Z wymienionych przez Ciebie bralbym Canona. Lepiej mi lezal w lapie. Chyba jest tez jednak lepszym sprzetem.
To ma byc aparat "na poczatek" czy ostateczny?

[arietiss]

Bez wątpienia bierz 400D! Z tych wymienionych jest na pewno lepszy! Ale pamiętaj, że tym jest body, jakie do niego przypniemy szkło!

[Itey]

Zdecydowanie canona nie bierz
Owszem, aparat bardzo fajny sam w sobie, ale:
1.objektyw w zestawie z 400D jest kiepski. Z nikonem dostaniesz duzo lepszy
2.zdjecia 'prosto z aparatu' w nikonie tez wg. mnie sa duzo ladniejsze - znajomy ma 400D (ja mam d40), ogladalem zdjecia ze wspolnego wypadu no i roznica byla moim zdaniem spora na korzysc nikona.
3.nikon jest latwiejszy w obsludze. Tu akurat pewnie nikt ci tego nie powie, bo znakomita wiekszosc bdb zna ich obsluge wiec im sie to w oczy nie rzuca, ale jesli nigdy nie biegales po menu aparatu to nikon ci sie spodoba.
4.tam gdzie ja kupowalem roznica w cenie byla spora na niekorzysc canona, nawet jak znajdziesz oba korpusy porownywalnie to moim zdaniem canon wyjdzie drozej bo od razu bedziesz musial/powinien kupic lepszy objektyw. Wiec po co przeplacac?

[MM]

W obu puszkach warto wywalić kitowy obiektyw. Jeżeli kupić Nikona to raczej D80. Te niższe są zbyt zabawkowe i graniczone przez brak wbudowanego silniczka. W takim Nikonie nie będzie choćby AF-u przy znakomitej i taniej stałce 50/1.8 a to tak naprawdę kolejny obiektyw który kupuje każdy amator. Z Canonem nie będzie tego problemu. O jakość zdjęć jestem spokojny. Po prostu Nikon mocniej w nich "grzebie" i gotowe jpg-i wychodzą "ładniejsze". To na początek cieszy, jak się rozwiniesz zacznie przeszkadzać i tak skończysz na grzebaniu w RAW-ach.

[Itey]

z tym kitowym nikona to ciekawa sprawa, bo w testach (nawet tu) wychodzi bardzo ciekawa sprawa jak sie porownuje np. tamrona 17-50 z kitowym nikonem (ten testowany tu ma vr, ale ponoc optyka taka sama jak w 2 edycji bez vr ktora jest dolaczana do d40)
ostrosc - tamron 'dochodzi' do 40, nikon 45, aberracja b.podobna, dystorsje tak samo itp.
Owszem roznica w swietle (bez watpienia b.wazna), ale w tym samym przedziale przeslon 'na papierku' wydaja sie podobne, nawet zaryzykowalbym, ze kit lepszy. Co jest wiec najwieksza wada tego kita oprocz solidnosci wykonania? (wlasciwie przepraszam, ze tu takie pytanie, nalezy sie do innego dzialu, ale jakby wyniklo w ferworze dyskusji )

Co do d80 to niby tak, ale cena 2x za silniczek i 4mp jest dla mnie osobiscie nie do zakceptowania.

Z tymi jpgami to faktycznie, dlatego na pewnej stronie d40 jest polecany jako najlepszy aparat w kategorii 'mom's' I aktualnie wlasnie to mi sie w nim podoba
Ale nadal uwazam, ze canon wymaga wiecej uwagi podczas robienia zdjec co jest dla poczatkujacego/nie fascynata wada.

[MM]

Kierowanie się wyborem systemu na podstawie ciemnego kita? Żeby był ze złota to ja wolę JASNY obiektyw i NIC mi tego nie zastąpi. Teraz dla kogoś początkującego taki wybór ma ogromny sens. Za kilka lat (mam nadzieję, że szybciej) sam będziesz się śmiał z takiego podejścia do sprawy
Nikona jako system jest super, ale nie doradzam nikomu z ambicjami kupowania czegoś w stylu D40 czy D60.

[Itey]

mnie bardziej chodzilo o kierowanie sie wyborem na podstawie ceny
jasny objektyw->plytka glebia ostrosci->mnie sie to juz teraz podoba
a co do ostatniego zdania - no wlasnie o to mi chodzi, joka opisal zastosowanie, ktore rozumiem jako preferencja robienia zdjecia na wyjezdzie nad wglebianiem sie w niuanse aparatu.
Tak czy inaczej ma teraz opinie profi i amatora. Wystarczy zwazyc, usrednic, wybrac, zaplacic

[Monastor]

joka, 400D da Ci większe pole do nauki. Ja też zrezygnowałbym z obiektywów kitowych... w obydwu przypadkach

[joka]

od razu wileki dzięki za odpowiedzi i podpowiedzi. aparat ma być dla laika takim jak ja jestem i osobiście podoba mi się (wizualnie Canon) ale wczoraj jakis kolo co niby zna się trochę na fotografowaniu podpowiedział mi, że Canon 400 jest już dla ludzi zaawansowanych a nie takich jak ja amatorszczyzna i laik ale ja wolałbym juz zakupić dobry w miarę tani aparat. A zaproponował mi zamiast lustra - Kompakta Canona A720IS i jak oświadczył na dobry początek taki mi powinien wystarczyć, więć jeżeli możecie to napiszcie co sądzicie o te propozycji.


a jak wynika z odpowdzie to cholera 50/50 jest za Canonem i Nikonem, chociaż w ofercie Nikona za mniejszą cenę jest więcej dodatków np. karta i lampa błyskowa. Bo w Canonie wyczytałem, ze od razu pasowałoby zmienić obiektyw.

a jeszcze takie małe pytanko - jeszcze raz sory za banalne pytanie czy obiektywy do Nikona zamiast tych kitowych,b o widze że opinia o nich jest mało pozytywna są drogie i czy są jakies zamienniki???

a o oc chodzi z brakiem tzw. silniczka w obiektywie Nikona???



tak czytam pozostałe posty i widzę, że jednak jest przewaga zwolenników Canona więc chyba się na niego zdecyduję, tylko mam pytanie czy dodawany obiektyw kitowy do 400D dla amatora robi dużą różnicę niż inny droższy obiektyw??? wystarczający będzie kitowy??

[ Dodano: Sro 21 Maj, 2008 09:29 ]
wczoraj trzymałem w łapie 400D i powiem, że fajnie leży chociaż czuć ten plastik i jego wykonanie, tylko teraz mam pytanko czy lepiej kupić go z obiektywem kitowym czy kupić tylko BODY i dokupić jakiś lepszy obiektyw i jak wtedy przedstawiałaby się cena bo z kitowym po cashbecku wychodzi mi niewiele ponad 1600 zł.????

[komor]

Kitowego obiektywu z 400D nie polecam, co pisane było wielokrotnie. Zamiast tego dokup polecanego przez wszystkich Tamrona 17–50/2.8 lub polecaną przeze mnie Sigmę 17–70, która kompletnemu amatorowi da – moim zdaniem – więcej radochy niż ten Tamron. Jeśli chcesz się dowiedzieć dlaczego – poczytaj/poszukaj na forum w dziale Obiektywy.

[arietiss]

Sigma 17-70 jest bardziej wszechstronna! Bardzo przydatne 70mm i funkcja makro. Trochę ciemny, ale coś za coś. Przy tej Sigmie na pewno mniej czuje się brak ogniskowej na co dzień!