Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Wto 03 Lip, 2012 Sigma 2.8 czy Tamron 2.8?
Witam i bardzo proszę o odpowiedź na moje pytanie. Z góry zaznaczam, że bardzo proszę o opinie osób, które rzeczywiście znają obiektywy, o których zaraz napiszę. Na pewno mi to ułatwi wybór.
Otóż zastanawiam się nad kupnem obiektywu do Canona EOS 450d (zastąpi kitowego, więc i tak będzie to krok milowy). No i niestety mam zagwozdkę. Zastanawiam się nad Sigmą 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM (zachęcony mocno testem w Optyczne.pl), a Tamronem SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC (który z kolei mi polecał znajomy z Cieszyńskiego Towarzystwa Fotograficznego, zresztą bardzo dobry fotograf. Przy czym on ma wersję bez VC). W zasadzie nawet nie zastanawiałbym się nad Sigmą, ale akurat test jest obiecujący (o dziwo). Z drugiej strony mam teleobiektyw Tamrona i w zasadzie jestem z niego zadowolony (chociaż mógłby być ostrzejszy). Pomóżcie;(
Aha - do czego ten obiektyw? Między innymi do fotografii produktu, pejzaży, portretów, ale też chciałbym (jeśli się zdarzy taka okazja) wyskoczyć z nim na ślub czy chrzest. Powiem z góry, że nie zależy mi obecnie na kupnie pełnej klatki i obiektywu za 5000zł, bo mnie po prostu nie stać. Kiedyś może się nad tym zastanowię, ale na razie nie wchodzi to w grę. Z góry dzięki za wszelką pomoc.
O tym obiektywie też czytałem. Ponoć strasznie łapie pyłki. I ludzie narzekają na słabą jakość obrazu oraz wykonanie. No nic, na pewno jednak poczekam jeszcze na opinie o tej Sigmie i Tamronie. I tak mam jeszcze trochę czasu na zastanowienie się.
dcs [Usunięty]
Wysłany: Wto 03 Lip, 2012
eveninger,
eveninger napisał/a:
Ponoć strasznie łapie pyłki.
Nie bardziej niż Sigma i Tamron.
Słabą jakość ma Tamron.
A bardzo oszczędzaną niespełna roczną Sigmę widziałem z pierwszymi objawami "wylatania".
Sigma 2.8? Nigdy w życiu.
Mój kolega z forum spotterskiego doświadczenia z sigmami nazywa jako "nieprzekazywalne". Chcesz się naciąć to kup. On generalnie nazywa to najdelikatniej złomem, potem jest k, ch, g itd. Ja aż tak złego zdania nie mam, ale tak jak on doradzam szkła systemowe. Są oczywiście wyjątki. Od Sigmy wolę jednak Tamrona.
No bo wersja bez VC jest minimalnie lepsza optycznie.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 05 Lip, 2012
MM napisał/a:
Od Sigmy wolę jednak Tamrona.
ale od tej sigmy z tematu wolisz tamrona ?
MM napisał/a:
On generalnie nazywa to najdelikatniej złomem, potem jest k, ch, g itd. Ja aż tak złego zdania nie mam, ale tak jak on doradzam szkła systemowe.
pewnie, że najlepsze są szkła systemowe, chociaż 17-55is moze akurat do nich specjalnie nie należy ale akurat ta sigma jest zdecydowanie lepiej wykonana niż tamron a wyżej wymienione epitety słyszy się częściej o tamronie
Tylko, to nie zmienia faktu, że różnica w cenie między tymi obiektywami to ponad 1000 ziko więc nie dziwi fakt, że tamron zrobiony jest byle jak, trzeba go częsciej kalibrować, po dwóch/ trzech latach nadaję się na popielniczkę o ile wczesniej nie wypadnie mu przednia soczewka (co zresztą ułatwia zrobienie z niego tegoż przydatnego urządzenia domowego)
Jak do tego dołozyc beznadziejny af błądzący po omacku za celem to znajdą się tacy co będą chcieli dołożyć tego tauzena a jeżeli ktoś jeszcze miał styczność z kalibracją w obu serwisach to znajdą się tacy co już więcej tamrona nie kupią
Tamrona (bez stabilizacji) mam od roku. Używam go regularnie - imprezy rodzinne i wszelkie wyjazdy. Mam wrażenie, że z każdym miesiącem pierścień ogniskowej chodzi coraz lżej - co nie wróży dobrze na przyszłość. Innych oznak zużycia nie zauważyłem, ale staram się dbać o sprzęt - kiedy mogę aparat noszę w pokrowcu, nigdy luzem w plecaku.
Obiektyw nie sprawia wrażenia jakby miał wytrzymać długie lata (sonnar 200/2,8 przez ponad 20 lat był tylko raz w serwisie - na czyszczeniu i smarowaniu). Mam nadzieję, że podziała jeszcze minimum 2 lata a potem będę się zastanawiać czy Sigma czy Canon
W porównaniu z 18-55is Tamron wypada lepiej pod każdym względem, nawet budowy (może autofokus jest porównywalny).
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
No bo wersja bez VC jest minimalnie lepsza optycznie.
?
ale akurat ta sigma jest zdecydowanie lepiej wykonana niż tamron a wyżej wymienione epitety słyszy się częściej o tamronie 
