forum.optyczne.pl

[w_w]

dcs,
może i tak, ale ponad dwukrotna różnica w cenie stanowi mocny argument. Gdyby nie ograniczenia finansowe Tamronem bym się nie zainteresował.

[dcs]

w_w,

Pozostaje sprzedać przed tym jak się rozleci.
W przeciwnym wypadku stracisz więcej niż byś stracił kupując nowego Canona i odsprzedając.

17-55/2.8 IS można z drugiej ręki kupić za ok. 3 tys.
i to jest mój typ w tym temacie. /wiele już na wartości nie straci/

w_w,

Pozostaje sprzedać przed tym jak się rozleci.
W przeciwnym wypadku stracisz więcej niż byś stracił kupując nowego Canona i odsprzedając.

17-55/2.8 IS można z drugiej ręki kupić za ok. 3 tys.
i to jest mój typ w tym temacie. /wiele już na wartości nie straci/

[MaciekNorth]

Mam Tamrona 17-50 2.8 na bagnet A, czyli bez VC. Kupiłem używkę w super stanie, jest to mój najczęściej używany obiektyw, zrobiłem nim jakieś kilkanaście tysięcy zdjęć, choć najwięcej studyjnych. Zmieniam obiektywy również w niekorzystnych warunkach i nie oszczędzam jakoś specjalnie sprzętu, bo jest on po to żeby robić zdjęcia.

Moje (i nie tylko) doświadczenia i spostrzeżenia po roku użytkowania:
- kilka dużych pyłków za tylna soczewką - tendencja do ich zasysania
- luzy na pierścieniach są, ale tragedii nie ma
- fatalne mocowanie osłony przeciwsłonecznej (wycierający się plastik), ale nadal trzyma się dobrze
- płaszczyzna ostrości jest zakrzywiona na zewnątrz, czyli jeśli robisz zdjęcie prostopadłe ściany i jej środek jest ostry, to na brzegach ostrość będzie za ścianą, ta wada bardzo utrudnia przekadrowywanie
- występuje lekki focus shift, czyli punkt ostrości przesuwa się nieco wraz ze zmianą przysłony, a jak wiadomo AF łapie ostrość na w pełni otwartej przysłonie i domyka ją (lub nie) na czas naświetlania
- wystarczająca ostrość od pełnego otworu, po przymknięciu żyleta

Mimo tych wszystkich wad kupiłbym go jeszcze raz i nie mam zamiaru go zmieniać. Da się go używać, tylko trzeba wiedzieć jak się z nim obchodzić