Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Szczerze? Kompletnie nic specjalnego... Taki lepszy kiciak. Zupełnie bym się nim nie przejmował i wybrał zestaw kitowy, no chyba, że wizjery EVF nie będą Ci przeszkadzać i zostaniesz w stajni Sony.
Sam nie potrafię ani doradzić ani odradzić EVF. Bo przy dzisiejszej technologii jakość obrazu pokazywanego jest moim zdaniem kiepska, podgląd wykonanego obrazka mało wiarygodny a dla przeciwwagi fajne, że jest peaking (o ile jest) oraz histogram - pytanie czy potrzebujesz z tych peakingów i histogramów korzystać?
Może za parę lat jakość EVF będzie na tyle dobra, że się przekonam do nich - na dziś uważam, że każdy musi się z EVF zmierzyć osobiście i samodzielnie podjąć decyzję...
Co do K5 / D7000 / 60D / A77 różnice są dość duże, tylko trzeba wiedzieć na co patrzeć. Jasne - jak się bezwiednie pstryka na auto to każdy z nich da ładny obrazek i z każdego można być zadowolonym.
Moje najnowsze przemyślenia są takie: Sony swoim rozwiązaniem AF konserwuje amatorszczyznę podczas gdy rozwiązania Nikona (np D5100) czy Canona (650D z nowymi szkłami) dają pole do rozwoju w kierunku "film look". Właśnie poprzez sposób podejścia do sposobu pracy AF.
Filmowanie amatorskie lustrzanką biegających dzieciaków czy też imienin u cioci to dla mnie z definicji pomyłka - i to nie ma znaczenia jakość AF. Przez małe głębie ostrości (a domykając przesłonę podnosimy ISO i wychodzi kasza)
Inna sprawa, że jak ktoś chce już tak filmować, to lepiej się zaopatrzyć w GH2
To takie luźne przemyślenia przy okazji tematu filmowania aparatami
Moje najnowsze przemyślenia są takie: Sony swoim rozwiązaniem AF konserwuje amatorszczyznę podczas gdy rozwiązania Nikona (np D5100) czy Canona (650D z nowymi szkłami) dają pole do rozwoju w kierunku "film look". Właśnie poprzez sposób podejścia do sposobu pracy AF.
Nie specjalizuję się w filmach /ale po komentarzach wyżej widzę, że nie tylko ja jeden/, więc mogę powtórzyć jedynie to co mozna wyczytać.
A można wyczytać, że FullHD 60p ma jedynie S, więc pisanie o amatorszczyżnie S względem C czy N trochę zalatuje .
Różnica jest jeszcze w formacie, i tu również S jest cokolwiek przed C, któy dalej daje mov.
Poza tym C650D jeżeli chodzi o foto, to jednak nie 60D.
A tutaj opis A57 z optycznych:
"Przycisk Movie umożliwia szybki dostęp do nagrywania filmów w każdym trybie fotografowania. Rejestracja odbywa się wówczas w trybie automatycznym, choć możliwa jest zmiana ISO (w zakresie 100–3200) oraz kompensacja ekspozycji (±2 EV). Co więcej, działa również kilka efektów kolorystycznych (np. aparat zabawka, kolor częściowy). Po wyłączeniu autofokusa i wejściu w dedykowany tryb filmowania (odpowiednia pozycja na kółku trybów) aktywują się trzy pozostałe tryby nagrywania: A, S, M. Ich funkcjonalność jest analogiczna jak podczas fotografowania, czyli w trybie A sterujemy wartością przysłony, a w S – czasem naświetlania (również w trakcie nagrywania). W trybie M oczywiście ustawiamy wszystkie parametry ręcznie. Nie należy zapominać o funkcji nagrywania dźwięku, systemie stabilizacji obrazu oraz możliwości redukcji szumu wiatru (dostępne w menu, w zakładce dot. filmowania)"
Czegoś Ci brakuje?
Minusem jest mniejszy kąt widzenia, zapewne ze względu na stabilizację.
Pomijam fakt, że ktoś kto potrzebuje aparatu do zastosowań amatorskich, miałby nagrywać nim materiał dla mtv.
johndoe, pisałem o AF.
Reszta mnie nie interesuje. Ale jeśli już chcesz pisać o film-look to nie 60p tylko 24p i czasy 1/50s
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Pią 27 Lip, 2012
hijax_pl napisał/a:
Moje najnowsze przemyślenia są takie: Sony swoim rozwiązaniem AF konserwuje amatorszczyznę podczas gdy rozwiązania Nikona (np D5100) czy Canona (650D z nowymi szkłami) dają pole do rozwoju w kierunku "film look". Właśnie poprzez sposób podejścia do sposobu pracy AF.
Filmowanie amatorskie lustrzanką biegających dzieciaków czy też imienin u cioci to dla mnie z definicji pomyłka - i to nie ma znaczenia jakość AF. Przez małe głębie ostrości (a domykając przesłonę podnosimy ISO i wychodzi kasza)
jeśli nie potrafisz kreatywnie wykorzystać AFu to możesz go po prostu wyłączyć
A77 z powodzeniem zastępuje kamerę i jeśli ktoś naprawdę ma jakąś twórczą pasję to nie sądzę aby ten aparat był większym ograniczeniem niż np. toporny D5100
bo Ciebie zasadniczo nie interesuje nic poza głosem krytyki w kierunku Sony i peanami o zaletach konkurencyjnego Nikona. czasem mam nawet wrażenie, że czytam posty nachalnego sprzedawcy w czarno-żółtej koszulce
hijax_pl napisał/a:
Sam nie potrafię ani doradzić ani odradzić EVF. Bo przy dzisiejszej technologii jakość obrazu pokazywanego jest moim zdaniem kiepska, podgląd wykonanego obrazka mało wiarygodny a dla przeciwwagi fajne, że jest peaking (o ile jest) oraz histogram - pytanie czy potrzebujesz z tych peakingów i histogramów korzystać?
EVF ma więcej zalet ale złej baletnicy... kolejny raz klawiaturą w beton, szkoda czasu
ale podziwiam ten Twój kreatywny marketing w którym konsekwentnie w każdym możliwym wątku potrafisz odwracać Nikona ogonem
Ostatnio zmieniony przez pan.tadeusz Pią 27 Lip, 2012, w całości zmieniany 2 razy
1080@50/60p, to format poza standardem nawet dla BR, owszem może się przydać do slow motion - to tyle. Inna sprawa, że o ile mi wiadomo, to odczyt z sensora jest 50/60i, więc to p, to raczej marketing.
johndoe napisał/a:
Różnica jest jeszcze w formacie, i tu również S jest cokolwiek przed C, któy dalej daje mov.
mov, to tylko kontener. Jedni i drudzy (w zasadzie wszyscy, niestety) używają h.264 - liczy się przede wszystkim przepływność.
No to się rozwiń, i napisz czym 650D tak przewyższa A57, że możesz nazywać go "profesjonalnym" w przeciwieństwie do "amatorskiego" S. Róznica musi być kolosalna.
hijax_pl napisał/a:
Ale jeśli już chcesz pisać o film-look to nie 60p tylko 24p i czasy 1/50s
To może jeszcze tv z odświeżaniem 25?
[ Dodano: Pią 27 Lip, 2012 13:36 ]
jaad75 napisał/a:
1080@50/60p, to format poza standardem nawet dla BR, owszem może się przydać do slow motion - to tyle. Inna sprawa, że o ile mi wiadomo, to odczyt z sensora jest 50/60i, więc to p, to raczej marketing.
Porównaj jednak filmy z linku, który zapodałem, i zwróć uwagę na płynność ruchu.
A skąd Ci wiadomo? Kojarzysz co się działo, kiedy Apple sprzedawało swojego iphona jako LTE?
jaad75 napisał/a:
mov, to tylko kontener. Jedni i drudzy (w zasadzie wszyscy, niestety) używają h.264 - liczy się przede wszystkim przepływność.
Liczy się równeż wygoda. Ciekawe dlaczego w kamerach C jednak jest AVCHD?
No to się rozwiń, i napisz czym 650D tak przewyższa A57, że możesz nazywać go "profesjonalnym" w przeciwieństwie do "amatorskiego" S. Róznica musi być kolosalna.
Prawdę mówiąc nie mam pojęcia.
I na tym mógłbym poprzestać w tej odpowiedzi jednak wrodzona ciekawość pcha mnie ku rozwikłaniu zagadki skąd takie stwierdzenia w wypowiedzi twojej?
Nie bardzo wiem też dlaczego miałbym ci pomóc w zrozumieniu fenomenu jaki praca układów AF wnosi w końcową percepcję wizualnej strony tworzonego filmu.
Moja dobra wola każe mi jednak jakieś wskazówki nadać twojemu tokowi rozumowania, by szybciej pojął ukryty sens mojej wypowiedzi: "konserwuje amatorszczyznę".
Zapewne bywasz w kinach w celu obejrzenia filmu. W takich momentach, kiedy wzrok śledzi akcję na ekranie nieświadomie napięcie budowane jest nie tylko przez scenariusz, dialogi, ale również poprzez prowadzenie kamery, sposób zmiany ostrości pomiędzy poszczególnymi planami. Raz taka zmiana następuje szybciej, a raz wolniej - konsekwencje tego typu działań operatora filmowego pozostawiam już do analizy tobie.
AF w Sony SLT? Tak, jest szybki. Sprawdza się idealnie w paru sytuacjach, ale moim zdaniem tylko w tych paru i w niczym więcej. Ale fajnie wiedzieć, że jest szybki. A wręcz bardzo szybki w porównaniu do konkurencji.
johndoe napisał/a:
To może jeszcze tv z odświeżaniem 25?
Rozumiem, że owy termin, czyli "24p" - zapewne za wyjątkiem klasyfikacji technicznej formatu - jest ci całkowicie obcy. Przytoczę zatem fragment z angielskiej wersji Wikipedii (mam nadzieję, że użycie języka Szekspira nie stanowi dla ciebie problemu).
wikipedia napisał/a:
Originally, 24p was used in the non-linear editing of film-originated material. Today, 24p formats are being increasingly used for aesthetic reasons in image acquisition, delivering film-like motion characteristics. Some vendors advertise 24p products as a cheaper alternative to film acquisition.
When working entirely within the digital non-linear domain, 24p material is more easily handled than material of higher frame rates.
Wskażę istotne słowa z wykorzystanego cytatu: "increasingly", "aesthetic" oraz "easily"
pan.tadeusz napisał/a:
EVF ma więcej zalet ale złej baletnicy... kolejny raz klawiaturą w beton, szkoda czasu
Szkoda, że nie zaszczyciłeś swoją obecnością tegorocznego zlotu optycznych (a może jednak byłeś? ). Była by szansa zapoznania się z kilkoma implementacjami elektronicznych wizjerów. Porównania nie tylko suchej specyfikacji, ale też rzeczywistego działania. Skonfrontowania swoich tez z innymi zlotowiczami. Porównania różnych punktów widzenia.
Szkoda.
Ale może napiszesz chociaż jakie to zalety, o których nie wspomniałem są na tyle istotne, że warte przytoczenia? Które z nich powinny być też ważne dla mnie, a które to z jakiegoś niezrozumiałego dla ciebie powodu odrzucam?
pan.tadeusz napisał/a:
ale podziwiam ten Twój kreatywny marketing w którym konsekwentnie w każdym możliwym wątku potrafisz odwracać Nikona ogonem
Wybacz, ale nie potrafię się odnieść do tych słów. I nie pomaga powtórne przeczytanie mojego postu, który takie wzburzenie w tobie wywołał. Jedyne z czym mi się twoja wypowiedz kojarzy to powiedzenie: "przyganiał kocioł garnkowi, a sam smoli".
Mógłbyś rozwinąć myśl?
Przy filmowaniu z ręki prawdziwe 50p/60p byłoby bardzo przydatne. 24p to się nadaje do filmowania ze statywów, wózków, kranów, steadicamów itp. Nie wiem czemu niektórzy tego nie widzą...
Ale filmowanie...Alfy SLT nie sa robione do sztuk wizualnych a do amatorszczyzny Tak jak wszystkie ...d a także d... Właśnie ta bezproblemowośc jest zaletą alf. Oczywiscie, świadomi operatorzy, jak niewątpliwie nasi czcigodni rozmówcy na tym forumie, moga byc taka amatorszczyzną mocno zniesmaczeni.
Jako kręcacy belejaka amatorszczyzną przez lunetę błogosławiłbym kazdy szybki i sprawny AF w długim obiektywie... Bo wiem jak to wszystko co potrzebne do filmowania łatwo, prosto i przyjemnie się w nieinscenizowanych warunkach ogarnia. Ale te obiektywy i tak za krótkie dla mnie.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 13
