Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam,
minely ponad 3 lata od czasu, kiedy kupilem Nikona D90 oraz ostatnie sloiki i przyszedl czas na maly przeglad posiadanego sprzetu. Po krotkich rozterkach czy nie przesiasc sie na FF (odpada z kilku powodow) lub system Canona (odpada glownie z powodu innej ergonomii i obslugi), postanowilem zostac na platformie Nikon DX, cierpliwie czekajac na nowy D400 i modernizujac szklarnie.
Postanowilem stworzyc swoj amatorski "dream-team" - zestaw najlepszych obiektywow dla amatora i prosilbym was o uwagi i opinie na temat najlepszych, waszym zdaniem, obiektywow w tej dosc mgliscie okreslonej kategorii ;)
Moje obecne posiadane sprzety oraz potencjalne typy:
1. SZEROKI KAT - obecnie posiadam Tokine 12-24, bardzo lubie ten obiektyw, jest przyjemnie ostry i przyjemny w dotyku ;) Potencjalnie rozwazalbym Nikona 10-24, z powodu dodatkowych 2mm szerokosci oraz lepszych parametrow optycznych.
2. UNIWERSALNY ZOOM - jak kazdy amator, ten obiektyw wykorzystuje najczesciej. Tutaj moim faworytem nie do przebicia jest Nikon 18-105 - lekki, ostry, stabilizowany, super-uniwersalny.
Mialem tez 18-200 Nikkor (kiepskie narozniki w porownaniu do 18-105) oraz 18-70 (jakosc podobna, lecz brak brak stabilizacji), ale poszly do piachu ;)
3. TELE - tutaj oferta Nikkora 70-300mm wydaje sie nie do pobicia. No, chyba ze sie myle? ;)
4. STALKI - dwa typy, 50mm Nikkor, posiadam wersje f/1.4, ale korzystam malo, swietny obiektyw, tyle ze na DX daje dziwne 75mm. Rozwazam przejscie na cos szerszego - 35mm f/1.8 dawalo by ok. 50mm, choc wolalbym pewnie i tak nieco szerzej.
5. MACRO - cos, co moglbym wykorzystac zarowno w portrecie jak i do macro, to Tamron 90mm f/2.8 ktoremu przygladam sie od jakiegos czasu, tyle, ze w tej kategorii prawie nie fotografuje.
Obiektywy z kategorii 1&2 to 95% mojej fotografii, pozostale - 5%, wiec sa najwazniejsze.
Teraz ciekawi mnie, jakie sa wasze propozycje? Przykladowo, ostatnio "odkrylem" cos takiego jak Sigma 17-50 f/2.8, ktora moglaby byc potencjalnym zamiennikiem (albo uzupelnieniem) w kategorii 2.
elijah, wymiana T 12-24 na tego Nikkora jest troche bez sensu, zwlaszcza jesli posiadasz wersje II ale i wersja I bedzie lepsza optycznie a II pobije Nikkora na glowe. ponadto te Tokiny charakteryzuja sie lepszym wykonaniem i zwarta konstrukcja (nic sie nie wysuwa przy zoomowaniu). te wszystkie zalety plus nizsza cena vs 2mm?
reszta propozycji to takie sztandarowe obiektywy, bardzo bezpieczny i grzeczny zlozyles ten zestaw tylko ze majac D90 moglbys poszukac wsrod uzywanych szkiel i wyhaczyc cos, co lepiej by sie sprawdzilo od tego 70-300. pytanie tylko do czego chcesz to tele. a stalek nie traktowalabym jako oddzielna kategorie i raczej dzielilabym obiektywy pod wzgledem rodzaju fotografii, ktora chcesz nimi uprawiac. wtedy moze sie okazac, ze zamiast 18-105 bedziesz bral 1-2 staleczki (tym bardziej ze na szerokim koncu masz pokryte 18-24 a na dlugim masz Tamrona) i zamiast stawiac na uniwersalnosc narzucisz sobie nieco dyscypliny, co moze zaowocowac bardziej kreatywnym spojrzeniem
elijah [Usunięty]
Wysłany: Pią 03 Sie, 2012
Igorrro10,
Niestety nigdy nie korzystalem z tego obiektywu, choc slyszalem, ze jest zupelnie ok. Raczej wolalbym cos krotszego, ale jasniejszego, przyznaje, w przeciwnym razie, zostaje przy Nikonie 18-105, ktory jest IMHO amatorska rewelacja. Korzystam z niego od poczatku przygody z D90 i gdy kitowy zaliczyl glebe w Grecji, zchodzac smiertelnie po kontakcie trzeciego stopnia z asfaltem, to szybko zakupilem kolejny, przekonujac sie ze 18-70 i zwlaszcza 18-200 (o dziwo – bo niby to dosc chwalony sprzet) to jednak nie ta liga.
Moronica,
Dzieki za porady. Co to znaczy, ze “grzeczny” zestaw zlozylem? Znaczy, ze jesc nie wola?
Moj styl fotografii to fotografia amatorska – i tak ma zostac, takze i zestaw, (chyba) odpowiedni.
Co do reszty – swoja Tokine bardzo lubie, rowniez tez z racji budowy (wersja I), ale tu i owdzie czytam, ze ow Nikon zupelnie dobry optycznie i lepszy od Tokiny. 2mm wiecej niby niewiele, ale na szerokim kacie do czasami nawet dosc duzo i czasami by sie przydalo w zapasie. To, ze cos sie w obiektywie wysuwa, zupelnie mi nie przeszkadza – jestem mezczyzna, wysuwanie sie przedmiotow odpowiada w zupelnosci mojej budowie biologicznej. Natomiast, bede musial jakos dokladniej porownac parametry jakosciowe i dam znac, co wymyslilem w temacie tego szerokiego kata.
Co do stalek, to raczej z racji stylu fotografii taka kombinacja odpada, zbyt wiele tragac na raz i zbyt duzo przekladanek. Odpada tez z uwagi tego, ze w sumie amatorskich stalek to zbyt wiele nie ma, z tego, co mi wiadomo, zwlaszcza w niskich szerokosciach geograficznych, czyli tam, gdzie fotografuje najczesciej – poza owym Nikorem 35 f/1.8, reszta to raczej profi sprzety.
Co zas sugerujesz zamiast 70-300? Pamietaj, ze nie siegam nawet 40cm w bicepsie, takze niektore profi sprzety to nie moja kategoria wagowa
elijah, a cos sie tak uparl na etykietki typu amator czy profi? ja bym raczej na to spojrzala pod katem ambicji. jeszcze jakos tam rozumiem by odrzucac cos, co jest sprzetem amatorskim, ze wzgledu na to ze jest sprzetem amatorskim. ale zeby odrzucac cos bo jest zbyt profi? nawet nie zastanawiajac sie, co to, do czego i za ile? no ale ok, skoro cokolwiek ponad te 700 czy 800g to juz za duzo a i przekladac tez za ciezko to zostan z tym 70-300. albo w ogole sie zastanow, czy ci tele potrzebne, bo i tak raz po raz podkreslasz ze lubisz szerokie katy, ze nawet 50mm to dla ciebie wasko, i ani razu nie napisales do jakiego rodzaju fotografii potrzebny ci dlugi obiektyw
elijah [Usunięty]
Wysłany: Sob 04 Sie, 2012
Moronica,
Ja generalnie uprawiam amatorska fotografie i klasyfikuje sie jako fotograf zachceniowy. To znaczy, fotografuje kiedy zechce i co zechce – czytaj, na co akurat przyjdzie mi ochota, albo trafi sie okazja.
Sprzet profi odrzucam zupelnie swiadomie z kilku powodow – zwyczajnie nie spelnia wymagan mojej fotografii zachceniowej:
1. Jest zbyt ciezki – jasne, profesjonalne obiektywy z reguly waza, a ja czasami potrafie pare godzin chodzic z aparatem tam czy tu.
2. Ma nieadekwatny stosunek jakosci do ceny, biorac pod uwage moj profil korzystania ze sprzetu. Po co mi wydawac tyle kasy, skoro srednio rocznie robie ledwie ok. 10-12 tys. klapniec, a taki 70-200 f/2.8 wyciagalbym ze dwa razy do roku?
3. Zasada pareto – dobry amatorski obiektyw za 20% ceny profesjonalnego sprzetu zaspokoi 80% twoich wymagan. Czasami roznice sa nawet jeszcze korzystniejsze. Ktos, kto wykonuje rocznie 100.000 zdjec i bierze za to pieniadze i dodatkowo musi konkurowac z innymi z branzy, rozumiem, ze powinien celowac w najwyzsza jakosc. Zreszta, jako klient, tego bym oczekiwal. A ja? Naprawde nie potrzebuje tych dodatkowych 20%...
4. Sprzet profi nie spelnia mojego kryterium uniwersalnosci – pokaz mi profesjonalne i rownie uniwersalne szklo co Nikkor 18-105mm? Nie ma, bo nie moze byc.
5. No i na koniec, nie aparat robi zdjęcia, lecz fotograf. Znam ludzi robiących świetne fotki telefonami komórkowymi…
No i na koniec, nie odpowiedzialas na moje pytanie, czym za rozsadne pieniadze mozna zastapic Nikona 70-300mm?... Swoja droga, to calkiem ok szklo.
elijah, czyli rozumiem ze gdybys zajrzal do komisu, jak niegdys ja, i zobaczyl fajnego odrapanego ciezkiego metalowego 80-200/2.8 za cene nizsza niz 70-300VR to bys pokrecil nosem i wyszedl? z tego, co piszeszesz, wynika ze tak - bo za duzy, za ciezki, mniej uniwersalny (mniejszy zakres ogniskowych a kij tam z przyslona), zbyt profesjonalny
a tak apropos pytan, na ktore nie padla odpowiedz - do jakiej fotografii potrzebne ci tele? bo ja nadal na ta odpowiedz czekam zanim zasugeruje, jakie ja tele bym do niej kupila. choc pewnie powyzsze i tak by sie sprawdzilo. a tak czytajac to, co piszesz, nie moge oprzec sie wrazeniu ze najszczesliwszy i tak bylbys posiadajac 18-300VR, swoja droga ponoc calkiem udane szklo jak na taki zakres ogniskowych
elijah [Usunięty]
Wysłany: Sob 04 Sie, 2012
Kochani,
mam dziwne wrażenie, że nieco odbiegamy od początkowego tematu dyskusji, więc dla przypomnienia, na początek, definicja słowa "amator" ze SJP:
amator
1. «osoba, która zajmuje się czymś dla przyjemności»
2. «osoba lubiąca coś»
3. «osoba wykonująca coś bez fachowego przygotowania»
Jak wyżej wspomniałem, jestem amatorem i nie chcę ani nie potrzebuję, z wielu względów, profesjonalnego sprzętu. Ja w tym wątku nie pytam o nic innego, jak AMATORSKIE obiektywy dla Nikona. Jeśli chciałbym pójść i kupić zestaw D800 i topowe szkła, to bym to zrobił. Ale nie o to mi tutaj chodzi.
Dla przykładu, aby latwiej zrozumiec o czym pisze.
Od iluś tam lat jeżdżę dużymi autami, 200KM+ silnik, itd. Za to, moja była partnerka, uwielbiała małe samochodziki, pokroju Seicento czy czegoś w tym stylu, było jej wygodniej to prowadzić, parkowac, mniej spalaly, itd. Nigdy nie mogła scierpieć ani przyzwyczaić się do mojej BMW 5-serii i nigdy nawet nie próbowała zasiąść za jej kierownicą. Oboje mieliśmy w tym zakresie inne potrzeby i wymagania, i choć jej wydawały by się niedorzeczne (no, bo kto nie chciałby mieć fajnego BMW?), to ja w pełni to rozumiałem.
Z tego samego powodu, interesują mnie obiektywy klasy Seicento dla Nikona, wiec nie piszcie mi proszę o luksusowym segmencie Od tego sa inne watki, jakbym zmienil zdanie, to obiecuje, ze sie w nich pojawie
Wymieniłem wcześniej kilka kategorii sprzętu, jeśli macie jakieś propozycje w tych dziedzinach, to proszę bardzo, chętnie posłucham Waszych opinii. Bo, poki co, niestety, jakos nikt specjalnie wiele tu nie wniosl...
dcs [Usunięty]
Wysłany: Sob 04 Sie, 2012
elijah,
Wymienione przez ciebie obiektywy /poza 18-70, 18-105 i 18-200/ nie są klasy Seicento.
elijah [Usunięty]
Wysłany: Sob 04 Sie, 2012
dcs,
czyli co, nie zrozumiałeś analogii i Ty będziesz również proponował mi zakup 70-200 f/2.8?
moronica,
przepraszam, zapomniałem odpowiedzieć na Twoje usilnie ponawiane pytanie o to, do czego ostatnio uzywalem tele. Otoz odpowiadam: do fotografowania wielorybów. Powaznie. Zas na przyszly rok planuje safarii w Afryce... Zreszta, calkiem prawdopodobne, ze Nikkor 18-300VR bylby tam optymalnym rozwiazaniem. Mialem ostatnio jeden egzemplarz w reku... nawet bylem bliski zakupu, lecz poczekam na testy. Ostatnio pojawilo sie sporo konkurencji w tej ultrazoomowej kategorii, np. Sigma 18-250.
elijah, nie jestes pierwszy, ktory przychodzi na forum z juz dokonanym wyborem i drazy temat az uzyska potwierdzenie jego slusznosci a gdy to nie nadchodzi to twierdzi, ze nikt nic do tematu nie wniosl. no ale spoko, i ja potrafie byc protekcjonalna i nawet nieco cyniczna i ci napisac, ze twoje pobudki sa niedorzeczne ale w pelni je rozumiem (dla mnie akurat jedno wyklucza drugie)
jesli nie jestes w stanie sprecyzowac, jaka fotografia chcesz sie zajmowac, to ja ponownie proponuje 18-300VR. i ode mnie to by bylo na tyle
edit: jako ze odpisales podczas gdy ja bylam w trakcie pisania i dogladania zupy to tylko dodam, ze w takich warunkach jak safari wolalabym miec obiektyw o solidnej zwartej konstrukcji, bez wzgledu na to jak bardzo lubisz gdy ci sie wysuwa
Ja proponuję zostać przy "seiczento" i nie drążyć dalej tematu bo nie ma po co.
Wybór dokonany, reszta to tylko niepotrzebna przewalanka.
elijah [Usunięty]
Wysłany: Nie 05 Sie, 2012
Przyznaje, ze rozmowy tutaj przypomnialy mi o mojej starej dyskusji z przyjaciolka, ktora robila doktorat na UAM w Poznaniu. Kiedy stwierdzila, ze badania pokazuja, ze okolo 50% spoleczenstwa ma problem z czytaniem ze zrozumieniem rozkladu jazdy autobusow, to mocno zaponowalem. Teraz jednak zaczynam sie zastanawiac
Przede wszystkim, jaki "wybór dokonany", skoro niczego jeszcze nie postanowiłem, a wymienione wcześniej obiektywy, zgodnie z tym co napisane, już posiadam?
Nie szukam tez potwierdzenia (zreszta, nawet gdybym, to co w tym zlego?), tylko dodatkowych informacji. Nie odswiezalem sprzetu od dawna, a pokazuje sie duzo roznego rodzaju ciekawych opcji. Sprzet, ktory wybralem, kupilem w podobnym czasie co i D90, czyli ponad 4 lata temu, i zastanawialem sie, w jaki sposob moge do zmodernizowac, czy tez ulepszyc.
Czy naprawde tak trudno to zrozumiec? Pisze po polskiemu przeciez - chce najlepszego mozliwie sprzetu amatorskiego Jesli nie macie nic do dodania w temacie, to po co ta przewalanka? Polecam wyjsc na spacer i nacieszyc sie ostatnimi dniami lata, tudziez porobic jakies fajne zdjecia, zamiast pisac mi o niczym.
Nie szukam tez potwierdzenia (zreszta, nawet gdybym, to co w tym zlego?)
Lubisz jak anonimowe osoby z forum decydują za Ciebie?
elijah napisał/a:
Nie odswiezalem sprzetu od dawna, a pokazuje sie duzo roznego rodzaju ciekawych opcji. .
Akurat szkieł nie modernizuje się często, w dodatku te 70-300 to po prostu ciemne amatorskie tele i rewolucji tu nie oczekuj. A nawet jeśli jakimś cudem pojawi się np. 70-300/4 czy 2.8, to będzie drogie, ciężkie i profesjonalne Zresztą zobacz ile kosztuje tak samo ciemny Canon 70-300 tylko w wersji "L" Czy zgodnie ze swoją filozofią kupiłbyś jego odpowiednik do Nikona gdyby taki był?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
tylko ze majac D90 moglbys poszukac wsrod uzywanych szkiel i wyhaczyc cos, co lepiej by sie sprawdzilo od tego 70-300. pytanie tylko do czego chcesz to tele. a stalek nie traktowalabym jako oddzielna kategorie i raczej dzielilabym obiektywy pod wzgledem rodzaju fotografii, ktora chcesz nimi uprawiac. wtedy moze sie okazac, ze zamiast 18-105 bedziesz bral 1-2 staleczki (tym bardziej ze na szerokim koncu masz pokryte 18-24 a na dlugim masz Tamrona) i zamiast stawiac na uniwersalnosc narzucisz sobie nieco dyscypliny, co moze zaowocowac bardziej kreatywnym spojrzeniem
Znaczy, ze jesc nie wola? 
Czy zgodnie ze swoją filozofią kupiłbyś jego odpowiednik do Nikona gdyby taki był?
