forum.optyczne.pl

[kwadrat]

Witam, jakiś czas temu stałem się posiadaczem Nikona D3100 ze szkiełkiem 18-105. Już na samym początku zaznaczam, że ma to być wersja budżetowa, wyłącznie do zabawy dla samego siebie i w grę wchodzą wyłącznie używane obiektywy. Szczerze mówiąc dopiero uczę się co i jak, na razie uważam, że dobrze mi idzie i chciałbym się zaopatrzyć w jakiś obiektyw do makro i ew. drugi z większym zoomem, do 200;300 do pstrykania jakiejś ciekawej fauny, ptaszków. Może podam to co oglądałem i powiecie mi do czego one się nadają, na co zwracać uwagę, co i jak; chciałbym się dużo dużo nauczyć, ale na razie jestem uczniem praktyki, więc proszę o wyrozumiałość.

Tamron AF 55-200mm 1:4-5.6 LD Di-II MACRO
NIKKOR 70-210 f 1:4,0-5,6.
nikkor 55-200 mm 1.4-5.6g ed
SIGMA 70-210 f/4.0-5.6 UC MACRO
SOLIGOR 90-230
TRAVENAR 35-70
HANIMEX 35-70
SIGMA 70-210 f/4.0-5.6 UC MACRO
Sigma 70-300mm f/4-5.6D DL MACRO

Myślę, że jesteście w stanie mi pomóc i wytłumaczyć co i jak, co się opłaca, co odpada, ogólnie; co, z czym i dlaczego.
Z góry dziękuję i pozdrawiam

[moronica]

kwadrat, masz tu na tej liscie jakies straszne starocie, manuale pomieszane z obiektywami z AF, czesc z tych obiektywow jest na inne niz nikonowskie mocowanie. lepiej bys popatrzyl na jakies bardziej wspolczesne szkla, teraz nawet najtansze plastikowe zoomy bywaja ostrzejsze niz tanie zoomy sprzed lat. no i podaj, jaki masz budzet

[kwadrat]

Chcę, żeby to była wersja budżetowa do zabawy.. Szukałem najtaniej jak się dało, nie muszą dla mnie mieć af, a wszystkie które podałem znalazłem z mocowaniami nikona.. Wiem, że szkła są drogie, dlatego myślałem, że wystarczą mi używane starsze obiektywy do zabawy. Jestem zielony i próbuję się nauczyć co nieco..

[moronica]

kwadrat, podczas gdy w makro AF czesto bardziej przeszkadza niz pomaga to jednak na ptaszki warto by bylo AF miec. ja bym ci proponowala 50mm f/1.8 z pierscieniami posrednimi do makro albo jeszcze taniej - kupic raynoxa. tylko poszperaj na forum z jakimi obiektywami sie najlepiej sprawdza bo ja sie nie orientuje. a z dluzszych to nikon 55-300mm lub ewentualnie ten 55-200mm choc 200mm na ptaszki to malo

[kwadrat]

Taki konwerter odegra swoją rolę do makro na moim szkle? Gdzieś chyba widziałem coś na ten temat i opinie były raczej sceptyczne.. I o co chodzi z tymi pierścieniami pośrednimi? Na ptaszki wiem, ale ciężko znaleźć tanie długie szkło z własnym napędem.

[moronica]

kwadrat, jak sie wie co sie robi to nawet takim raynoxem mozna robic fajne zdjecia. widywalam tu na forum naprawde udane prace nim wykonane. o pierscieniach sobie poszukaj, przygotuj sie na to ze czeka cie duzo czytania skoro celujesz w dwie wymagajace dyscypliny fotograficzne. poradnikow w sieci jest masa

[kwadrat]

Tak jak powiedziałem, na razie jestem zielony, swoim szkiełkiem też mogę się już trochę pobawić, ale wiem, że jak coś jest do wszystkiego, to jest do niczego.. Nie chcę tylko robić żuczków i ptaków.. Ogólnie zafascynowała mnie fotografia Rozumiem też, że kierowca w maluchu jest lepszy niż dziecko w ferrari. I że z malucha ferrari nie zrobię. Jeszcze się uczę, nie mam źródła dochodów, a wolę popstrykać niż wydać na fajki czy coś.. Wiedzę chłonę dosyć szybko, sam zauważam zależności powoli.. Jeśli okaże się, że będzie to zbyt dużo kosztować, to poprzestanę na kupnie jednego szkła, lub w ostateczności po prostu będę dalej cieszył się swoim Dzięki za pomoc, może jeszcze ktoś się wypowie

[ Dodano: Sro 08 Sie, 2012 20:32 ]
Z tego, co przeczytałem, mógłbym zakupić sobie jakieś szkło M42 z przejściówką, soczewkę nasadową, pierścienie pośrednie, mieszek, lub pierścień odwróconego mocowania.. Więc jest trochę do kombinowania.. myślę, że na razie skusił bym się na pierścienie pośrednie i odwróconego mocowania i zobaczył co zda jaki rezultat bo cena nie jest wysoka. A zastanawiam się jak było by z mieszkiem? Odpuścić to sobie na starcie i w następnej kolejności ustawić sobie obiektyw?