Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
kilka miesiecy temu mialam ta watpliwa przyjemnosc przekopywania sie przez tuziny ogloszen z mieszkaniami do wynajecia i przekroj jakosciowy byl od zdjec komorka (niektore nie dosc, ze cale zamazane i zezarte przez kompresje, to jeszcze rozmiarow ~400px) przez zdjecia nie porywajace od strony estetycznej ale dajace dobry poglad na stan mieszkania do naprawde dobrych zdjec, na ktorych nawet klitka wygladala niczym pieknie oswietlony loft. na co trzeba bylo uwazac jako zainteresowany a co z pewnoscia bylo celowym zabiegiem to to, ze im szerszy obiektyw tym pomieszczenia wydawaly sie obszerniejsze, zwlaszcza w nieumeblowanych mieszkankach. dalo sie rowniez zauwazyc, ze agencje oferujace wyzszej klasy material fotograficzny przyciagaly klientow z bardziej luksusowymi nieruchomosciami a te porownywalne do oferty innych agencji miewaly zazwyczaj nieco wyzsze ceny, co nie wplywalo negatywnie na ich rotacje. trzeba jednak zaznaczyc, ze ci z rozsadnym budzetem szukajacy dobrego stosunku jakosci do ceny jednak sie chyba najblizej przygladaja tej posredniej kategorii - bez estetycznych uniesien ale dobrej jakosci i bez upiekszania obrobka
Ostatnio zmieniony przez moronica Sro 08 Sie, 2012, w całości zmieniany 1 raz
lotofag, +1.
Uważam, że maksimum powinno być doradzenie obiektywu typu UWA. I tak przeważnie taka porada trafi grochem o ścianę budżetu. Proponuję więc doradzać Sigmę 17-70, ma o jeden milimetr więcej, niż typowe 18-coś_tam, jest w miarę pancerna i wytrzyma parę lokalizacji. Ewentualnie w systemach S czy P są zdaje się jakieś przyzwoite szkła zaczynające się od 16-tu milimetrów, prawda? Tak ogólnie Tokina 16-50 jest, ale zdaje się nie zachwyca.
lotofag, no już nie przesadzaj - ile czasu może zająć porządne jakościowo opstrykanie typowego mieszkania? To nie jest jakaś niesamowita praca, szczególnie jeśli ktoś ma doświadzczenie..
najwazniejsze jest odwiedzenie mieszkania przy ladnym swiatelku na zewnatrz, tak by wnetrze bylo jak najintensywniej oświetlone
ale to niestety równa się z walką z przepałami na oknie... ja chyba jednak wolałbym fotografować wnętrza przy w miare łagodnym oświetleniu na zewnątrz właśnie w celu uniknięcia dużych kontrastów i rozpiętości tonalnych sceny.
kufel, przepałów w oknach i tak nie unikniesz - nie ma siły.
wiem tu rozwiązaniem jest albo zabawa w hdr albo tachanie lamp - dodatkowego oświetlenia wnętrza, ale nie doradzam ani jednego ani drugiego bo najprawdopodobniej żadną z tych rad pytający raczej nie będzie zainteresowany
kufel, zaufaj mi, nikt nie bedzie patrzyl na przepaly w oknie, beda patrzyli na to ile swiatla dostaje sie do wnetrza. nie mowimy tu o fotografii wnetrz tylko o robieniu fotek mieszkania na wynajem. bawienie sie w obrobke, HDRy itp ma sens tylko w przypadku luksusowych wnetrz. pisze to z pozycji niedawnej poszukiwaczki mieszkania, nie kogos kto robi zdjecia
no tak, podszedłem do tematu bardziej fotograficznie a powinienem jak ktos kto zajmuje sie wynajmem nieruchomościami. choć z drugiej strony nie widzę przeszkód by podejść do tematu nieco bardziej profesjonalnie dlatego z tym:
moronica napisał/a:
HDRy itp ma sens tylko w przypadku luksusowych wnetrz
nie do końca sie zgadzam.
a wracając do tematu, wszyscy doradzają UWA , np sigma ,10-20, ja nie inaczej, ale jeśli kolega Solicitor nie jest przekonany to może chociaż 15-85mm plus jakaś puszka Canona EL?
Dzieki wszystkim za porady - te maniakalne tez Raczej nie bede sie rozkladal ze statywem i sprzetem do doswietlania w m1:) Sigma 10-20 rozbija moj budzet wiec pewnie odpada. Byc moze 17-70 jest dobrym wyborem i jeszcze sie lapie w budzecie. Jeszcze musze przemyslec temat. Czyli Nikon d5100+sigma 17-70?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 11
Ewentualnie w systemach S czy P są zdaje się jakieś przyzwoite szkła zaczynające się od 16-tu milimetrów, prawda? Tak ogólnie Tokina 16-50 jest, ale zdaje się nie zachwyca.
