Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
pes ponoć obcował z tą puszką sporo i twierdzi, że centralny sprawdza się najlepiej.
na mnie nie zrobił on oszałamiającego wrażenia, a jeśli mowa o sporcie to nawet rozczarował. resztę pozostawiam Twojej dedukcji
a ja twierdzę, że jak masz gorszy AF w body to szkłem już tak nie nadrobisz.
weź zacytuj kogoś w tym wątku kto twierdzi inaczej.
pan.tadeusz napisał/a:
dostaje bo od A55 soniaczki dostały mocniejszy silniczek do śrubokręta, zabawne ale prawdziwe.
"Mocniejszy silniczek" powiadasz, hmmm a wiesz ile to ma wspólnego ze skutecznym i celnym af-em a ile z wyłamywaniem ząbków w co gorszych plastikowych obiektywach ?
a widzisz, to nie tu jest problem i trzeba było tak od razu. To dość powszechne zjawisko w naszych czasach, bo widzisz ja określenie "dostało skrzydeł" rozumiem jako dość mocno zauważalną poprawę a nie minimalnie zauważalna poprawę na poziomie ~5% na przykład w stosunku do A580.
pan.tadeusz napisał/a:
ten z A35 jest również elektroniczny i być może autor łatwiej niż Ty doceni zalety takiego rozwiązania
pewnie łatwiej mu będzie "docenić" ten wizjer niż mi ale lepiej by było komuś dać szansę porównania, bo akurat, przy wizjerze z d90 ten z a35 wysiada i to pod każdym względem.
pan.tadeusz napisał/a:
bo była mowa o sporcie, a uważam że do takich zastosowań D90 ma bardzo przeciętny AF
No ma ale powiedz mi czy A35 z flintą wymiata na tyle, że mozna polecać taki zestaw do sportu ?
pan.tadeusz czy ty swoje obserwację o sprawnosci af-u (pamietaj, ze nie mówimy tylko o precyzji celności) D90 bierzesz z testu optycznych ?
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Pią 24 Sie, 2012
kozidron napisał/a:
weź zacytuj kogoś w tym wątku kto twierdzi inaczej.
patrz choćby post wyżej. nie brakowało też innych głosów sugerujących, że puszka nada się i do sportu więc pozwoliłem sobie tylko zauważyć, że do takich zastosowań to raczej średnio. widzę jednak, że mit niepokalanego D90 jest wciąż nieśmiertelny i niepotrzebnie narażam się wyznawcom
kozidron napisał/a:
"Mocniejszy silniczek" powiadasz, hmmm a wiesz ile to ma wspólnego ze skutecznym i celnym af-em a ile z wyłamywaniem ząbków w co gorszych plastikowych obiektywach ?
a widzisz, to nie tu jest problem i trzeba było tak od razu. To dość powszechne zjawisko w naszych czasach, bo widzisz ja określenie "dostało skrzydeł" rozumiem jako dość mocno zauważalną poprawę a nie minimalnie zauważalna poprawę na poziomie ~5% na przykład w stosunku do A580.
jaki to ma związek z dyskusją? jak zwykle bawisz się w heretyka wplatając jakieś kolejne dywagacje o ząbkach, procentach i dostawaniu skrzydeł. zauważ proszę, że nie proponowałem tu flinty. a może zaraz zaczniesz bajać o uszkodzonych wycofanych seriach
kozidron napisał/a:
pewnie łatwiej mu będzie "docenić" ten wizjer niż mi ale lepiej by było komuś dać szansę porównania, bo akurat, przy wizjerze z d90 ten z a35 wysiada i to pod każdym względem.
oba są niezłe i od obu są też lepsze rozwiązania.
natomiast jeśli już porównujesz "pod każdym względem" to ten w A35 jest odrobinę większy oferując powiększenie 1.1 w stosunku do 0.94. ma możliwość powiększenia wycinku kadru i działa w nim peaking. obrazuje na żywo zmiany w ekspozycji, można kliknięciem zmieniać zmieniać układ siatki, włączać poziomicę czy livehistogram. można też z niego korzystać w trybie video. tak więc musisz jeszcze dojrzeć do tego aby zdać sobie sprawę, że ma on też swoje zalety ale przyjdzie pora
kozidron napisał/a:
No ma ale powiedz mi czy A35 z flintą wymiata na tyle, że mozna polecać taki zestaw do sportu ?
w moim odczuciu z podpiętą jakąś Sigmną czy Tamronem AF w A35 radzi sobie lepiej niż ten w D90 z tym samym szkłem, w sportowych zastosowaniach. zresztą już pisałem, że D90 to dobra puszka ale AF ma nie najwyższych lotów. brak natywnego iso100 i nędzny tryb video w sumie też można uznać za jakąś tam wadę skoro już lubisz być taki drobiazgowy
kozidron napisał/a:
czy ty swoje obserwację o sprawnosci af-u (pamietaj, ze nie mówimy tylko o precyzji celności) D90 bierzesz z testu optycznych ?
już pisałem więc skoro nie czytasz to dyskusja robi się jałowa, eot
[ Dodano: Pią 24 Sie, 2012 09:55 ]
moronica napisał/a:
kurcze, musze w specyfikacji sprawdzic ile tych krzyzowych skutecznych punktow ma moj d90
nie wiesz bo korzystasz stale z centralnego
pes [Usunięty]
Wysłany: Pią 24 Sie, 2012
pan.tadeusz napisał/a:
pes ponoć obcował z tą puszką sporo i twierdzi, że centralny sprawdza się najlepiej.
Potwierdzam, obcuję z D90 od ponad 2 lat.
pan.tadeusz napisał/a:
mit niepokalanego D90 jest wciąż nieśmiertelny
No nie dorabiajmy do tego jakiegoś kultu To tylko aparat fotograficzny...
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Pią 24 Sie, 2012
pes napisał/a:
No nie dorabiajmy do tego jakiegoś kultu To tylko aparat fotograficzny...
ale niestety tak jest...
wystarczy napisać, że to dobry aparat ale AF nie należy do najlepszych i posypią się gromy...
że go zjechałeś że nie masz pojęcia o czym piszesz i takie tam idiotyzmy ludzi którzy muszą sobie udowodnić, że sprzęt który posiadają stanowi o ich poczuciu wartości
a pomyślałbyś - to tylko aparat
pes [Usunięty]
Wysłany: Pią 24 Sie, 2012
bo to tylko aparat
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Pią 24 Sie, 2012
jak widać nie dla każdego
pes [Usunięty]
Wysłany: Pią 24 Sie, 2012
To prawda, nie dla każdego, są nawet tacy, którzy dbają o puszki bardziej niż własne kobiety czy facetów? nie wiem, bo nie znam takich przypadków
kurcze, musze w specyfikacji sprawdzic ile tych krzyzowych skutecznych punktow ma moj d90
nie wiesz bo korzystasz stale z centralnego
a ponizsze widzial? a moze widzial tylko wygodnie pominal, jak zwykle?
moronica napisał/a:
oraz z 300mm za akrobacjami powietrznymi (i nie uzywalam tylko centralnego punktu ale i boczne)
pes pewnie ma racje, ze u niego sprawdza sie tylko centralny. tylko zauwaz, ze ja i pes mamy zupelnie inne szkla, w tym takie ktore ja wiem ze maja slaby w dynamicznych sytuacjach AF (18-105 o czym juz pisalam). no ale ty swoim zwyczajem oczywiscie tak to poprzekrecasz by pasowalo do twoich teorii
uwierz mi, jak ide robic zdjecia to sie nie zastanawiam, ktore punkty mi lepiej dzialaja i ktore sa krzyzowe. robie przy uzyciu tych, ktore mi sa akurat potrzebne. okazji do zdjec przez to nie trace, przykro mi
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Pią 24 Sie, 2012
już wspominałem że Twoje 300mm i samoloty to nie jest dla mnie dobry przykład.
sam fociłem flintą i nie były to zbyt wymagające sytuacje bo odległość dosyć spora.
i to jest właśnie doszukiwanie się na siłę sytuacji, które miałyby uzasadnić nasze przekonania.
a rzeczywistość? słusznie wspomniał kozi, można sobie zerknąć na test D90 na optycznych aby przekonać się czy moje odczucia ws AFu są w miarę obiektywne.
po prawdzie nie wiem co próbujesz udowodnić? że D90 ma rewelacyjny AF? nie ma i do poważniejszego sportu nadaje się średnio, eot
pan.tadeusz, ponizej to, co napisalam, co sobie przekreciles na "rewelacyjny"
moronica napisał/a:
puszki od d300s w gore wiadomo, ze maja duzo sprawniejszy AF, ale do amatorskiego pstrykania d90 spokojnie wystarczy. pod warunkiem ze zatroszczymy sie o wybor obiektywu
tak wiec jesli ktos probuje cos usilnie udowodnic to wlasnie ty. akurat tak sie zlozylo, ze samoloty lataly na tyle blisko, ze czasem nawet sie nie miescily w kadrze obiektywu 300mm, ktory do takich celow jest uwazany za dosc krotki
d90 jako aparat amatorski w ogole srednio sie nadaje do powazniejszego czegokolwiek. ale nikt tu w tym watku nie szuka konia roboczego, inaczej w ogole nie szukalby na tej polce, no nie?
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Pią 24 Sie, 2012
ja w odróżnieniu od Ciebie nie uważam, że D90 to jedyny słuszny wybór na tej półce.
nawet w klasie aparatów EL są dziś puszki ze znacznie skuteczniejszym AF i lepszą serią, co przy zabawie w sport (nawet amatorskiej) może mieć istotne znaczenie.
sytuacja w której piszę, że D90 to dobry aparat ale z przeciętnym systemem AF,
a Ty jak żmijka zaczynasz pluć jadem o bzdurach,
jest doskonałą wykładnią Twojego obiektywizmu.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pią 24 Sie, 2012
Witki opadają na ten twój argument o braku natywnego iso 100, przecież przy sporcie i tak bedziesz windować iso, to samo tyczy się wielkości wizjera Co do celowego pominiecia faktu wygody korzystania z obu, to cieszę, że udajesz iż nie "było tematu"
pan.tadeusz, po prostu inaczej postrzegasz niż reszta wyrażenie "dostaje skrzydeł" (tego określenia uzyłes w jakims wątku z przed kilku miesięcy, zresztą kolega MC mmiał/może dalej ma podobne upodobania) mi to nie przeszkadza ale moze dla sensowności dyskusji określiłbyś w przyblizeniu w [%] ile to jest w stosunku np. do a580+ osławiona flinta.
pan.tadeusz napisał/a:
słusznie wspomniał kozi, można sobie zerknąć na test D90 na optycznych aby przekonać się czy moje odczucia ws AFu są w miarę obiektywne.
Ja ci sygnalizuję, żebys dokładnie przeczytał ten rozdział testu a póxniej zerknął jak optyczni badają skuteczność af-u, zresztą temat opisywany wielokrotnie przez redakcję i zastanów się czy rozumiesz w czym rzecz.
pan.tadeusz napisał/a:
nie wiesz bo korzystasz stale z centralnego
pan.tadeusz, daj już spokój, ten temat nie jest wart szydzenia z kogoś w taki sposób, akurat zdjęcia moronicai, mozna obejrzeć nie tylko na tym portalu i są całkiem przyzwoite. Jezeli miałbym zachowywać się podobnie do Ciebie, rzekłbym, że w przeciwieństwie do twoich, których nie możemy zobaczyć, bo to co widzielismy do tej pory jest z pogranicza magi i iluzji, do tego twój slt utrudnia ci wykonywanie zdjęć gdyż są one niewidzialne
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Pią 24 Sie, 2012
kozidron napisał/a:
Witki opadają na ten twój argument o braku natywnego iso 100, przecież przy sporcie i tak bedziesz windować iso, to samo tyczy się wielkości wizjera
widzisz to jest właśnie Twoje tendencyjne wykręcanie.
w którym miejscu napisałem, że brak natywnego iso100 to wada w kontekście sportu?
piszesz, że wizjer "wysiada i to pod każdym względem", a teraz będziesz uzasadniać, że różnice w bezpośrednim zestawieniu na korzyść tego EVF jednak są ale nie mają znaczenia no mnie też coś opada i nie mam ochoty komentować dalszej części Twego posta... sorry
pan.tadeusz, oczywiscie, moja pierwsza reakcja bylo plucie jadem. bo ja tylko czekam az sie wypowiesz nt mojego ukochanego korpusu by cie zjechac od gory do dolu. nawet nie spytam, gdzie napisalam ze d90 jest jedyna sluszna opcja, bo znow sie bedziesz wil
cokolwiek bys napisal to nie zmieni faktu, ze to rzekome plucie jadem bylo po prostu sprawozdaniem z tego jak sprawowal sie ten korpus z dwoma roznymi obiektywami w dwoch roznych dynamicznych sytuacjach. ani slowem nie wspomnialam ani nie zanegowalam mozliwosci innych korpusow, nawet twojego ukochanego a35 (skoro juz powolujemy sie na optyczne.pl to ma on "stosunkowo niewielka pojemność bufora" oraz "niezbyt celny autofokus" no ale co tam, wazne ze w twoim odczuciu jest dobry, panie obiektywny)
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 10
To tylko aparat fotograficzny...
czy facetów? nie wiem, bo nie znam takich przypadków 
