Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
witam chciałbym się was poradzić co za tę kwotę kupi. Aparat ma robic fotki na uroczystościach z lampa ( tamron 17-50 bankowo dokupuje). Miałem 50d z sigma 100-300/4, było w miare, brakowało stabilizacji, ale z powodów finansowych musiałem sprzedac. Idealnie sprawdziłby sie olek e-3 plus 14-54 i 50-200 ale boje sie tego systemu no i ta matryca troche niedzisiejsza ( szumy). Myślałem o 40d plus owy Tamron ale nie ma co wybrać do panningu 70-200 ISy sa za drogie. Z kolei w Nikonie jest 70-300 ale trochę ciemnica ( z tym ze mialbym ok 2,5 na puszkę). CHodził mi po głowie tez A57 ale tam tez nie uzyskam trybu stabilizacji tylko w pionie. Oczywiście wszystkie elementy będą używane, doradźcie cos.
Jak panning za małe pieniądze to ja bym wchodził w Nikona. Szkło nie musi być chyba bardzo jasne bo czasy będziesz musiał dawać długie a 70-300 VR Nikkora panninguje świetnie ot tak, sam z siebie. Naprawdę polecam.
D90 miałem i strasznie mylił się Wb, co prawda 300-400 K i bylo ok ale to od razu trzeba rawy, 300d jest drogi jak na swoje mozliwosci, a d5100 hmm z 50d na d5100, zobacze
AWB, to chyba najmniejszy problem. Tym bardziej jeśli nie chodzi o zdjęcia jako dokumentacja.
Raz, że można go skorygować w postprodukcji w ułamku sekundy, a po drugie, to raczej indywidualna sprawa widza czy uważa barwę za zbyt ciepłą, zimną czy idealną.
No i jeszcze po trzecie . Trochę doświadczenia i można w puszcze ręcznie ustawić temp. do warunków. Że się machnie człowiek o 300 K w jedną czy w drugą, to mnie osobiście wielkiej różnicy nie robi.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 9
. Trochę doświadczenia i można w puszcze ręcznie ustawić temp. do warunków. Że się machnie człowiek o 300 K w jedną czy w drugą, to mnie osobiście wielkiej różnicy nie robi. 
