Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pią 31 Sie, 2012 Jaki obiektyw macro do 7D - Canon 180/3.5L czy Sigma 150/2.8
Witam,
Jestem średniozaawansowanym amatorem fotografii z naciskiem na "średnio"
Od ponad roku posiadam Canona 7D. Moją poprzednią hybrydą Fuji robiłem sporo zdjęć macro, i nadszedł czas podejścia do tego tematu za pomocą lustrzanki.
Przeglądając rynek, również testy na optyczne.pl w oczy wpadły mi 3 szkła:
- Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM
- Canon EF 180mm f/3.5L Macro USM
- Sigma AF 150 mm f/2.8 APO EX DG OS HSM Macro
Wszystkie 3 szkła znajdują się w moim zasięgu finansowym
Canon EF 100mm ma dobre testy i najniższą cenę, jednak ogniskowa jest troszkę krótkwawa.
Najbardziej podoba mi się Canon EF 180mm, jednak odstraszają mnie trochę jego gabaryty, wysoka cena gra mniejszą rolę.
Gdzieś po środku, też dobrze wypadając w testach jest Sigma, jednak to Sigma a nie Canon (oba posiadane przeze mnie obecnie szkła to Canon).
I tu problem, ciężko mi się zdecydować.
Chciałbym podpytać forumowiczów, co sądzicie o tych szkłach, a może doradzicie jednak jakieś inne?
Obiektyw kupować będę pewnie nie wcześniej niż pod koniec września, więc czasu jeszcze trochę mam. Mocowanie EF rekomendowane (może kiedyś przesiądę się na pełną klatkę), ale rozsądnej alternatywy z EF-S z góry nie odrzucam
Zasadniczo żadnych preferencji w tej dziedzinie nie mam.
Jak pisałem, poprzednio robiłem zdjęcia makro hybrydą, gdzie odległość ostrzenia wynosiła milimetry od soczewki, z drugiej strony zbyt oddalić się od celu nie mogłem i tego brakowało. W lustrzankach z tego co czytałem jest zupełnie inaczej - będę się tego uczył.
Co do fotografii - mam zakusy na owady, ale to trudna sztuka. Na pewno jakieś roślinki i ogólnie różności.
Czytałem, że Canon ma extendery, którymi można odwzorowanie do 1:1,4 a nawet do 1:2 zwiększyć. Ale to ewentualna przyszłość.
Optymalnym czy maksymalnym? Są jakieś w miarę świeże testy rozdzielczości tego szkła na współczesnych matrycach?
Też uważam, że lepiej część kasy przełożyć na odpowiedniej jakości statyw, głowicę i parę innych detali, jeśli poważnie myśli się o makro, szczególnie przy ogniskowej dłuższej niż 100 mm.
dcs [Usunięty]
Wysłany: Pią 31 Sie, 2012
- To może lepiej z OSem.
Sigma AF 150 mm f/2.8 APO EX DG OS HSM Macro vs Canon EF 180mm f/3.5L Macro USM vs Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM
Wszystkie wymienione przez Ciebie obiektywy są OK choć preforuję Canona.
Dłuższa ogniskowa pozwala Ci się bardziej oddalic od obiektu.
Uważaj bo fotografując APS-C czy FF nie uzyskasz już takiej GO do jakiej byłes przyzwyczajony fotografując kompaktem. Głębia ostrości nawet przy mocno domkniętej przysłonie toczęsto grubość żyletki
Z lamp polecam Canon MT-24 EX Macro Twin Lite.
Co do skali odwzorowania - pomyśl o pierścieniach i mieszku.
tez juz jakis czas chodzi mi zakup makra po glowie , mnie znalazlem w tastach z 600d
poradzcie prosze czy C 180 lub C100 na moje body ?
zawodowo do struktury kamieni i bizuterii , prywatnie do przyrody .
…był kiedyś. Ale to jest szkło z 1996 roku… Myślę, że dziś jego najważniejszą przewagą jest tylko odległość robocza. Model 100L IS rozdzielczością go przebija, a do tego ma bardzo ciekawą stabilizację. Jeśli ktoś nie potrzebuje dużej odległości, to ja bym brał 100L.
jego najważniejszą przewagą jest tylko odległość robocza. Model 100L IS rozdzielczością go przebija, a do tego ma bardzo ciekawą stabilizację. Jeśli ktoś nie potrzebuje dużej odległości, to ja bym brał 100L.
Dokładnie.100L jest tańszy,ostrzejszy,stabilizowany i poręczniejszy.Jednak jak ma się "zakusy na owady" tak jak Orfi, to doceni odległość roboczą obiektywu o ogniskowej 180mm.
[ Dodano: Sob 01 Wrz, 2012 10:35 ]
komor napisał/a:
Optymalnym czy maksymalnym?
IMO głównie ze względu na solidność konstrukcji, AF/który wbrew obiegowym opiniom w makrofotografii się przydaje/ oraz FTM, jednak i jedno i drugie
komor napisał/a:
jego najważniejszą przewagą jest tylko odległość robocza. Model 100L IS rozdzielczością go przebija, a do tego ma bardzo ciekawą stabilizację. Jeśli ktoś nie potrzebuje dużej odległości, to ja bym brał 100L.
Dokładnie.
czy ja wiem
wg tego , nie widać przewagi canona 100L, inna sprawa ze ostrosc obu jest na wysokim poziomie.
[ Dodano: Sob 01 Wrz, 2012 11:09 ]
Sunders napisał/a:
Jednak jak ma się "zakusy na owady" tak jak Orfi, to doceni odległość roboczą obiektywu o ogniskowej 180mm.
i to kupujący powinien brać pod uwagę; w użytkowaniu przyrodniczym szkła makro ten parametr ma spore znaczenie. chyba większe niż te kilka lpmm różnicy.
Dziękuję wszystkim za uwagi.
Jak to się zwykle w takich przypadkach dzieje, zdania są podzielone, niemniej wszystkie bardzo cenne
Zakup statywu tak czy inaczej brałem pod uwagę do każdego obiektywu, a jak pisze Sunders, do owadów odległość może się przydać.
Do momentu zakupu nic nie wiadomo, ale póki co szala przechyla się mocno na rzecz Canona 180.
Swoją drogą myślę, że różnica pomiędzy lustrzanką a hybrydą będzie na tyle duża, że i tak z każdym obiektywem będę musiał uczyć się od początku
Zakup lampy odłożę na trochę później, chyba że się okaże, że inaczej nie da rady...
Zastanów się dobrze czy będziesz robił zdjęcia ze statywu czy jednak z ręki, bo jeśli jednak przekonasz się, że statyw niepraktyczny wtedy ten Canon 180L będzie najgorszym wyborem nie tylko ze względu na cenę ;).
Zresztą w pewnych wypadkach od obiektywu makro do owadów w stylu ważka bardziej się zda teleobiektyw (jeśli chcesz mieć całego owada a nie np. jego buźkę, zresztą w tym drugim przypadku 1:1 to raczej że mało do tego rodzaju rzeczy..).
Fajne dylematy osobiście chciałbym mieć teraz dylematy między C 500/4 w wersji I a w wersji II, takie dylematy chciałbym teraz mieć ;)..
[ Dodano: Sro 05 Wrz, 2012 01:15 ]
Ale w sumie nie doradzam, bo wyjść jest wiele, dla każdego może inne będzie tym optymalnym. Każdy ma inne doświadczenia z makro, w sensie sytuacji i obiektów, które fotografuje.. Powiem tylko, że czasem dobrze mieć przy sobie i macrówkę i dłuższe tele przy sobie, najlepiej z IS-em, ja tak mam i do ważek zdarza mi się nieraz używać tele, a czasem z kolei w terenie macrówka jest najlepsza, więc wg potrzeb i sytuacji i własnych preferencji ;)..
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 13
