Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Wybór filtra UV 67mm, Nikkor 18-105
Autor Wiadomość
Katana 
Uczestnik



Pomógł: 3 razy
Posty: 65
Skąd: Łódź
Wysłany: Sob 01 Wrz, 2012   

Mam filtr hoya PRO1 digital i jakość zdjęć na pewno się nie pogorszyła po jego założeniu. Ramka cienka więc nie przeszkadza na 17mm. Moim zdaniem filtr jest przydatny w gorszych warunkach, szczególnie gdzie jest kurz, pył, morska woda itd.
Ale czyszczenie filtru hoya to jest dramat, już nigdy nie kupię filtru tej firmy.
Jako ochronny radzę kupić filtr marumi z powłokami WPC, łatwiej to czyścić, transmisję światła ma dobrą, średnio usuwa promieniowanie UV ale czy to jest aż tak niezbędne?
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22471
Skąd: Łódź
Wysłany: Sob 01 Wrz, 2012   

Filtr UV do niczego nie potrzebny o ile nie planujemy wycieczki w wysokie Alpy czy też zajmujemy się reporterką z zawodów żużlowych ;)

A do czyszczenie czy też obiektywu czy też filtrów Hoyi to polecam porządny płyn do czyszczenia optyki. Sam używam płynu Chemax 3 i jakoś problemów z czyszczeniem jeszcze nie miałem.
 
 
adaSC 
Nowy


Posty: 15
Wysłany: Sob 01 Wrz, 2012   

hijax_pl, odradzasz kupno filtra.. a sam mówisz ze nie masz problemu z czyszczeniem i posiadasz nawet plyn do czyszczenia optyki ??

chyba, że czyścisz tylko soczewki obiektywu.. ale wtedy skąd wiesz ze chemax bedzie łatwo czyścił filtry hoyi ?? ojojojjj ehh
 
 
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22471
Skąd: Łódź
Wysłany: Sob 01 Wrz, 2012   

Bo mam filtr polaryzacyjny Hoyi.
 
 
adaSC 
Nowy


Posty: 15
Wysłany: Sob 01 Wrz, 2012   

hijax_pl, GREJT :) to napisz jakiego używasz.. kiedy go zakładasz? i czy nie pogarsza jakości zdjęć..
 
 
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22471
Skąd: Łódź
Wysłany: Sob 01 Wrz, 2012   

Standardowy z tzw szarej serii (już niedostępnej).
Zakładam z reguły wtedy, kiedy warto go założyć i nie powoduje degradacji jakości zdjęć.
 
 
adaSC 
Nowy


Posty: 15
Wysłany: Sob 01 Wrz, 2012   

żadnych kontretów.. dlaczego mnie to nie dziwi..

Pozdrawiam, można zamknąć temat..
 
 
mozer 
Temu Panu już podziękujemy
bo Pentax



Pomógł: 86 razy
Posty: 8591
Wysłany: Sob 01 Wrz, 2012   

adaSC, przecież dostałeś linka do artykułu nt. kiedy używać filtra. Czego chcesz więcej? Ludzie dają rady a ty tylko potrafisz krytykować...
 
 
muzyk 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 282 razy
Posty: 8443
Wysłany: Nie 02 Wrz, 2012   

Hmm... ja używam filtrów UV jednak nie celem redukcji promieniowania UV, tylko ochrony soczewki przed uszkodzeniami.
Owszem, rzadko, ale czasem zdarza się o coś brzdęknąć obiektywem, więc... lepiej zniszczyć filtr niż soczewkę (nie wieszać na mnie psów za takie teorie!), stąd też, jak już ktoś napisał, że każdy filtr ma nieznaczny wpływ na jakość zdjęcia; w myśl tej zasady staram się używać filtrów markowych, ufając, że w kwestii nieznacznie negatywnego wpływu na obrazek, wpływ ten w owych markowych jest mniejszy niż w "nołnejmach".

Przykład takiej ochrony.
Plaża w St Peter Ording nad Morzem Północnym. Wieje mocno i o piasek na soczewce nie trudno, stąd lepiej, żeby ten nie miał styczności bezpośrednio z wartościowym szkłem, które bądź co bądź w razie "W" wymienić znacznie trudniej niż filtr.
 
 
inquirindo 
Uczestnik


Posty: 62
Wysłany: Nie 02 Wrz, 2012   

adaSC ,UV(0) jest z serii UV(C) czyli nie ten sam , z tabeli producenta :
UV(0) zabezpiecza w 99,7% ,UV(C) 97% , osbiscie go uzywam i jest ok, ostatnio w trakcie ok 30-tu ujec szerokim katem w pomieszczeniu na dwoch ujeciach zlapal promien za okna ,lecz to nie problem , to jest to 3% :wink:
Czyszczenie chuchanie i pucowanie , do skutku, czasami sporo .
po pokazach lotniczych bylo troche roboty , lub jak wrocisz z nad morza sam zobaczysz .
Sprawdzaj i czysc na bierzaco , zeby sie nie denerwowac przy kompie pozniej :wink:
pozdrawiam.
 
 
moronica 
Temu Panu już podziękujemy



Pomogła: 106 razy
Posty: 7414
Skąd: BN3
Wysłany: Nie 02 Wrz, 2012   

muzyk napisał/a:
więc... lepiej zniszczyć filtr niż soczewkę

a jak ci ten pekajacy filtr porysuje soczewke, ktora normalnie bylaby na tyle gleboko ze nic by sie jej nie stalo?
 
 
mozer 
Temu Panu już podziękujemy
bo Pentax



Pomógł: 86 razy
Posty: 8591
Wysłany: Nie 02 Wrz, 2012   

Generalnie wszystko wg mnie rozbija się o koszt wymiany przedniej soczewki. Nie jest to kwota aż tak zawrotna, żeby nie dało jej się przeżyć w takiej wyjątkowej sytuacji uszkodzenia. Trzeba mieć naprawdę pecha, żeby przy założonej osłonie uszkodzić przednią soczewkę.
 
 
komor 
Moderator



Pomógł: 371 razy
Posty: 19881
Skąd: Wrocław
Wysłany: Nie 02 Wrz, 2012   

mozer napisał/a:
przy założonej osłonie

I to jest klucz. Sporo osób nie zakłada osłony lub nie dostaje jej w komplecie kitowym. Lub w przypadku Canona nie dostaje jej dla wszystkich szkieł nie-L, bez względu na to, ile kosztują.
 
 
mozer 
Temu Panu już podziękujemy
bo Pentax



Pomógł: 86 razy
Posty: 8591
Wysłany: Nie 02 Wrz, 2012   

komor, warto też pamiętać, że zamiennik osłony kosztuje 20-30 zł - sporo mniej niż filtr UV ;)
 
 
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22471
Skąd: Łódź
Wysłany: Nie 02 Wrz, 2012   

mozer napisał/a:
sporo mniej niż filtr UV
Mniej i potrafi często poprawić jakość zdjęcia ;)
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,46 sekundy. Zapytań do SQL: 14