Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Co do pierscienia i jego ciezkiego ruchu....mysle ze to kwestia egzemplarza...moj chodzil z duzym oporem w porownaniu do wspolczesnych szkiel ale opor ten byl mily i rowny na calym obrocie....wiec pewnie masz nie do konca idealny egzemplarz.
Co do ostrosci - od f11 to szko faktycznie daje ostre zdjecia i jest najtansza opcja posiadania prawdziwego tele...
Nalezy tylko zadac sobie 2 pytania:
1. F11 - ciemno, bardzo ciemno...? dla mnie tak
2. Ograniczone zastosowanie przez brak AF...? tak
i jedna wada....jest cholernie ciezkie 3-4 kg tak szacuje z tego co pamietam...a wiec tylko statyw.
Generalnie aby nauczyc sie pracy z prawdziwym tele, a nie jakims tam "gownianym" 200-300 mm jest super ale na dluzsza mete trzeba wymienic na cos nowszego.
Generalnie aby nauczyc sie pracy z prawdziwym tele, a nie jakims tam "gownianym" 200-300 mm jest super ale na dluzsza mete trzeba wymienic na cos nowszego.
i dlatego sa takie tanie , gdyz w praktyce malo uzyteczne -
aby zaspokoic swoja ciekawosc , instynkt odkrywcy - robic tym regularnie sie nie da.
z tamtego - no nieco pozniejszego okresu , ale analogowego uchowala mi sie jedna sigma 400/5,6 hsm. rysuje znakomicie , af dziala bez zarzutu , nie wspolpracuje z dslr przylsona , mozna pracowac tylko na pelnym otworze . dzisiaj jesli mozna znalezc kosztuje dlatego grosze.
mnie to specjalnie nie przeszkadza , jako ze warunki oswietlniowe do przymykania 400 mm sa rzadkie. staram sie powyzej 1/1000 -1-1500 z reki nie schodzic.
to jest znakomita tania altarnatywa - wlasnie ze wzgledu na b.dobra jakosc rysunku.
jedyna sigma , z ktorej jestem w pelni ze wzgledu na optyke zadowolny , mimo ze nie dziala w 100% wszystko jak powinno. Ale wymiana na porownywalna jakosc kosztowala by mnie dzisiaj co najmniej 4 -8 kpln i dostalbym w zamian mozliwosc przymkniecia ( w praktyce o 1stopien przyslone , nie wyobrazam soebi fotografowania tym z reki na 11). tak wiec pozostawilem , jako ze uzywam niezwykla rzadko.
to tania mozliwosc , wejscia w dlugie dobrze rysujace tele, ktorym da sie pracowac.
Co do pierscienia i jego ciezkiego ruchu....mysle ze to kwestia egzemplarza...moj chodzil z duzym oporem w porownaniu do wspolczesnych szkiel ale opor ten byl mily i rowny na calym obrocie....wiec pewnie masz nie do konca idealny egzemplarz.
Co do ostrosci - od f11 to szko faktycznie daje ostre zdjecia i jest najtansza opcja posiadania prawdziwego tele...
Nalezy tylko zadac sobie 2 pytania:
1. F11 - ciemno, bardzo ciemno...? dla mnie tak
2. Ograniczone zastosowanie przez brak AF...? tak
i jedna wada....jest cholernie ciezkie 3-4 kg tak szacuje z tego co pamietam...a wiec tylko statyw.
Generalnie aby nauczyc sie pracy z prawdziwym tele, a nie jakims tam "gownianym" 200-300 mm jest super ale na dluzsza mete trzeba wymienic na cos nowszego.
ps.
sample calkiem fajne
Hmm, czyli to nie norma - myślałem że to wina dźwigni jaką wywiera na gwint coraz to bardziej wysuwający sie tubus stąd ten opór, ale wiadać że nie.
Spróbuje go komuś przekazać "do przeglądu" - tylko komu? znacie jakieś namiary?
Mojego bardziej niż do 8 potrzeby domykać nie ma, sample są na 5.6 i 6.3
[ Dodano: Czw 06 Wrz, 2012 12:32 ]
Już złapałem kontakt z fachowcem z Wrocławia,...
3-4 kg tak szacuje z tego co pamietam...a wiec tylko statyw.
Waga to jedno, ale przy tej ogniskowej utrzymać sprzęt stabilnie i zrobić ostre zdjęcie z ręki to prawie niewykonalne, szczególnie z matrycą APS-C.
Ja mam lustrzane 650mm, z canonem 500D trzymając to w ręce i patrząc przez wizjer wydaje mi się, że mam zaawansowanego Parkinsona. Nawet na monopodzie jest ciężko, chociaż już można zrobić ostre zdjęcie.
Katana, ten Canon to obiektyw lustrzany, stąd znacznie lżejszy niż soczewkowa zabawka Zeissa. moronica, a wy lubicie się pewnie przyglądać takim sporom.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
