Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Niestety przepalanie to spore ryzyko, nawet jak ma się wiarygodny uniWB.
Przepalenie to spore ryzyko zgoda . "Zapas" dynamiczny matryc w gore to ok 3 ev
zapas dynamiczny w dol to ok 6 - 7 ev , a wiec znacznie wiekszy.
dlatego dla mnie istotnym jest jak zachowuje sie matryca w gornym zakresie , czyli w przypadku przeswietlenia , tutaj sa wieksze problemy.
Obfite naswietlenie powoduje zwiekszenie odstepu sygnalu od szumu , a wiec mniejsza widzialnosc szumow , a one decyduja o subiektywnie pojmowanej jakosci.
Przy niedoswietleniu szumy rosna - jakosc spada.
Dlatego z punktu widzenia jakosci lepiej jest obficiej naswietlic niz niedoswietlic - tylko pytanie co sie stanie ze szczytowymi swiatlami ? jak je zarejestruje matryca? . To mnie interesuje. Porownujac matryce pytam przede wszystkim o jej prace w gornym zakresie gdyz ta ma znaczenie praktyczne , nie interesuje mnie jak pracuje na niedoswietleniu - 4 - 9 ev , gdyz tak nie naswietlam.
przyklad wycigania wnioskow na temat matryc na podstawie wyciganiau cieni o 4 ev.
d800/c5mk2
w cieniach przy wycignieciu o 4 ev mazryca d800 mniej szumi , daje ladniejszy obraz.
przy normalnym naswietleniu jesli obserwujesz obraz w skali 100 % widzisz ze d800 szumi wiecej od s5mk2 ( c5mk3 szumi tak samo jak mk2). I to jest normalne - ma wieksza rozdzielczosc , mniejsze pixele , nieco mniejszy odstep sygnalu od szumu- a wiec wieksza widzialnosc szumu..
Za przyrost rozdzielczosci placi sie wiekszym szumem. Fotograf decyduje gdzie postawic priorytet : czy wiecej rozdzielczosci , czy mniej szumow.
Jesli chcesz zejsc z szumami w d800 do poziomu mk2 to musisz robic resampling w dol, czyli tracisz rozdzielczosc. poniewaz szumy maja charakter przypadkowy przez resampling w dol udaje je sie takze usrednic , maximum nieco spada , widzialnosc szumu jest mniejsza.
d800 po resamplingu do 21 mpx daje widzialnosc szumow moze taka samoa , moze ciut, ciut mniejsza od mk2 , jak widac osiagnieto to w sposob rachunkowy w kompie zewnetrznym.
to jest " system naczyn polaczonych " - nie wszystkim sa jasne owe zaleznosci.
Fotograf decyduje swiadomie jesli zna te zaleznosci jak z nich korzystac- jesli ich nie zna to wynik bywa rozny , pojawiaja sie opinie obiegowe , powierzchowne wynikajace z nieswiadomosci , czego przykladem jest nasz kolega kozidron.
[ Dodano: Pią 07 Wrz, 2012 12:17 ]
Odnosnie uwagi ograniczen ciagniecia cieni wynikajacych nie z matrycy a z z obrazu.
krotki rysuneczek, uproszczony , ale sygnalizujaca problematyke.
Jak mierzone? Od jakiej bazy? Na jakim ISO?
Opierasz zapewne się na jakimś konkretnym aparacie: możesz mi podać wartość z przetwornika ADC dla punktu saturacji sensela? Wtedy będzie wiadomo jaki ma się zapas...
Fotoamor napisał/a:
Dlatego z punktu widzenia jakosci lepiej jest obficiej naswietlic niz niedoswietlic
To jest oczywiste.
Fotoamor napisał/a:
tylko pytanie co sie stanie ze szczytowymi swiatlami ? jak je zarejestruje matryca?
O ile nie przekroczy się punktu pełnej saturacji - nic.
Fotoamor napisał/a:
nie interesuje mnie jak pracuje na niedoswietleniu - 4 - 9 ev , gdyz tak nie naswietlam.
Ale te informacje mówią dużo, bardzo dużo o szumie przetwarzania. No chyba, że nie interesuje Cię nic poniżej 3EV od punktu saturacji bo korzystasz z technik fotografii wieloujęciowej. Tyle, żę ona ma się nijak gdy potrzeba rejestrować coś bardziej dynamicznego od ślimaka przemierzającego w poprzek ścieżkę rowerową...
Fotoamor napisał/a:
przy normalnym naswietleniu jesli obserwujesz obraz w skali 100 % widzisz ze d800 szumi wiecej od s5mk2
Potrafisz to wytłumaczyć? jakieś czary-mary się dzieją w RAWie w cieniach czy mówimy o różnym poziomie szumu śrutowego? Przecież to fizycznie niemożliwe...
Fotoamor napisał/a:
Za przyrost rozdzielczosci placi sie wiekszym szumem
Tak było kiedyś i tak się utarło. Niestety technika idzie do przodu i powstają nowe matryce, nowe układy kondycjonowania sygnału, nowe przetworniki ADC. To wszystko powoduje, że efektywny szum przetwarzania w nich jest niespotykanie mały. Niestety te innowacje jakoś słabo docierają do produktów Canona...
[quote="hijax_pl"][/quote]Tak było kiedyś i tak się utarło. Niestety technika idzie do przodu i powstają nowe matryce, nowe układy kondycjonowania sygnału, nowe przetworniki ADC. To wszystko powoduje, że efektywny szum przetwarzania w nich jest niespotykanie mały. Niestety te innowacje jakoś słabo docierają do produktów Canona...[/quote]
tak bylo jest i bedzie.
szumow nie da sie calkowicie wyliminowac, dlatego, ze ich czesc jest nieprzewidywalna , ma charakter przypadkowy.
coraz mocniejsze procesory pozwalaja na stosowanie skuteczniejszych algorytmow eliminujacych szumy ( czyli w zalozonym krotkim czasie ), to pozwala na zwiekszanie rozdzielczosci. Aby obnizyc wartosc szumu konieczny jest powiekszenie sprawnosci matrycy, czyli pozyskanie wiekszej czesci energii dla tej samej powierzchni. To sie uzyskuje soczewkami , przez BI , ale nie udaje sie calej energii pozyskac. Stusunkowo dobrze udaje sie redukowac szum termiczny , mierzac jego poziom na brzegowych pixelach ktore nie sa naswietlane. Dalsze obnizanie szumow pozwoli na stosowanie mniejszych pixeli , czyli dalsze podniesienie rodzielczosci , przy odpowiednio niskim poziomie szumow .
na pytanie , ktory aparat wybrac , zwracam uwage pytajacemu na element na ktory winen zwrcioc uwage gdyz takie skargi byly w nd7000 - to nie ma nic wspolnego z lansowanie - to jedynie kolezenska uwaga.
ależ to uwaga do kozidrona
kiedyś ktoś pytał tu o zestaw do ślubniaków i wspomniałem, że przed zakupem D7000 warto sprawdzić sobie AF za co prawie zostałem zlinczowany
myslalem , ze do mnie.
miales racje.
o ile N srednio mial opinie mniej zawodnego AF od C to jak wynika z opini uzytkownikow bylo sporo zaskoczenia w nowych N.
sporo narzekan na af w n7000 i jak sie okazuje w d800 - rozny pomiar przez boczne sensory.
Nie wiemy jak masowy jest to problem, powiedzmy ze nie dotyczy kazego egzempalrza, dlatego sprawdzanie ma sens.
tez tak uwazam.
kozidron jest elemnetem miejscowego folkloru - tak bywa na forach , choc specjalnie nie biore udzialui w dyskusjach .
Nie wiem co na to modzi, ale patrząc co tutaj się dzieje i patrząc na temat wątku... za moich czasów już by się tutaj coś porobiło, coś poznikało lub było pozamykane... LUDZIE - proponuję dwudniowy luz i zajęcie się spacerem po lesie.
[quote="hijax_pl"]quote="Fotoamor"]alsze obnizanie szumow pozwoli na stosowanie mniejszych pixeli , czyli dalsze podniesienie rodzielczosci , przy odpowiednio niskim poziomie szumow .[/quote]A tak się nie dzieje teraz? Jak inaczej określić to jak zaprojektowano IMX071 czy IMX094???
[quote="Fotoamor"]tak bylo jest i bedzie. [/quote]Chodzi Ci o to by nie spodziewać się jakiegoś przełomu w matrycach Canona? Trudno.. Ich strata. :D
jest wiele drog i rozdrozy - jak rozlewajaca sie rzeka .
pamietasz black silicon - kto o nim dzisiaj jeszcze pamieta ?
ciagle jestesmy przy technologi cmos. metoda krok po kroku do przodu i jest lepiej. z drugiej strony postepujace zmiany nie sa juz wiecej rewolucjne. Jesli wezmiesz aparat sprzed 5 lat np n90 lub c40 ciagle jest to aktualna jakosc obrazu . ale mniejsza rozdzielczosc. obnizenie szumow ( na roznych drogach ) pozwolilo zwiekszyc rozdzielczosc.
pixelki wielkosc 1,8 mikro sa na rynku od wielu lat , ale ten szum.
pamietasz black silicon - kto o nim dzisiaj jeszcze pamieta ?
Zapewne niedługo powróci, o ile tylko technologia produkcji na masową skalę zostanie opracowana. W miarę tania. Ja jednak nie upatrywałbym w tym jakiegoś znaczącego przełomu.
To już bardziej liczę na te organiczne sensory of Fuji. Ale nie wierzę, że wszyscy wykupią prawa do patentu.
Zmniejszanie wielkości piksela to nie jest najlepsza droga na zwiększanie rozdzielczości. Zabije ją dyfrakcja. Zwiększanie rozdzielczości dziś to de facto tylko i wyłącznie zwiększanie rozmiarów matryc. Po erze tanich APS-C przyjdzie era na tanie FF. Może potem będzie era taniego MF?
Mrzonka - rynek zbyt mały by na tym godziwie zarabiać. Patrz co robi Sony - bryluje w sprzęcie dla amatorów. Tanim. Ale idącym w setki tysięcy sprzedanych modeli.
Fotoamor napisał/a:
Jesli wezmierz aparat sprzed 5 lat np n90 lub c40 ciagle jest to aktualna jakosc obrazu . ale mniejsza rozdzielczosc
W sensie JPGa z puszki? Tak - to ten poziom. Akceptowalny przez 99.9% populacji fotografów. No ale my mówimy o czymś co interesuje 0,01%. A jeśli o tym nie mówisz to... o czym mówisz?
Ja pierdzielę...
Ile jeszcze można dawać przykładów drastycznych różnic w zachowaniu matryc Canona i Sony?
Fotoamor, wiesz co to ETTR i po co się tę technikę stosuje? Wiesz, że cienie bardzo często są wtedy mocno niedoświetlone, a docelowo stają się tonami średnimi, bo taka jest rozpiętość sceny?
Dawno nie zaglądałem na forum, ale widzę, że zalewasz go swoimi "światłymi" wywodami z pod których co chwilę wyziera brak elementarnej wiedzy i nieznajomość faktów...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
)
