Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
[/quote]
No właśnie. Nie obraź się, ale kolejny raz widać „starego wygę”, który wypadł z obiegu i powtarza nieaktualne teorie. Parę lat temu wprowadzono do lustrzanek Live View, a w szczególności możliwy jest tzw. tethering z komputera. Swoje prywatne skromne testy robię od czasów Canona 40D tylko z komputera, ustawiając aparat na statywie i nie dotykając go w ogóle przy ostrzeniu, tylko robiąc to myszką w komputerze. Oczywiście mówię o badaniu maksimum rozdzielczości danego szkła, bo jakości pracy AF w ten sposób nie sprawdzę. Ale do przetestowania MTF-ów to jest najlepsza droga, eliminująca bodaj wszystkie praktyczne problemy, z niezbyt stabilną podłogą włącznie (jak ktoś ma np. deski albo panele).[/quote]
hi , hi , hi od niemal pierwszego dnia ukazania sie LV go stosuje i nie mialem najmnieszego pojecia, ze dzieki temu stalem sie nowoczesny. Wielkie dzieki, od razu poczulem sie mocniej.
Nie pamietam kiedy po raz pierwszy stosowalem w ogole live wiev to mogl byc rolleifelx , albo i start a moze ljubitiel , a moze yashica mat 66 czy cos takiego miala w nazwie, tez mialy lupke ( nawet na czas wyzwolenia migawki nie znikal obraz z monitorka ( sorry matowki ) ). To byl prawdziwy LV optomechaniczy , dzisiaj mamy elektroniczyny, roznicy w stosowaniu praktycznie nie ma. Chyba nawet wowczas mialy wiekszy wymiar monitorka zwanego na on czas matowka i wieksza rozdzielczosc.
ja nie o tym. nie sadze zeby MM robil zdjecia tablic testowych i mierzyl mtf-y
raczej byl to test praktyczny.
Nie ustosunkowuje sie stricte do wynikow testu MM , nie mam powodu ani danych ku temu zeby je komentowac.
Zwracam jedynie uwage ze sa wyniki laboratoryjne wskazujace ze z50/1,4 jest obiektywem raczej przecietznym w klasie 50mm ( w sumie to i tak pod wzgledem rozdzielczosci " wysoka polka" biorac pod uwage jak rysuja 50-ki nawet te tanie wielu firm).
jesli test praktyczny mowi cos innego , to nalezaloby sie dokladniej przyjrzec sprawie.
MTF jest tutaj wyliczony jako srednia arytmetyczna dla 3 pomiarow na powierzchni kadru - centrum , rogu i pomiedzy - a wiec to usredniona rozdzielczosc z calej powierzchni, oczywiscie jest to jakies przyblizenie , ale na potrzeby praktyki wystarczajaco dokladne.
Praktyka panoramowania - tak. Do portretu - nie.
Fotoamor napisał/a:
Dla mnie bokeh jest wtedy dobry jesli go nie widac.
Przy panoramowaniu - tak. Przy portretu - nie.
Fotoamor napisał/a:
ptycznie pod wzgledem rozdzielczosci -bodaj najwazniejeszej cechy
Przy panoramowaniu - najważniejsza. Do portretu - niekoniecznie.
Fotoamor napisał/a:
Jak pisalem bokeh jest wtedy ladny gdy z jego obecnosci nie zdajemy sobie sprawy.
Czyli boke ma być kremowe, a nie nerwowe czy jak obwarzanki? To w końcu jest czy go nie ma?
Boke w wyizolowaniu motywu w portrecie pomaga, ale go nie zastępuje. To stara prawda.
Fotoamor napisał/a:
z dwoch obiektywow wspanialy meghanicznie slabszy optycznie lub na odwrot - wybiore ten drugi
Bo robisz panoramy. Ale wczuj się w osobę zajmującą się reportażem...
To byl prawdziwy LV optomechaniczy , dzisiaj mamy elektroniczyny, roznicy w stosowaniu praktycznie nie ma.
To jest naprawdę zadziwiające, jak jesteś odporny na argumenty. Przecież sam poprzednio napisałeś:
Fotoamor napisał/a:
Ostrzenie na MF ? owszem trzeby sie dokladnie temu przyjrzec na matowke nie da sie osiagnac maksimum - tez na zasadzie przypadku tylko
Czy masz lupkę nastawczą w aparacie na którym testujesz Canona 50/1.4? Podejrzewam, że nie, stąd właśnie zwątpiłeś w możliwość precyzyjnego wyostrzenia na MF, nie skojarzywszy, że do tego może służyć Live View. Przypominam też, że w LV są jeszcze w Canonie dwa poziomy powiększenia obrazu, więc argument:
Fotoamor napisał/a:
Chyba nawet wowczas mialy wiekszy wymiar monitorka zwanego na on czas matowka i wieksza rozdzielczosc.
też jest nieaktualny. Zgodzisz się więc ze mną, że aby najdokładniej zbadać rozdzielczość obiektywu na w miarę współczesnej cyfrowej lustrzance Canona, najlepiej jest postawić aparat na statywie i ostrzyć przy pomocy Live View w powiększeniu, korzystając ewentualnie z pomocy komputera?
Panowie bacznie sledze wasza dyskusje...zawsze moze sie czegos naucze od madrzejszych...
...i mam takie przemyslenia.
W mojej opinii troche zbedny ten spor, gdyz nie chodzi przeciez o samo testowanie obiektywow ale o ich uzywanie w celu robienia dobrych zdjec.
Moim skromnym zdaniem testy nalezy czytac, analizowac ale nie uznawac ich jako wyroczni, a w przypadku kiedy jeden test daje odmienne wyniki od drugiego ( ustawia w rankingu dane obiektywy w odwrotnej kolejnosci ) zastanowic sie czy to moze tylko kwestia przypadku. Dlaczego ?
Odpowiedz kryje sie w jakosci poszczegolnych egzemplarzy testowych...co moim zdaniem jest skandaliczne, ze staloogniskowe 50tki, ktore kierowane sa do profesjonalistow maja taki rozrzut jakosciowy ( zreszta podobnie jest z innymi szklami np. Canon 70 - 200L, Canon 100-400L ).
Kolejna sprawa nie ma co spierac sie czy dane szklo jest ostrzejsze od drugiego dla f1.4 czy f1.8 gdyz i tak w 99% przypadkow przyslony te sa zbedne...robiac portret ( a do tego 50tka sluzy ) i tak domykamy przyslone do f4.0 czy f5.6 aby nos / oczy / az do uszu bylo ostro. Tak naprawde jasnosc obiektywu na poziomie f1.4 czy f1.8 gwarantuje nam co innego -> po pierwsze na uzytecznych przyslonach bedzie ostry; po drugie AF poradzi sobie w trudnych/ciemnych warunkach oswietleniowych.
AF poradzi sobie w trudnych/ciemnych warunkach oswietleniowych.
Ryzykowne stwierdzenie. Chodzą głosy, że w jasnych obiektywach aberracja sferyczna może spowodować zakłócenia w poprawnym ustawieniu ostrości...
Moze i głosy chodzą...ale moje / moich fotoprzyjaciół doświadczenie mówi, że dobra jasna stałka trafi, a uniwersalny zoom ze sredniej polki najpierw bedzie mielil...a potem na cropie lipa.
AF poradzi sobie w trudnych/ciemnych warunkach oswietleniowych.
Ryzykowne stwierdzenie. Chodzą głosy, że w jasnych obiektywach aberracja sferyczna może spowodować zakłócenia w poprawnym ustawieniu ostrości...
to nie tak do konca. aberacje , glownie chromatyczna jednak jesli wystepuje to glownie przy rzegach , im blizej centrum tym mniejsza , przewaznie uzywamy sensorow AF w poblizu centrum , w kazdym razie nie na skraju obrazu , ale masz troche racji.
Mam fisheya z potezna A`C na brzegach a ostrzy na centralny jak brzytwa.
dla bardzo jasnych obiektywow bardzo czesto gwaltownie spada rozdzielczosc na pelnej dziurze , obiektyw zaczyna mydlic. Z jednej strony jasny obiektyw dostarczy silnego sygnalu , ale z drugiej strony czynnik konkurencyjny rozmydlony obraz utrudnia wyostfrzenie. I tak obiektywy b jasne no c50/1,2 lubi czasami zle trafic . Tego dokladnie nikt chyba nikt nie pomierzyl , ale mozna sie takiej tendencji spodziewac , w kazdym razie jest ona logiczna - niewatpliwie jakosc rysunku obiektywu ma duzy wplyw na jakosc pracy AF.
aberacje , glownie chromatyczna jednak jesli wystepuje to glownie przy rzegach , im blizej centrum tym mniejsza , przewaznie uzywamy sensorow AF w poblizu centrum , w kazdym razie nie na skraju obrazu ,
Zanim zaczniesz pisać takie herezje, poczytaj jak działa detekcja fazy w autofokusie...
dla bardzo jasnych obiektywow bardzo czesto gwaltownie spada rozdzielczosc na pelnej dziurze
Tak i nie. Spada, ale już nie tak mocno i nie tak często. Kolega ma chyba za dużo doświadczeń ze starą szklarnią a za mało dostępu do najnowszej. Są nawet obiektywy (raczej takie nie do panoramek) co to są jak na swoją klasę bardzo jasne a na pełnej dziurce mają masakryczną ostrość i domykanie niewiele tutaj poprawia. Tak ma na przykład najnowszy 300/2.8 czy 400/2.8 Canona. Do tego ich budowa MECHANICZNA może zawstydzić najlepsze konstrukcje. Jak dasz tym zrobić panoramkę to polecam Ja nie będę próbował. Nie interesują mnie "zdjęcia", których nie mogę sobie wydrukować.
i tak w 99% przypadkow przyslony te sa zbedne...robiac portret ( a do tego 50tka sluzy ) i tak domykamy przyslone do f4.0 czy f5.6 aby nos / oczy / az do uszu bylo ostro.
A ja robię portrety głównie na f/2 i f/2.8. No i masz babo placek.
Fotoamor napisał/a:
to nie tak do konca. aberacje , glownie chromatyczna jednak jesli wystepuje to glownie przy rzegach
mozer pisze o aberracji sferycznej, a Ty wyjeżdżasz z chromatyczną. Czy szanowny kolega słyszał o zjawisku focus shift?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Ja nie będę próbował. Nie interesują mnie "zdjęcia", których nie mogę sobie wydrukować.
