Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
W sumie każde body da się zestawić z takim obiektywem, że będzie w zależności od zestawień konkurencyjnych układów body-obiektyw najlepsze lub najgorsze...
Niby tak, ale jak porównywałem bezpośrednio np. szybkość AF korpusów Sony i Nikona podobnej klasy (A500, A580, D80, D90, D5000) z różnymi obiektywami, to wcale Sony nie są wbrew powszechnej opinii wolniejsze
to wcale Sony nie są wbrew powszechnej opinii wolniejsze
Jasne, że tak, rożnice będą głównie wynikać z tego jaki obiektyw był podpięty. Zresztą nie wiem skąd wziąłeś tę "powszechną opinię" - według "powszechnej opinii", to raczej Pentaksy są wolne, co prawdą nie jest już od dawna.
[ Dodano: Sob 15 Wrz, 2012 11:09 ] mozer, nie szukałem specjalnie, tylko zalinkowałem to, co kiedyś - pierwszy test porównawczy ukazał się właśnie po francusku.
mozer, nie wiem, były różne tezy, np. to, że nie zresetowali mikrokalibracji po zmianie firmware na 1.03, bądź, że mają walnięty egzemplarz, bo 1.03 nie zlikwidował u nich FF w żarowym (kilka K-5 z forum P nie poprawiło działania w żarowym po zmianie firmware na 1.03 i o ile pamiętam pomógł dopiero serwis/wymiana).
Różne wyniki AF przy teście body i obiektywów Arek tłumaczył innymi procedurami...
[ Dodano: Sob 15 Wrz, 2012 11:39 ]
Tak, czy inaczej, po zwiększonej do -3EV czułości i czujnikach f/2.8 w SAFOX X spodziewam się znacznie wyraźniejszej poprawy, niż między SAFOX VIII+, a SAFOX IX+, gdzie nieco poprawiono jedynie optykę AF i algorytmy.
Na szóstce widać efekt mory w trybie widoku (pomniejszonego). Po kliknięciu/powiększeniu do 100%, efekt znika. Ściągnąłem ten obrazek na dysk i po zmniejszeniu go (np. do rozmiaru 1024 na dłuższym boku), mory brak. Przy okazji: czy podobnie jest ze zdjęciami z D800 i X-Pro1?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
