Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Wto 18 Wrz, 2012 Sigma 17-50 mm f/2.8 EX czy Canon EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6?
Witam serdecznie wszystkich "optycznych"!
Jestem nowicjuszem w świecie fotografii i dlatego swoje pierwsze kroki skierowałem na wasze forum, ale do rzeczy:
Tydzień temu pod wpływem chwili kupiłem EOS'a 600D w zestawie z kitowym lustrem EF-S 18-55 IS II (tylko dlatego, że nie mieli samego body w sprzedaży). Prawie od razu postanowiłem także zmienić kita na coś lepszego.
Po wielu przeczytanych testach i zobaczonych filmach na youtube ograniczyłem wybór do dwóch szkiełek (codziennego użytku), a mianowicie:
- Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM - na +: stałe światło, wyposażenie dodatkowe (m.in. tulipan), 3-letnia gwarancja, niższa cena, test na optycznych.
oraz
- Canon EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM - na +: zakres ogniskowych, większa uniwersalność, szkło systemowe, trochę mniej, ale również test na optycznych.
Główne zastosowanie to: zdjęcia rodziny i znajomych, wspólnych imprez, w pracy (wykończeniówka wnętrz), życie ulicy i przyrody z bliska, HDR.
W przypadku "maksymalnie" uniwersalnego szkła np. na wycieczki górskie (ale tylko jako uzupełnienie do codziennego) mój wzrok zatrzymał się na - Sigmie 18-250 mm f/3.5-6.3 DC OS HSM.
Oprócz tego do zabawy fotografią kupiłem już Samyanga 8 mm f/3.5 CS MC Fish-eye i przymierzam się jeszcze do kupna jakiejś stałki, jako "obowiązkowego" wyposażenia każdego fotografa; jakieś sugestie?
Zapomniałem jeszcze dodać, że szukam obiektywu maksymalnie do 3.600,- zł i jeżeli złapię bakcyla to w przyszłości na pewno przesiądę się na FF.
A więc czekam na konstruktywną krytykę i doradztwo w sprawie tych obiektywów, za które z góry dziękuję. Pozdrawiam
Ostatnio zmieniony przez hopiec Wto 18 Wrz, 2012, w całości zmieniany 1 raz
hopiec, Canon 15-85 to bardziej „wycieczkowiec” – ma spory zakres ogniskowych, w tym bardzo szeroki kąt, w słonecznych warunkach sprawdzi się na pewno dobrze. We wnętrzach okaże się, że jego słabe światło będzie pewnym ograniczeniem. Z kolei Sigma 17-50 (inne obiektywy klasy 17-50/55 ze stałym światłem f/2,8) to przeważnie lepsza jakość, z definicji lepsze światło, ale za to mniejszy zakres ogniskowych. To dylemat, który musisz rozwiązać sam.
Zapytałbym, czy oprócz Sigmy 17-50 OS bierzesz też pod uwagę Canona 17-55 IS, ale jak ostatnio zobaczyłem jego aktualną cenę…
Zapytałbym, czy oprócz Sigmy 17-50 OS bierzesz też pod uwagę Canona 17-55 IS, ale jak ostatnio zobaczyłem jego aktualną cenę…
No właśnie ta cena... Jak zobaczyłem po ile chodzą nówki, a tym bardziej używki, to aż ciarki mnie przeszły! Nową Sigmę jestem w stanie kupić w Niemczech za 599 €, to ponad 1000,- zł różnicy za którą mógłbym sobie już kupić np. jakąś stałkę .
Może jest jeszcze jakaś alternatywa dla tych dwóch obiektywów?
A co sądzisz o tej Sigmie 18-250 mm? Dobry wybór na początek, czy poleciłbyś jakiegoś innego zooma?
Może jest jeszcze jakaś alternatywa dla tych dwóch obiektywów?
Jest całe mnóstwo alternatyw, w zależności od budżetu i potrzeb. Szczegóły (i niestety dużo lania wody także) w wątku Co zamiast KITA do Canona.
Tak skrótowo, do doczytania: tani Tamron 17-50/2,8 w wersji bez i ze stabilizacją. Sigma 17-70 w wersji bez i ze stabilizacją (plus na horyzoncie nowa wersja w zapowiedziach z Photokiny). Stosunkowo tani Canon 18-135 IS (plus na horyzoncie nowa wersja, nie wiem czy już dostępna). Co do megazoomów typu 18-250 to zdania są podzielone, a żadnego nie używałem, więc się nie wypowiadam.
Tamron 17-50/2.8 ze stabilizacją ciekawy obiektyw nie powiem, tylko skąd ta różnica w cenie między nim a Sigmą 17-50/2.8? Jak się to ma do wykonania, jakości, awaryjności i własności optycznych tego obiektywu na tle Sigmy?
Sigma 17-70 ze stabilizacją również warta uwagi ze względu na większy zakres ogniskowych i tryb MACRO, ale tu z kolei nie mamy stałego światła.
Canona 18-135 IS odrzucam od razu ze względu na to, że jest to też kitowy obiektyw i w przypadku szkieł systemowych szukałbym jednak czegoś lepszego.
A co ze stałką? Jaką moglibyście mi polecić o uniwersalnym zastosowaniu?
tylko skąd ta różnica w cenie między nim a Sigmą 17-50/2.8?
Tamron to jednak większy plasticzak, o znacznie krótszym okresie „przydatności do spożycia” według wielu osób, choć wszystko i tak zależy sposobu użytkowania. Poczytaj ten wątek, który zalinkowałem. Wiem, długi.
hopiec napisał/a:
A co ze stałką? Jaką moglibyście mi polecić o uniwersalnym zastosowaniu?
Stałoogniskowy obiektyw z definicji jest nieuniwersalny. Musisz zdecydować do czego, choć i tak porady możesz dostać różne. Przykładowa dyskusja: Jakie ogniskowe nadają się do portretu na APS-C?. W tym dziale takich dyskusji znajdziesz więcej, stałka do architektury, do wnętrz itd.
A więc, skoro wykluczyłem już Canona 17-55 IS ze względu na absurdalną cenę i 18-135 IS ze względu na jego charakter, oraz Sigmę 17-70 za brak stałego światła (które podobno zawsze jest lepsze od zmiennego), pozostał mi jedynie wybór pomiędzy Tamronem 17-50/2.8 VC i Sigmą 17-50/2.8 OS.
W takim razie, nie zważając uwagi na koszta, po który powinienem sięgnąć?
Ja wprawdzie sigmy nie miałem na własność, ale miałem tamrona i nie polecam. Obrazek może daje i ładny, ale najpierw musi AF trafić. A budowa mechaniczna to masakra.
hopiec, No to może C17-40/4L USM lub C24-125/4L IS USM. Poczytaj o nich. No i po przesiadce na FF będą jak znalazł. C 17-55/2.8 byłby idealny ale cena jest w tym momencie jakby z kosmosu.
C 17-55/2.8 byłby idealny ale cena jest w tym momencie jakby z kosmosu.
Ten obiektyw nigdy nie był tani.W teście optycznych w 20006r. napisano, że jego cena jest astronomiczna-kosztował wtedy 4689pln, a kurs USD był zbliżony do dzisiejszego.Obecnie można go kupić za nieco ponad 3700pln-można więc powiedzieć że staniał.W 2008r. był do kupienia za ok.3000pln, ale USD stał wtedy o ok.1/3 niżej wobec złotówki niż obecnie. Sigma 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM jest porównywalna optycznie, sprawia wrażenie nieco lepiej wykonanej i jest o ok.1000pln tańsza.Jesli tylko jej AF będzie trafiał tak jak w ww. teście, to jest warty zakupu.Trzeba to sprawdzić przy zakupie, bo na jej późniejszą skuteczną kalibrację raczej nie ma co liczyć.
lotofag, pewnie chodzi o to, że z kalibracją zoomów czasem bywa kłopot i serwis coś niby robi, zgodnie z jakąś procedurą, ale efekt jest taki, że jak na jednym krańcu zakresu trafia, to na drugim nie. Słychać czasem o takich przypadkach.
chodzi o to, że z kalibracją zoomów czasem bywa kłopot i serwis coś niby robi, zgodnie z jakąś procedurą, ale efekt jest taki, że jak na jednym krańcu zakresu trafia, to na drugim nie
Dokładnie o to chodzi. Z kalibracją stałek najczęściej sobie radzą. Nie spotkałem się natomiast z relacją o przeprowadzonej z pełnym sukcesem kalibracji zooma, natomiast sporo o kłopotach z tym związanych. Dlatego wydaje mi się, że zooma sigmy do canona kupuje się albo sprawdzonego, trafiającego z posiadanym body, albo lepiej dołozyć i kupić jednak zooma systemowego.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 14
.
